关于教育理论的思索
刚刚读了《捕捉儿童敏感期》的在线版，虽然内容不大全，但全书整体的思想也领略了一二。我开始反思自己以前的教育理念，同时也开始思考此书教育理念的可实施性。
不可否认，此书是在对儿童日常行为、大量儿童的案例中总结出来的育儿理念，以蒙特梭利法教育理论为基础，延伸出来的具有可操作性的日常教育方法。书中很多儿童的行为在蛋蛋身上都有清晰的体现和折射。比如，蛋蛋前一段时间也常常吃一个东西刚吃一半 ，就开始要另一个完整的，我认为这种行为太过于浪费，所以就大声严厉的制止了。可是，现在我开始怀疑，我这样做到底对吗？
蛋蛋也特别喜欢拧盖子，水瓶的盖子，水杯的盖子，药瓶的盖子，画笔的笔帽，拧下来再盖上，有的时候明明知道正确的方法，可他故意盖反了，然后斜着头看我的表情和反应，然后再盖正了，似乎很得意的望着我。真不知道他小小的脑袋瓜了是怎样一个思维过程，但我知道那剧烈的大脑反应和思考过程很可能不亚于我读学术论文，对于孩子的智力活动和认知能力，我是时常不敢低估的。但是，自己经常还是没有耐心，等他玩了几个回合，就已经不耐烦了。我甚至怀疑，如果一直陪他玩下去，他都能玩半个多小时。现在想来，这正是培养起专注力和意志力的好时机，自己不应该白白浪费了。
蛋蛋现在慢慢开始喜欢模仿大人的动作。进屋之后，模仿大人开门关门，拿着我的复合维生素的瓶子，学习我把药倒出来，然后放到嘴里，虽然整个过程都仅仅是虚拟的动作，但是他却真的模仿的惟妙惟肖，让人忍俊不禁。他模仿爸爸打蚊子，嘴里还发出“啪啪”的声音，拍完还给我看看小手，好像真有蚊子血黏在手上一样。 他学习我给他摩润肤霜，自己先用手指头蘸一点润肤霜，然后模仿我抹到我的脸上。我常常为了他弄一手脏兮兮而阻止他，现在想想自己是不是更应该让他“放肆”地去抓呢？他还学大人坐在高高的凳子上，两只胳膊和手放在餐桌上，好像面前摆着香喷喷的饭一般，小手抓着放进嘴里，似乎还有很享受食物的表情。
蛋蛋很喜欢跟大人有皮肤接触。在家玩一会儿，他都会跑到我的怀里，很幸福地享受我用双手抚摸他的背或者屁股。睡觉时，经常把头蹭到我的胳膊上，想让我用手抚摸他的头发。睡熟时，经常往大人的身上蹭，不是把他爸爸挤到墙角，就是把我几乎挤掉床。好在从小他姥姥都是用背带驮着出去玩，自小跟大人的身体接触比较频繁，目前看还没有“皮肤饥渴症”之类的心理。
目前看，蛋蛋的绘画敏感期、语言敏感期、社交敏感期、文化敏感期、阅读敏感期应该都还没有到来，但对于这本书，我总是觉他，书中把孩子的任何行为内容全都合理化了，甚至孩子做出的一些看似浪费、骂人、不友好的动作行为，都认为是孩子发展过程中的必经阶段。那么，对于家长来说，只是顺从孩子的意愿、鼓励他的各种行为就可以了吗？这会不会对于孩子过于放松和放纵，让他养成过于自我、肆无忌惮的习惯？我会不会也成为一个过于骄纵孩子的母亲？
以前总觉得自己的育儿理念都还蛮清晰的，可是越来越发现，自己在孩子教育方面不过是学前班的水平。在实际的实施过程中，不是患得患失，就是拿捏不定，甚至于越来越混乱了。我到底想要培养出什么样的儿子？到底哪种教育方法才是经得起时间检验、能达到预期结果的？会不会孩子不同的性格也需要采用不同的教育理论和方法？
读完这本书，虽然有所收获，但我感觉自己的问题反而更多了，答案更少了。西方现代的教育理论，都是在崇尚给予孩子自由，让他们的身心得到足够的舒展，鼓励、引导并加强其自身的优势和规律，并给与足够的关注，让其获得足够的亲密感和安全感。而古欧洲的教育家，如卢梭的《爱弥尔》、尼采的《作为教育家的叔本华》更提倡教育要遵从自然，让孩子从大自然中、从健康的体魄中、独立的意志中获得自身的成长，家长需要做的只是做自己日常所需做的，不必像雕刻艺术品一般费劲心思，孩子自然会从自然、社会和父母身上学到他们想学的东西。而中国的古代育儿思想，却从来不缺规矩、训导甚至体力的惩罚，讲求君君臣臣父父子子，要求孩子要学尊重、礼仪、顺从。这些古代育儿理论培养出来的孩子，固然有姣姣者，但虚伪者、软弱者、不知自我者、内心痛苦者也比比皆是。而现代国内的畅销书籍多是那些看似成功的孩子家长，孩子考上了名牌大学、进了某所学校当教授、去国外名校深造等等，那这些家长便觉得这些功劳几乎大半可归自己了，而孩子未来也似乎可以一帆风顺、万事大吉了。但现代的国内教育书籍多半会教导处听话顺从、能知父母之意、投师长所好的学生，可是这并不意味这这孩子在以后漫长的生涯中，能够真正在某个领域里有所建树，做出对社会特别的贡献和价值。
而我，在这不同的教育理论中，的确显得有些无所适从。一方面，怕自己失职，忽略了孩子成长的需求，过于放纵让其忘乎所以，终无所成。另一方便，又怕自己用力过猛，虽然自我感觉良好，但孩子心理上过于依赖，成为长不大的孩子，没有主见无法突破自我。而且，如果我的孩子如果是成功的，他肯定是要超越于我的，虽然这超越在未来好多年以后才会显现，但是这超越的“种子”却是在很早期的日常生活中便已萌芽。正所谓什么样的因种什么样的果，我无法要求孩子在生命的早期阶段事事顺遂于我，可是在长大后的某一天突然就超越于我，做出比我更大的成就。这样看来，有希望的孩子，必是反叛的、执着于自我的，但在这反叛之前，他又需要从我身上汲取营养以后的足够的能量。而我所能给他的营养又是什么呢？我身上是不是有很多糟粕也会同时输送给他，给他未来的潜能发挥制造一定的障碍呢？
所以，我不想把我的孩子培养成一个“成功”的孩子？这成功的确太世俗了，太守旧了。世界瞬息万变，今天的“成功”基因在于几十年后的明天，何尝不会是失败的根源呢？就像刚大学毕业时，同学们都挤破头皮进外企；刚研究生毕业时，同学们又千军万马进国企、考公务员；而如今，大家又同时一门心思地拥抱互联网、大数据。今天的企业家看似“闪亮”的、成功的，二十年后也一定是这样吗？就像文革时，知识分子被打为“臭老九”，可今天大家又都抱怨国内的“大师”太少，而“臭老九”时代忠于内心求知欲、偷偷学习的人，今天却成为万众敬仰的知识分子？我们何尝不知道，今日的中国，不会存在如文革时期一样的偏见和执拗呢？作为“乌合之众”的一份子，我自然无法看到自己认知的局限和偏见，更无法看清时代大潮的无知与迷茫，我怀疑这个时代，却同时又被这个时代塑造，如此一个“盲人”，如何能定义出未来时代的“成功”标准呢？
但这绝对不能成为我逃脱责任的借口。总还是有一些普世的标准的吧！比如某些标准不管是在东方、还是西方，无论是在古代还是现代，都能成为评判一个人的标准。从底线的角度说，比如不珍惜他人生命、侵犯他人的生存权、自我摧残、懦弱、不自知、欺负弱者等等，总应该是被鄙视的特征吧。而从好的方面来说，能认知更广、更深的世界，有勇气、有责任意识、有内在的驱动和追求总应该是被鼓励的特征吧。当然我的这些描述很零星，但我想应该可以从历史著述、史记、人物传记、经典学说等内容中，吸收到更丰富的内容吧。所以，成为一个合格的妈妈，不仅只需要看教育的著述，甚至不仅需要从各种地方学习，更要有自己成熟的价值观和世界观。这些观念是你的根，无所遁形却无处不在。这样说来，与其说想教出更好的儿子，不如说如何成为一个更好的自己。树的根都不发达、枝叶不繁茂，如何能孕育更美的花朵，结出硕大的果实呢？
成为一个合格的妈妈，需要的可能是毕生的求索。路漫漫，心惴惴，知有限，学无涯。
不可否认，此书是在对儿童日常行为、大量儿童的案例中总结出来的育儿理念，以蒙特梭利法教育理论为基础，延伸出来的具有可操作性的日常教育方法。书中很多儿童的行为在蛋蛋身上都有清晰的体现和折射。比如，蛋蛋前一段时间也常常吃一个东西刚吃一半 ，就开始要另一个完整的，我认为这种行为太过于浪费，所以就大声严厉的制止了。可是，现在我开始怀疑，我这样做到底对吗？
蛋蛋也特别喜欢拧盖子，水瓶的盖子，水杯的盖子，药瓶的盖子，画笔的笔帽，拧下来再盖上，有的时候明明知道正确的方法，可他故意盖反了，然后斜着头看我的表情和反应，然后再盖正了，似乎很得意的望着我。真不知道他小小的脑袋瓜了是怎样一个思维过程，但我知道那剧烈的大脑反应和思考过程很可能不亚于我读学术论文，对于孩子的智力活动和认知能力，我是时常不敢低估的。但是，自己经常还是没有耐心，等他玩了几个回合，就已经不耐烦了。我甚至怀疑，如果一直陪他玩下去，他都能玩半个多小时。现在想来，这正是培养起专注力和意志力的好时机，自己不应该白白浪费了。
蛋蛋现在慢慢开始喜欢模仿大人的动作。进屋之后，模仿大人开门关门，拿着我的复合维生素的瓶子，学习我把药倒出来，然后放到嘴里，虽然整个过程都仅仅是虚拟的动作，但是他却真的模仿的惟妙惟肖，让人忍俊不禁。他模仿爸爸打蚊子，嘴里还发出“啪啪”的声音，拍完还给我看看小手，好像真有蚊子血黏在手上一样。 他学习我给他摩润肤霜，自己先用手指头蘸一点润肤霜，然后模仿我抹到我的脸上。我常常为了他弄一手脏兮兮而阻止他，现在想想自己是不是更应该让他“放肆”地去抓呢？他还学大人坐在高高的凳子上，两只胳膊和手放在餐桌上，好像面前摆着香喷喷的饭一般，小手抓着放进嘴里，似乎还有很享受食物的表情。
蛋蛋很喜欢跟大人有皮肤接触。在家玩一会儿，他都会跑到我的怀里，很幸福地享受我用双手抚摸他的背或者屁股。睡觉时，经常把头蹭到我的胳膊上，想让我用手抚摸他的头发。睡熟时，经常往大人的身上蹭，不是把他爸爸挤到墙角，就是把我几乎挤掉床。好在从小他姥姥都是用背带驮着出去玩，自小跟大人的身体接触比较频繁，目前看还没有“皮肤饥渴症”之类的心理。
目前看，蛋蛋的绘画敏感期、语言敏感期、社交敏感期、文化敏感期、阅读敏感期应该都还没有到来，但对于这本书，我总是觉他，书中把孩子的任何行为内容全都合理化了，甚至孩子做出的一些看似浪费、骂人、不友好的动作行为，都认为是孩子发展过程中的必经阶段。那么，对于家长来说，只是顺从孩子的意愿、鼓励他的各种行为就可以了吗？这会不会对于孩子过于放松和放纵，让他养成过于自我、肆无忌惮的习惯？我会不会也成为一个过于骄纵孩子的母亲？
以前总觉得自己的育儿理念都还蛮清晰的，可是越来越发现，自己在孩子教育方面不过是学前班的水平。在实际的实施过程中，不是患得患失，就是拿捏不定，甚至于越来越混乱了。我到底想要培养出什么样的儿子？到底哪种教育方法才是经得起时间检验、能达到预期结果的？会不会孩子不同的性格也需要采用不同的教育理论和方法？
读完这本书，虽然有所收获，但我感觉自己的问题反而更多了，答案更少了。西方现代的教育理论，都是在崇尚给予孩子自由，让他们的身心得到足够的舒展，鼓励、引导并加强其自身的优势和规律，并给与足够的关注，让其获得足够的亲密感和安全感。而古欧洲的教育家，如卢梭的《爱弥尔》、尼采的《作为教育家的叔本华》更提倡教育要遵从自然，让孩子从大自然中、从健康的体魄中、独立的意志中获得自身的成长，家长需要做的只是做自己日常所需做的，不必像雕刻艺术品一般费劲心思，孩子自然会从自然、社会和父母身上学到他们想学的东西。而中国的古代育儿思想，却从来不缺规矩、训导甚至体力的惩罚，讲求君君臣臣父父子子，要求孩子要学尊重、礼仪、顺从。这些古代育儿理论培养出来的孩子，固然有姣姣者，但虚伪者、软弱者、不知自我者、内心痛苦者也比比皆是。而现代国内的畅销书籍多是那些看似成功的孩子家长，孩子考上了名牌大学、进了某所学校当教授、去国外名校深造等等，那这些家长便觉得这些功劳几乎大半可归自己了，而孩子未来也似乎可以一帆风顺、万事大吉了。但现代的国内教育书籍多半会教导处听话顺从、能知父母之意、投师长所好的学生，可是这并不意味这这孩子在以后漫长的生涯中，能够真正在某个领域里有所建树，做出对社会特别的贡献和价值。
而我，在这不同的教育理论中，的确显得有些无所适从。一方面，怕自己失职，忽略了孩子成长的需求，过于放纵让其忘乎所以，终无所成。另一方便，又怕自己用力过猛，虽然自我感觉良好，但孩子心理上过于依赖，成为长不大的孩子，没有主见无法突破自我。而且，如果我的孩子如果是成功的，他肯定是要超越于我的，虽然这超越在未来好多年以后才会显现，但是这超越的“种子”却是在很早期的日常生活中便已萌芽。正所谓什么样的因种什么样的果，我无法要求孩子在生命的早期阶段事事顺遂于我，可是在长大后的某一天突然就超越于我，做出比我更大的成就。这样看来，有希望的孩子，必是反叛的、执着于自我的，但在这反叛之前，他又需要从我身上汲取营养以后的足够的能量。而我所能给他的营养又是什么呢？我身上是不是有很多糟粕也会同时输送给他，给他未来的潜能发挥制造一定的障碍呢？
所以，我不想把我的孩子培养成一个“成功”的孩子？这成功的确太世俗了，太守旧了。世界瞬息万变，今天的“成功”基因在于几十年后的明天，何尝不会是失败的根源呢？就像刚大学毕业时，同学们都挤破头皮进外企；刚研究生毕业时，同学们又千军万马进国企、考公务员；而如今，大家又同时一门心思地拥抱互联网、大数据。今天的企业家看似“闪亮”的、成功的，二十年后也一定是这样吗？就像文革时，知识分子被打为“臭老九”，可今天大家又都抱怨国内的“大师”太少，而“臭老九”时代忠于内心求知欲、偷偷学习的人，今天却成为万众敬仰的知识分子？我们何尝不知道，今日的中国，不会存在如文革时期一样的偏见和执拗呢？作为“乌合之众”的一份子，我自然无法看到自己认知的局限和偏见，更无法看清时代大潮的无知与迷茫，我怀疑这个时代，却同时又被这个时代塑造，如此一个“盲人”，如何能定义出未来时代的“成功”标准呢？
但这绝对不能成为我逃脱责任的借口。总还是有一些普世的标准的吧！比如某些标准不管是在东方、还是西方，无论是在古代还是现代，都能成为评判一个人的标准。从底线的角度说，比如不珍惜他人生命、侵犯他人的生存权、自我摧残、懦弱、不自知、欺负弱者等等，总应该是被鄙视的特征吧。而从好的方面来说，能认知更广、更深的世界，有勇气、有责任意识、有内在的驱动和追求总应该是被鼓励的特征吧。当然我的这些描述很零星，但我想应该可以从历史著述、史记、人物传记、经典学说等内容中，吸收到更丰富的内容吧。所以，成为一个合格的妈妈，不仅只需要看教育的著述，甚至不仅需要从各种地方学习，更要有自己成熟的价值观和世界观。这些观念是你的根，无所遁形却无处不在。这样说来，与其说想教出更好的儿子，不如说如何成为一个更好的自己。树的根都不发达、枝叶不繁茂，如何能孕育更美的花朵，结出硕大的果实呢？
成为一个合格的妈妈，需要的可能是毕生的求索。路漫漫，心惴惴，知有限，学无涯。
有关键情节透露
