过了双十一又来双十二，可这还不是最坑钱的
双十一、双十二，不过刷爆你的卡；过节就一会儿没看手机，错过几个亿的红包；但是读了薛兆丰的《经济学通识》和美国经典教材《一课经济学》之后才发现，这都不是事儿啊……
告诉你几个错误观念，这么多年，你有一笔大钱可能是这么被别人败掉的。
1、提高关税保护本土品牌，才有利于提高国民收入（错！）
亚当斯密在《国富论》中有一个基本命题，“在任何一个国家，人民大众的利益总在于，且必然在于，从售价最便宜的人那里购买他们所需要的商品。”
提高某种品类的关税，限制进口，一方面让人们必须付出更高的价格购买产品，另一方面，那些明明可以去更高效率的行业的人，还得在为这个被保护的相对较弱的企业做事。
投资、劳动力，都没有流向效率更高的产业。为了一个产业的发展而开征关税，其他100种产业会相对萎缩。
某种程度上来说，关税保护不仅浪费了人们少花钱的机会，也是浪费了人们可以多挣钱的机会。
2、积极鼓励出口，就能挣回来更多的美元（错！）
所有国家都对出口怀有一种病态的渴求，这种影响仅次于各国对进口病态的恐惧。然而，要想扩大出口，必须有更多的进口，否则外国人也没有人民币来买我们的东西。
如果政府为了拉动出口，主张对外大量贷款，也就是借钱给外国人，鼓励他们用这些钱来买我们的东西，那就等于拿着我们的产品白送。
一个国家不可能靠无偿的产品输出而变的富有，只可能更穷。
企图通过出口补贴的办法拉动出口，同样愚不可及。出口补贴以低于生产成本的价格卖货给外国人，补贴部分等于白送。
对外贸易对任何国家最终的利益不是出口，而是进口。是进口让我们以更低廉的价格买到想要的东西，是进口让我们买到国内没有的东西。
3、征重税就能抑制炒房，从而降低房价（错！）
古往今来，征税从来不能压低商品价格。反而，征税必然引发三个事与愿违的结果：
一、挫伤供应商的积极性，使本来就稀缺的商品进一步减少供应；
二、商品供给的减少，会使商品进一步提价，增加消费者的负担；
三、政府平添一个“揩油”的借口，因为不论法律如何规定，赋税实际上都是由买卖双方共同向政府支付的。
这就是为什么政府越调房价越高的原因，因为高房价是市场造就的，是供需造就的，不是政府一手就能逆转的。
降低房价，还是要靠增大供给。
4、同工就要同酬，男女工资一样才公平（错！）
可以说，男女同工不同酬是一种歧视。
由于人们总是希望在最短的时间内得到最多的信息，所以自然就会重视“地域”、“男女”、“肤色”等这些标签。有了这些标签，就有了势利眼。势力就是某种歧视标准，它提高了了解对方的效率。
比如，女性工资不如男性的主要原因，就是因为女性被普遍认为在生育、家庭中负有更大的责任，会给社会一种简单的偏见——女的工作不如男的投入，总会被家庭和小孩分心。更别说女的还有产假。二胎政策放开后，更有企业直接下达“限招男性”的指示。
如果说，这个时候法律明文规定，男女同工同酬，如果我是企业主，必然会认为，相同的价格，招男的当然更划算。
所以，如果女性的价格稍低，相较于男性，反而增加了竞争力。如果这个时候企业主还是只招男性，不招女性，必然会付出代价——增加成本。
这让我想起北欧的产假政策，他们为女性考虑，从来不是呼吁增加她们的产假，这样反而让女性缺少工作竞争力。他们的做法是，给男的也放近一年产假。
这样，对于企业主来讲，招男招女，都要放那么长的产假，那也就没什么差别。女性反而获得更多的工作机会。是不是很妙？
5、最低工资保障了劳动人们的生活（错！）
要知道，好生活从来都不是“规定”出来的。市场的“供需”是劳动力价格的唯一决定因素。
这种硬性规定的后果，是低薪工人失业，是低薪求职者再也找不到工作。一样的价格，企业主当然会雇佣水平高的。那么，初级工人，或者初入城市的打工者，他们被雇佣的几率就会变低。他们唯一的筹码——低价，已经被取缔了。
不仅他们会受伤害，消费者也会受到伤害。每个人都有权利购买低价的商品或是服务。本来我们只需要50块钱打扫一下房子，硬是规定要200，也会增加我们的生活成本。
这么算下来，真是两败俱伤。
说了这么多，我也只是列举了两本书其中一点点的内容，更多的经济学的常识还会让普通人大吃一惊，醍醐灌顶。
原来自己一厢情愿的好心，未必能带来好结果啊。
学了经济学，就会知道，市场是有规律的，不会因为人们的良心或者好恶而产生改变。这就是没钱才要学经济学的原因。你会知道，该有钱的，会变的有钱，该破产的，会变成穷光蛋……
自由，某种程度上也取决于经济自由。经济自由，是为了让我们有更多的选择权，可以拒绝做自己不想做的事情。
如果这些基本的经济学规律还不去学，难道要把一生的自由，拿去云里雾里的赌？
-----------------------------------------
阅读更多有意思的书，和有故事的地方
可关注公众号：言者吴异 （微信号：yanzhewuyi）
告诉你几个错误观念，这么多年，你有一笔大钱可能是这么被别人败掉的。
1、提高关税保护本土品牌，才有利于提高国民收入（错！）
亚当斯密在《国富论》中有一个基本命题，“在任何一个国家，人民大众的利益总在于，且必然在于，从售价最便宜的人那里购买他们所需要的商品。”
提高某种品类的关税，限制进口，一方面让人们必须付出更高的价格购买产品，另一方面，那些明明可以去更高效率的行业的人，还得在为这个被保护的相对较弱的企业做事。
投资、劳动力，都没有流向效率更高的产业。为了一个产业的发展而开征关税，其他100种产业会相对萎缩。
某种程度上来说，关税保护不仅浪费了人们少花钱的机会，也是浪费了人们可以多挣钱的机会。
2、积极鼓励出口，就能挣回来更多的美元（错！）
所有国家都对出口怀有一种病态的渴求，这种影响仅次于各国对进口病态的恐惧。然而，要想扩大出口，必须有更多的进口，否则外国人也没有人民币来买我们的东西。
如果政府为了拉动出口，主张对外大量贷款，也就是借钱给外国人，鼓励他们用这些钱来买我们的东西，那就等于拿着我们的产品白送。
一个国家不可能靠无偿的产品输出而变的富有，只可能更穷。
企图通过出口补贴的办法拉动出口，同样愚不可及。出口补贴以低于生产成本的价格卖货给外国人，补贴部分等于白送。
对外贸易对任何国家最终的利益不是出口，而是进口。是进口让我们以更低廉的价格买到想要的东西，是进口让我们买到国内没有的东西。
3、征重税就能抑制炒房，从而降低房价（错！）
古往今来，征税从来不能压低商品价格。反而，征税必然引发三个事与愿违的结果：
一、挫伤供应商的积极性，使本来就稀缺的商品进一步减少供应；
二、商品供给的减少，会使商品进一步提价，增加消费者的负担；
三、政府平添一个“揩油”的借口，因为不论法律如何规定，赋税实际上都是由买卖双方共同向政府支付的。
这就是为什么政府越调房价越高的原因，因为高房价是市场造就的，是供需造就的，不是政府一手就能逆转的。
降低房价，还是要靠增大供给。
4、同工就要同酬，男女工资一样才公平（错！）
可以说，男女同工不同酬是一种歧视。
由于人们总是希望在最短的时间内得到最多的信息，所以自然就会重视“地域”、“男女”、“肤色”等这些标签。有了这些标签，就有了势利眼。势力就是某种歧视标准，它提高了了解对方的效率。
比如，女性工资不如男性的主要原因，就是因为女性被普遍认为在生育、家庭中负有更大的责任，会给社会一种简单的偏见——女的工作不如男的投入，总会被家庭和小孩分心。更别说女的还有产假。二胎政策放开后，更有企业直接下达“限招男性”的指示。
如果说，这个时候法律明文规定，男女同工同酬，如果我是企业主，必然会认为，相同的价格，招男的当然更划算。
所以，如果女性的价格稍低，相较于男性，反而增加了竞争力。如果这个时候企业主还是只招男性，不招女性，必然会付出代价——增加成本。
这让我想起北欧的产假政策，他们为女性考虑，从来不是呼吁增加她们的产假，这样反而让女性缺少工作竞争力。他们的做法是，给男的也放近一年产假。
这样，对于企业主来讲，招男招女，都要放那么长的产假，那也就没什么差别。女性反而获得更多的工作机会。是不是很妙？
5、最低工资保障了劳动人们的生活（错！）
要知道，好生活从来都不是“规定”出来的。市场的“供需”是劳动力价格的唯一决定因素。
这种硬性规定的后果，是低薪工人失业，是低薪求职者再也找不到工作。一样的价格，企业主当然会雇佣水平高的。那么，初级工人，或者初入城市的打工者，他们被雇佣的几率就会变低。他们唯一的筹码——低价，已经被取缔了。
不仅他们会受伤害，消费者也会受到伤害。每个人都有权利购买低价的商品或是服务。本来我们只需要50块钱打扫一下房子，硬是规定要200，也会增加我们的生活成本。
这么算下来，真是两败俱伤。
说了这么多，我也只是列举了两本书其中一点点的内容，更多的经济学的常识还会让普通人大吃一惊，醍醐灌顶。
原来自己一厢情愿的好心，未必能带来好结果啊。
学了经济学，就会知道，市场是有规律的，不会因为人们的良心或者好恶而产生改变。这就是没钱才要学经济学的原因。你会知道，该有钱的，会变的有钱，该破产的，会变成穷光蛋……
自由，某种程度上也取决于经济自由。经济自由，是为了让我们有更多的选择权，可以拒绝做自己不想做的事情。
如果这些基本的经济学规律还不去学，难道要把一生的自由，拿去云里雾里的赌？
-----------------------------------------
阅读更多有意思的书，和有故事的地方
可关注公众号：言者吴异 （微信号：yanzhewuyi）
有关键情节透露
