试论哈布瓦赫的时间观

作为哈布瓦赫最重要的一部著作，《论集体记忆》很好地展示了哈布瓦赫是如何忠实地继承了涂尔干的传统。作为研究的出发点，他将整个论述坚实地置于以下基础之上：社会/集体的记忆先于个人的记忆，从而成为支配个人记忆、乃至行为的重要因素。

然而，当我们要考虑到一个与“记忆”密切相关的关键词——“时间观”时，哈布瓦赫本人在其著作中显然并未给出完整的论述。

事实上，很多时候，作为研究的后来者而言，常常会面临相似的问题——前人研究的关注点或并不与我们一致、或出现了某种中断。而要解决这一问题，我们所能够倚重的一种方式是梳理前人研究的逻辑，并将这一逻辑“移用”到我们的问题之上。

依此路径，要对哈布瓦赫的时间观进行阐述，必须对一组关键词进行理清：记忆、历史和时间。

在展开具体的论述之前，让我们首先回到一般的常识来看一下这一组关键词。在日常生活中，“记忆”是仅仅涉及个体层面的事物，“历史”则会涉及更大的共同体，“时间”则是最为抽象的层面。

但是，正如我们一开始所指出的，哈布瓦赫在论及记忆问题时，其立论的基点是涂尔干式的社会唯实论，因此，哈布瓦赫的观点对我们日常知识的颠覆性就在于：以往被认为完全属于私人领域的“记忆”被重释为具有社会/集体起源的事物。这也就意味着，我们所看到的第二组关键词在哈氏的论述中出现“混合”，尤其是日常意义的“记忆”与“历史”之间。

那么，在这组关键词中，“记忆-历史”与“时间”之间又存在着怎样的关系呢？

作为最为抽象的“时间”，不仅仅涉及到某个具体社会的共同体，更涉及到全体人类，乃至于人类以外的事物。事实上，对于超越人类中心论的“时间观”的论述，因其一方面摒除了“时间”的主观性，另一方面也因其完全脱离了哈氏的论述逻辑，所以，并不能被包含在我们的研究之中。

如果说，将这种“时间观”仍停留在经验层面的论述，或稍稍将其提升至建构于某种人类中心论基础上的论述，哈布瓦赫所论及的“记忆”的社会起源这一论断移用至对“时间观”的探讨上还是具有一定的解释力。这也就是说，对于哈布瓦赫而言，社会/集体决定了个体对时间的感知。
【由此，我们也可以看出，哈布瓦赫论点的局限所在，人类中心主义，以及停留在经验层面。】

放到基督教世俗化前的社会中，我们可能就会看到，宗教时间对个体时间的全面掌控：一周七天的安排完全是出于宗教仪式的需求；全年的时间节点都被赋予了宗教意义；甚至是对死后生活的安排也处于对“最终审判”的预期之中。

刘易斯·科瑟在《论集体记忆》的导读中所指出的，在某种意义上，哈布瓦赫是基于对柏格森思想个体主义倾向的反对，才走上了对涂尔干的“尊崇”的。作为柏格森哲学的重要贡献即在于其对“绵延”概念的提出，虽然柏格森认为，这种得自于时间特征的概念是对生命本质的体察，但是，他实际所坚持的是这种本质的获得是完全个体化的。放到“时间观”问题上，这种观点就成为社会对“时间观”的建构作用的反对。