谈论摄影，谈论什么——摄影评论的良心

不能把道理讲的简单明白的"专家"不是专家。苏珊·桑塔格则是把她要说的道理写的如此晦涩难懂，一路过来引用了这么多摄影师、评论家、哲学家甚至诗人的话和观点，抽象的论述，比喻一大堆，但还是要称她为摄影艺术评论家的先驱，因为她在《论摄影》中论述如此得切中肯綮，涉及的范围如此广以致于论述摄影在某个时代的意义时寥寥几句就讲完了。


她谈论了些什么？

摄影的影响，摄影的意义，摄影的好处，摄影的坏处，值得摄影的对象，真正的优秀的摄影师应该怎样去做，仅仅有社会效益的摄影师又应该怎样做。

她分析了矛盾

而矛盾的根源之一则在于摄影曲速式的工业化进程，让我们基本都是人手一副可以拍照的镜头，将最初那得利用自然光和黑箱子拍照的房子化为简单的一个按钮。摄影的大众化。

讲解了摄影人都遇到的这种心理效应

事实是摄影的大众化和相随而行的媒体化、娱乐化更加加重了这种独特的心理效应。苏珊在第一章在柏拉图的洞穴里就阐述了这种效应。摄影作为仪式化大众化的艺术，插入在摄影者和他想留下的事物(经验)之间，并且由此使得摄影者停止或削弱摄入对象事件造成的情感，取而代之的是照相的仪式感和可以与他人分享(媒体、娱乐化)的喜悦感。

而这种仪式感和喜悦感的力量是十分的强大。《论摄影》里记载了这样一部电影，讲述了一个性变态者邀请妇女来他的摄影馆照相，并且在摄影的过程中用暗藏在照相机里的暗器杀死这些女人。他并不是想要杀死这些女人，他只是想要这些女人死亡的影象，来在独处家中的夜晚放映取乐。电影昭示的就是那种摄影与对象间产生的喜悦中心幻想。这种仪式般的幻想也是每天刷朋友圈会看到朋友和爱人的自拍、同事集体旅游的照片、午餐照的部分诱因。

一种特性

摄像师也常潜意识地利用相机和拍下照片后后续的许多工作像剪裁，用第二次构图或者ps等工具突出甚至歪曲对象的印象，融入自己的思想感情，由此苏珊认为摄像师通过照相来"软谋杀"其他人。

        那么照片本身是如何引起人们情感的呢？也即人们在看到照片时，对照片的内容，信息是怎样解读的呢？

在新闻摄影方面(苏珊在讲述时只涉及这一方面)，照片会对符合已有政治立场和思想的人们起到增强这种思想，立场的作用；反之，则根本不会引起注意，就像一个美国人在二战时期如果看到了一张德国士兵死去的照片时，他不会有任何情感反应一样。

而且新闻照片的新鲜感是稍纵即逝的，它所引起的情感也使稍纵即逝的。当某种情感被报道这种情感的相片渲染到饱和了之后便无法再引起他人注意。除了新闻摄影这类有强烈政治，意识形态偏向的类型外，其他的静物，景物摄影我猜也符合新鲜感，趋同感，怀旧感。而除去那些时尚人物摄影和街拍，风景人物照之类的为引起人们相同情感的人物摄影，全家福，婚纱照这类人物照便只剩下一个作用了—怀旧(抛去照片本身的信息作用)。

苏珊觉得众多摄影由于附加了作者的情感思想，成为了理解的反义词。

人们常说的有图有真相也不一定是真的，毕竟照片可以剪辑再加工，直到创作人想要的那个样子，不够的话甚至还可以通过导语、标注来引导观者所想。事实上通过图片理解的认识是一种滥情，需要照片来确认现实是一种美学消费主义，既消费美学主义；人们透过照片去理解，不愿再深入表面以下的探索，下意识地一叶障住了作者可能歪曲所摄对象的情况，消费了简单的、不费力的、浅层的，由美学包裹了的含义。

摄影美学的自由化和超现实主义性质

当她从诗人惠特曼的政治主张和他的诗中透露出的自由灵魂谈起，她开始谈的摄影美学受到了的影响。惠特曼影响了美国上世纪六七十年代的摄影师，每个物体，组合，状态，过程都是美的，一切都为美。这种自由的美学模糊了美与丑的概念，重要的只是摄影师在摄影过程中炼入的感情和他所要展现的价值。

而随着现代摄影的工业化，苏珊·桑塔格又道出了她的担心。生活中各处的"摄影师"们用孩子般调整的波普般的心态看待犯罪与暴力。众多的社会负面影象让人们有了一种伪免疫，削弱人们在真实生活中做出反应的能力。

她认为摄影是最具超现实的艺术。所谓超现实，她采它的本意，即超越现实的时间。超现实保证了一部分具有社会道德感的摄影师，大多是严肃摄影师的作品具有完整性。完整真实地记录，这也是摄影的特性之一。

因为超越现实消除了现世中的阶级感等感觉。摄影最终定位到一张薄薄的照片上，透过照片只能感觉到所印人物的表情着装动作，而滤过了阶级感，面对乞丐的优越感，厌恶感，毕竟你只认为这是一张表达意义的艺术作品而不是一个活生生的人，得以让摄影作品超越现实，被赋予了艺术感。

她称现代摄影为新大众文化，她定义了当今大众摄影照片为反照片，粗陋，自我贬低，不假思索，未受训练，却由于娱乐性而越来越有市场。
她想让我们思考，了解摄影的意义，回归摄影能够被称为艺术的状态的时代。