公共事物治理之道读书笔记
这篇书评可能有关键情节透露
埃莉诺既然认为政府和市场都难以解决公共物品的提供的困境问题，提出由本地社群自主管理与自主治理的过程和机制，研究一群相互依赖的委托人是如何把自己组织起来，进行自主治理，从而能够在所有人都面对搭便车、规避责任或其他机会主义行为诱惑的情况下，仍取得持久的共同受益，以便增加自主组织的初始可能性，增强人们不断进行自主组织的能力，和增强在没有外部协助的情况下自主组织解决公共池塘资源问题的能力。但首先需受限于几个条件：
（1）公共池塘资源（环境）：是一个自然的或人造资源系统具有非排他性、资源体统和资源单位相互依存性。
资源系统是一种储存变量，如渔场、地下水、牧区、停车库、桥梁、灌溉渠道、计算机主机以及溪、湖、海洋及其他水体都是资源系统。
资源单位是个人从资源系统占用或使用的量，如从渔场捕鱼的吨数。
占用者是指资源系统的提取者，使用其权利可以是一个人也可以是企业。提取的目的可能是为了消费、作为生产过程的投入、还会将资源单位所有权转卖给别人。（如渔场中渔民抓了鱼自己吃，做咸鱼或者卖给别人。
提供者指计划和安排公共池塘资源的人。
生产者则是从事建造、修理或采取行动确保资源系统长期存在的任何人。
公共池塘资源与公共物品间区别：公共物品存在非竞争性，而公共池塘资源存在竞争性，长期存在拥挤效应和过度使用。
（2）占用者：策略选择受内部变量和外部环境的选择。内部变量包括4个，预期收益、预期成本、内在规范和贴现率（对未来的预判），但本书主要考察的是最可能影响个人策略选择的环境变量的组合。
贴现率是指个人对未来收益进行贴现（付出）。如果贴现率高，未来会贬值，因为宁你共享愿当下立马消费，使得个人不顾未来如何尽量夺取现在的成果。（也称贬值率）如果低的话，意味愿意为未来做打算，现在拿少一些。贴现率（对未来投资回报的机会）受所处的自然和经济保障程度、占用者的类型、行为规范的影响。如果认为物质还会丰富，生存可能性增长，会给予未来收益很高的贴现率。如果认为遵守诺言是所有人的共享规范时，会愿意付出未来收益很高的贴现率。
共享规范的类型和范围对个人策略极为重要影响，是选择机会主义还是遵守承诺。这机会主义而引来巨大的监督和制裁的成本，因此减少监督和制裁的活动成本的共享规范是解决公共池塘资源问题的社会资本。（成为所有人都遵守的原则时，就会减少机会主义的存在）
内在规范的存在使得人们在策略选择时候有可能采用权变策略。
（3）占用者是相互依存的关系，需要集体行动，独立决策进行资源占用可能会摧毁公共池塘资源。因此如何把占用者独立行动的情形改变为占用者采用协调策略以获得较高收益或减少损失呢。可以组织大家。（并非一定要创建组织，组织只是一个过程，一个组织是过程的结果）。组织的核心在于规则的建立，以便在同时并进、频次独立行动、非权变占支配地位情况下，引入循序渐进、权变的和频次依赖的决策。
如何解决相互依存情形中的独立行动问题？
（1）企业理论：因为人们存在相互依存关系，因此就有机会增加收益。企业家通过试图与参与者签订协议来以合作方式增加彼此收益。参与者成为企业家的代理人，而企业家也具有很大的激励，去组织个人行动，代理人获得抽筋，企业家保留剩余利润。（家族企业）
（2）国家理论：由于独立从事防卫活动需在武器和监视装置上过度投资，而仍然生活在恐惧中，因此需统治者组织国防，同时可通过税收获得收益。
（3）问题：但未能充分说明以下问题：
一是新制度供给问题。因为提供新制度等同于提供公共物品，因此一组委托人将面对获得这些新规则的过程中存在二阶的集体困境。由于新制度也是集体物品，为了保证自身的利益，会有搭便车的动机，会削弱组织解决集体困境动机。解决制度供给的困境的机制在于建立信任和建立一种社群观念，使得对未来收益有一定的判断。
二是可信承诺的问题。占用者会采用权变策略，当违反这条唾手可得的收益是很高时候，占用者承诺就不可能。可信承诺需要依靠外部强制才有效。
三是相互监督的问题。人们并不会监督规则的实行，即使这些规则是他们自己设计的，因为监督产生的效益是大家共享的，就会存在二阶的搭便车的问题。
调查框架
（1）关注重点：
一是占用问题。考虑的是流量配置。占用问题是如何配置固定的、时间独立的资源单位量，以避免租金散失，减少不确定性和权利分配的矛盾。太多人占用资源、占用资源被允许的提取量超过最优、占有者过度投资占用设备，就会导致租金散失。（守规则再也没有意义）
二是提供问题。关心的是存量的问题。集中在对资源本身投资的时间依赖特征和效益特征（需要供应多久和有多少效益）
（2）分析框架：多层次分析
长期影响使用公共池塘资源时的行为和结果的三个层次的原则。
一是操作规则：直接影响占用者有关下述问题的日常决策，如何时、何地提取资源单位、谁来并如何监督其他人行动、如何奖励和制裁、何种信息必须交换；（占用、提供、监督、强制实施——执行层面）
二是集体选择规则：间接影响操作选择。经常是由占用者及其公务人员或外部当局就如何管理公共池塘资源制定政策。（政策制定、管理和评判——政策层面）
三是宪法选择规则：通常决定谁有资格制定集体选择规则。（宪法决策的规划设计、治理、评判和修改——法律层面）
论坛：每个层次上决策类型都会在这些论坛中发生，论坛包括正是和非正式的论坛。
第三章
第三章是成功的案例，占用者能够在分配资源单位同时避免冲突和不确定，认识到分配问题解决不好导致的租金分散、过度投资、资源退化或被毁的问题，作者在第三章更关注是承诺和监督的问题，如何保证彼此能坚守承诺，如何确保别人会愿意监督？在这些长期治理公共池塘资源的案例中有以下8个相似处：
一是清晰界定界限（产权）。公共池塘资源本身边界要界定，占用者的边界也要明确清楚，这样才能限制外来者的进入。如果边界界定不清晰，容易出现外来者，占用者贴现率提高到100%，则越可能出现所有参与者都以过度使用公共池塘资源作为支配策略的“一次性博弈”的困境。
二是占用和供应规则与当地条件相一致（所需劳动、物资、资金）——因地制宜。
三是集体选择的安排。（绝大多数受规则影响的个人能够参与对操作规则的修改，而不是求助于一个无所不知和拥有全部权力的外部强权来执行和修改规则。）因为个人才是真正拥有详细信息（由叶子K外来的团队来制定规则不可能真正获取到所有的信息，制定令所有人满意的规则）
四是监督。如果一个人不合作，其他人也会采用不合作策略，因此需对占用者的策略行为进行时常的监督。
五是分级制裁。会受到其他占用者、有关官员的分级制裁。对于自主治理的公共池塘资源，“准自愿遵守”是符合这一情境的。权变行为为是形成长期稳定合作结局来源。强制执行能增强人们对自己不是受骗者的信心，一般由外部统治者执行来执行。但在自我治理的案例中，不能求助于外部力量，需要倚靠参与者自身。可是在前文中提到监督存在“二阶困境”的问题，因此需设立一项机制。如监督者由最想阻止欺骗者的人担任，这样便可以最低成本发现。同时惩罚的利益分配给实施监督的人。另外一方面，实施监督还有收益，即使占用者能为自己获得有价值的信息，这些信息能改进他们决策的质量。为了获取别人的行为和结果的信息需要付出成本，则是监督，通过对规则遵守比例的了解，如果没有人违规，那他会继续遵守规则，但如果从监督中发现有价值的信息，则会重新选择他的策略。通过监督他人的行为，会影响到他自愿遵守规则的程度。
对于违规者只需适当的制裁，因为这足以提醒违规者遵守规则的重要性，同时也避免自己置身于类似的局面。
公开遵守规则与制裁行动的最新信息，对于个人的权变策略具有极为重要的作用。
分级制裁的原因：因为个人都是准自愿遵守的情况，除非出现不得不做的理由，面对这非常情况的人课征大量税金，容易引发愤恨和未来更不坚守规则的不良后果。因此制裁者需对占用者个人情况有着清楚的认识，采用微不足道的罚金到开除的分级惩罚，比一个对初犯者课征高额罚金更有效。
观点总结：
每当公共池塘资源占用者设计自己的操作规则，并由当地人去实行，采用分级制裁的方法。规则是根据当地条件、确定谁有权利从公共池塘资源中抽取资源单位，对占用活动进行有效的限制。对于遵守规则的承诺和监督问题则是在相互联系中解决的。
权变的自我承诺：我保证在除最紧急情况之外的各种情况下，都遵守我们已经设计的这套规则，只要受规则影响的其他人也能做出类似的承诺并依次行事。
六是冲突解决机制。通过低成本的地方公共论坛，解决占用者之间或占用者和官员之间的冲突。
七是对组织权的最低限度的认可。占用者设计自己制度的权利不受外部政府威权的挑战，需要外部官员对这些规则合法性给予最低限度的认可，渔民们自己能执行好这些规则
八是嵌套式的企业。
“如果是一个制度的变动是根据一个事前计划进行的，那么这个制度实际上是处于均衡状态。”所以这些制度和规则虽然处于变动，但仍属均衡。
第四章 制度变迁分析
本章试图回答如何解决制度供给的困境问题。新制度供给并非是非渐进的、成本昂贵，真正的现有的制度变迁反而是渐进的、成本不那么昂贵的。
在一个促进型的政治体制中渐进、连续和自主转化中实现制度变迁，制度变迁的每一步都改变了激励的结构，这种结构正是未来决策的依据。
可以通过以下方式实现制度供给：
一是效仿邻近流域的问题，与其他流域参与者的接触和交流，可建立流域间协调论坛。
二是建立一个民间协会，为面对面讨论共同问题和未来可能采取共同策略提供论坛。论坛使决策结构发生变化，能原本是囚徒困境互不沟通交流的彼此变成在互相交流信息的基本上进行决策，可能并不会影响决策本身，但促进达成共同协议。
三是信息投资。民间协会将流域地质结构相关信息告知大家，并涉及一套机制，由大家共同分担昂贵的技术研究成本和分享技术研究成果，使得成员们获取有关流域信息以及其他参与者是否在未来采取不同策略的信息。
四是维系了一种个人拥有提起诉讼权利的法庭制度。个人愿意为公共事务出一份力，同时政府还补贴诉讼费，鼓励充分利用水资源和必要时解决水权争端，这会激励人们积极寻找制度供给途径。
以上这些微观制度选择规则鼓励对自主组织的投资和对地方制度的供给、
制度规则常常说明的是，哪些行动或结果是所要求或所允许，哪些行动或结果是被禁止的，规则常常涉及到3个义务作用词——禁止、要求、允许。
制度变迁和制度起源被认为至少是一种现有规则的提袋方案。在制度变迁整个过程中是由多个步骤共同完成，每一种变迁都要以先前的规则为基础，同时所有的制度转换成本还受到政治环境的影响。
第五章制度失败和制度脆弱性分析
本章想验证是第三章所描述的8个原则是否就是有效制度的设计原则。成功和失败的案例如果有共同原则的特征，那就说明那些原则是无效的、应该被驳回的。
第六章将分析的是影响他们制度供给的情景特征和体制特征，哪些因素限制他们去改变自己的制度。
答案：难以给出。虽然这些原则足以使公共池塘资源的占用者解决他们直接面临问题，但是除非有进一步制度发展，除非制度安排基本符合整套设计原则，否则人们难以预测这些制度是否有效。在作者所举的所有失败案例中，没有一个符合三条以上的设计原则。（没有回答满足以上几个条件就可以实现成功，哪一条缺少必定失败的）
案例分析：
1.“善意忽略’，土耳其制度框架，要求渔民领取执照，但不限制发牌数。（湄洲岛）
2.过度资本化：原本仅有20-30张网，可能达到最佳状态，但是100张网时候，每张网仅用了7次，说明设备技术虽然提升，但是运作效率却大不如从前。
3.租金失散发生原因：在一个变动的局部环境中，资源的占用者没有权利强制实施规则的自主权就会发生这种情况。原本轮流制度对于当地渔民是合理，但当外来者入侵时，没有及时变更规则，只会导致遵守规则的人遭受更多的损失。
4.另外一个原因在于没有提供个地方讨论或决定宪法选择和集体选择的论坛，导致村民在失去自身权利后，再也不可能改变规则来适应瑜伽的变动。
5.科林迪奥亚农民为何缺乏自主治理能力，主要跟农民本身处境相关内部因素与外部因素有关，分别是：
（1）灌溉系统包含大量农民（组织成员越庞大越难以解决？）
（2）大多数农民是新加入灌溉系统的定居者，与灌溉系统和当地农民都没有什么依附关系。（社会资本薄弱）社会资本与社区治理间的关系
（3）种族和文化背景的多样化（异质化）
（4）富裕农民有机会可以通过非法手段和令人质疑策略对水加以控制（不是用正式权力而是非法权力）
（5）灌溉系统本身缺乏控制结构。
导致结果是水文恶梦。这不仅适用于该案例，还适用于城中村，城中村的环境为何如此恶劣，社会资本低。后来康奈尔大学介入该系统中，他不企图建立一个事先规定的组织，而是努力促成一个工作委员会来解决特殊问题。（论坛的作用）
手段：不是采用政府干预，而是使用“人类催化剂”。让小组成员田间水渠与官员、农民一起工作、解决问题，而不是采用别人设计原则统一管理农民，主要推动农民的集体行动基础上，才考虑建立正式组织。了解他们需求，推动当地农民建立公共论坛，由当地人自己解决问题。
6.新斯科舍失败的原因：联邦政府不认同地方规则。制度变迁是在多层次分析框架内产生的，当宪法选择的规则不认可集体选择的规则，当地做再多努力也无济于事。所以如果中央政府以为不存在控制公共池塘资源的地方制度时，打算以干预手段为当地设计一套原则时，实际存在的控制公共池塘资源的脆弱的地方制度就会中断。这告诉我们在介入地方管理时，先事先调研是否已经存在原有的地方制度。
第六章 自主组织和自主治理公共池塘资源的分析框架
1.本书想要达到的目标：打破许多政策分析人员只用完全私人产权或集权式的政府规制手段来解决公共池塘资源问题的观念，本书并不认为由外部政府和私人企业来提供就能解决问题，占用者自身能够解决好本地公共池塘资源问题。
在第一章中的企业理论和国家理论采用一些极端假设的特殊模型，难以适用于现实情况。一般理论应当是总结出现实存在中所有变量前提下去解决方案。而原有的两种理论是假设具有高贴现率、互相之间很少信任、缺乏沟通能力、无法达成有约束力协议、无法建立监督和实施机制的情况下独立行动，但现实中往往存在一些成功的自我组织、自我管理集体行动的案例。本文研究对象在于规模较小的公共池塘资源，以上两种理论都不适用于该种情况，因为在这种情境下，当地居民都是相互认识、有共同准则、互惠模式，具有为了解决公共池塘困境使用而建立制度安排的社会资本。（论文方向：可以寻找一个案例，如何利用当地的社会资本来解决公共池塘困境的问题，从而寻找出一个有效的机制）如果一直基于这两种理论模型，会对当地长期积聚起来的制度资本形成破坏。
解决国家理论和企业理论未解决的问题：
（1）可信承诺。一个容易犯错但服从准则的个体在复杂不确定的环境中做出的可信承诺是一种权变策略，当符合（1）大多数人处境相同的个人做出同样承诺（2）采用该策略长期收益比短期承诺的收益来得高的时候，个人就会做出可信、谨慎、适当的承诺。
（2）监督二阶困境。对于遵守规则做出权变承诺需要获得其他人员遵守规则情况的信息，因此当设计原则符合监督成本较低情况下，个人也实行权变承诺，则也会产生互相监督动机，从而为权变策略提供必要的信息。这要求当地需加强制度安排和加强个人承诺互相支持，以至于能维持虽非完美却一贯遵守规则的持久的行为模式。
（3）制度供给问题。有些人占用者能解决问题，但有些却不能是为什么。为了修改集体行动理论、对独立行动的个人实现集体利益的行为做出解释，近来研究重点放在内部环境变量上，如下：
一是决策者总数
二是为实现集体利益所必须的最低参与者数
三是所使用的贴现率
四是利益的相似性
五是具有实质领导权或其他资本的占有者的参与
但在所列举的案例，存在例外。首先是否从群体规模视角就能提高组织集体行动的难度？也不见得，可以采用嵌套式的企业，将个人形成组织，规模也就变少。（应该说作者没完全反对，仅对第一点反对）
本书作者对现行的集体行动理论不足提出以下三点：
一是没有反应制度变迁过程中的渐进的、自主转化的性质
二是没有意识到外部政治特征重要性（只关心内部特征）
三是没有包括交易成本和信息成本。
制度选择的分析框架：
1.个体的理性行动主要受预期收益、预期成本、内部规范、贴现率的影响。接下来的制度变迁的框架分析重点主要放在环境变量，而非内部计算过程的假定上。
2.在制度选择的环境下，个人有两种选择：（1）支持执行现有的原则；（2）支持改变一条或更多现有规则。只能是支持而非选择，个人在集体决策中只能做出支持的策略，除非是独裁的体制。如何评价预期成本取决个人是否能获得以下相关信息，（1）从现有转变为替代前期成本。（2）转变到替代后的监督和执行的成本
制度人员在预测个人策略的时候，只需确定总和变量的价值：
(1)每个总和变量都有准确的汇总方法（难以汇总）
（2）个人能把成本和收益准确转化为预期收益和成本（难以衡量）
（3）个人以直接了当的而非策略的方式行事。（真实：策略）
不幸的是现实场景难以以这三个条件或其中一二个条件为特征，因此需要抛弃总和变量而使用影响总和变量的环境变量。
（1）收益评估
收益评估内容主要涉及以下方面：
1.规则前和规则后的预期总流量和未来的收益？
2.规则前和规则后资源单位的预期流量？
3.规则前和规则后的再生周期有多长？
4.规则前和规则后的冲突数量？
因此要收集如图下的数据，但是如果占用人数多、资源系统规模大、资源单位流量和市场价值难以预测，任何人要获取这些信息困难度极大。个人想要获取到这些信息还取决于，（1）公共池塘资源的客观条件(2)当前制度安排所形成对人们公开信息的类型（3）提袋方案所提出的规则。有关收益的信息是需要搜集、分析和组织才能得到。
（2）成本评估
成本包括规则转换的前期成本和监督执行成本。
1.转换的前期成本
转换规则的成本与决策人数、异质性、规则决定人数呈现正相关。领导人如果是内行人，则成本较低。支付成本的可能性与改变规则大大受益参与人数呈正相关。
图中未显示：所提出的规则类型，是由一个建立在共同讨论的公共论坛的基础上海市建立在政府部门。
占用策略上的共有规范也将直接或间接影响转换成本。如认同限制机会主义比不认同这一准则的转换成本低。
之前的制定规则对以后的规则转换成本也有重大影响，因为利益重新分配。过去的决策决定了当前的决策，因为过去的决策也许是为现在的发展开放了未来的选择空间，但也同时关闭了另一些选择空间
占用者对改革自身的规则是否有自主权也影响转换成本。如果当地官员对占用者是否能够改变规则具有决定权，转换成本也极高的。占用者自治权取决于人们所在公共池塘资源位置和政治体制。位置较远、政治体制开放则转换成本低。
2.监督和实施的成本。如图。资源规模越大，成本越大，因为建造围墙和便捷巡逻。所提出的规则也极大影响成本，如提出容易有欺骗行为的人和因这种欺骗受害的人组织在一起的规则是更易于监督。
(3)对共享规范和其他机会的评估
如果具有共享规范内在化，不遵守规则会导致个人精神成本和外部的社会成本增加。
制度 变迁过程：
公共池塘资源不像企业以追求利润最大化为目的，其中非货币关系才是最重要的。
在对个人的策略选择预测方面不是将规则变更决策简单视为机械计算过程，而应将制度选择视作为对不确定的收益和成本进行有依据的评估。
例如人们对潜在损失的重视程度高于对潜在收益的重视程度。
同时还应认识到，让占用者或领导者认识到“危机”存在时，人们会愿意接受限制他们使用资源活动的新规则。
所有占用者更关注的的是即时成本而不是未来收益
人们对以频率为基础的概率进行准确估计的能力也非常有限。
“如果还没有坏掉，就不要去修它。”不仅适用于物质资本，还适用于制度资本。公共资源池塘占用者会提供制度与以下内部特征呈正相关：
（1）大多数占用者认为，如果不采用替代规则，将受到损害
（2）所提出规则变更对大多数占用者会有类似的影响
（3）大多数占用者对在公共池塘资源上继续生产活动给予高度评价，他们贴现率较低。
（4）占用者所面临信息成本、转换成本和实施成本较低
（5）互惠的共识，并相信这种共识能作为初始的社会资本
（6）使用公共池塘资源的群体相对较小也很稳定。
本书对社会科学研究提出挑战。在面对公共池塘资源治理时，能否不依靠集权政府、私有化企业而是占用者自身去治理，进行资源分配呢？通过研究、调查取证是可行的。
（1）公共池塘资源（环境）：是一个自然的或人造资源系统具有非排他性、资源体统和资源单位相互依存性。
资源系统是一种储存变量，如渔场、地下水、牧区、停车库、桥梁、灌溉渠道、计算机主机以及溪、湖、海洋及其他水体都是资源系统。
资源单位是个人从资源系统占用或使用的量，如从渔场捕鱼的吨数。
占用者是指资源系统的提取者，使用其权利可以是一个人也可以是企业。提取的目的可能是为了消费、作为生产过程的投入、还会将资源单位所有权转卖给别人。（如渔场中渔民抓了鱼自己吃，做咸鱼或者卖给别人。
提供者指计划和安排公共池塘资源的人。
生产者则是从事建造、修理或采取行动确保资源系统长期存在的任何人。
公共池塘资源与公共物品间区别：公共物品存在非竞争性，而公共池塘资源存在竞争性，长期存在拥挤效应和过度使用。
（2）占用者：策略选择受内部变量和外部环境的选择。内部变量包括4个，预期收益、预期成本、内在规范和贴现率（对未来的预判），但本书主要考察的是最可能影响个人策略选择的环境变量的组合。
贴现率是指个人对未来收益进行贴现（付出）。如果贴现率高，未来会贬值，因为宁你共享愿当下立马消费，使得个人不顾未来如何尽量夺取现在的成果。（也称贬值率）如果低的话，意味愿意为未来做打算，现在拿少一些。贴现率（对未来投资回报的机会）受所处的自然和经济保障程度、占用者的类型、行为规范的影响。如果认为物质还会丰富，生存可能性增长，会给予未来收益很高的贴现率。如果认为遵守诺言是所有人的共享规范时，会愿意付出未来收益很高的贴现率。
共享规范的类型和范围对个人策略极为重要影响，是选择机会主义还是遵守承诺。这机会主义而引来巨大的监督和制裁的成本，因此减少监督和制裁的活动成本的共享规范是解决公共池塘资源问题的社会资本。（成为所有人都遵守的原则时，就会减少机会主义的存在）
内在规范的存在使得人们在策略选择时候有可能采用权变策略。
（3）占用者是相互依存的关系，需要集体行动，独立决策进行资源占用可能会摧毁公共池塘资源。因此如何把占用者独立行动的情形改变为占用者采用协调策略以获得较高收益或减少损失呢。可以组织大家。（并非一定要创建组织，组织只是一个过程，一个组织是过程的结果）。组织的核心在于规则的建立，以便在同时并进、频次独立行动、非权变占支配地位情况下，引入循序渐进、权变的和频次依赖的决策。
如何解决相互依存情形中的独立行动问题？
（1）企业理论：因为人们存在相互依存关系，因此就有机会增加收益。企业家通过试图与参与者签订协议来以合作方式增加彼此收益。参与者成为企业家的代理人，而企业家也具有很大的激励，去组织个人行动，代理人获得抽筋，企业家保留剩余利润。（家族企业）
（2）国家理论：由于独立从事防卫活动需在武器和监视装置上过度投资，而仍然生活在恐惧中，因此需统治者组织国防，同时可通过税收获得收益。
（3）问题：但未能充分说明以下问题：
一是新制度供给问题。因为提供新制度等同于提供公共物品，因此一组委托人将面对获得这些新规则的过程中存在二阶的集体困境。由于新制度也是集体物品，为了保证自身的利益，会有搭便车的动机，会削弱组织解决集体困境动机。解决制度供给的困境的机制在于建立信任和建立一种社群观念，使得对未来收益有一定的判断。
二是可信承诺的问题。占用者会采用权变策略，当违反这条唾手可得的收益是很高时候，占用者承诺就不可能。可信承诺需要依靠外部强制才有效。
三是相互监督的问题。人们并不会监督规则的实行，即使这些规则是他们自己设计的，因为监督产生的效益是大家共享的，就会存在二阶的搭便车的问题。
调查框架
（1）关注重点：
一是占用问题。考虑的是流量配置。占用问题是如何配置固定的、时间独立的资源单位量，以避免租金散失，减少不确定性和权利分配的矛盾。太多人占用资源、占用资源被允许的提取量超过最优、占有者过度投资占用设备，就会导致租金散失。（守规则再也没有意义）
二是提供问题。关心的是存量的问题。集中在对资源本身投资的时间依赖特征和效益特征（需要供应多久和有多少效益）
（2）分析框架：多层次分析
长期影响使用公共池塘资源时的行为和结果的三个层次的原则。
一是操作规则：直接影响占用者有关下述问题的日常决策，如何时、何地提取资源单位、谁来并如何监督其他人行动、如何奖励和制裁、何种信息必须交换；（占用、提供、监督、强制实施——执行层面）
二是集体选择规则：间接影响操作选择。经常是由占用者及其公务人员或外部当局就如何管理公共池塘资源制定政策。（政策制定、管理和评判——政策层面）
三是宪法选择规则：通常决定谁有资格制定集体选择规则。（宪法决策的规划设计、治理、评判和修改——法律层面）
论坛：每个层次上决策类型都会在这些论坛中发生，论坛包括正是和非正式的论坛。
第三章
第三章是成功的案例，占用者能够在分配资源单位同时避免冲突和不确定，认识到分配问题解决不好导致的租金分散、过度投资、资源退化或被毁的问题，作者在第三章更关注是承诺和监督的问题，如何保证彼此能坚守承诺，如何确保别人会愿意监督？在这些长期治理公共池塘资源的案例中有以下8个相似处：
一是清晰界定界限（产权）。公共池塘资源本身边界要界定，占用者的边界也要明确清楚，这样才能限制外来者的进入。如果边界界定不清晰，容易出现外来者，占用者贴现率提高到100%，则越可能出现所有参与者都以过度使用公共池塘资源作为支配策略的“一次性博弈”的困境。
二是占用和供应规则与当地条件相一致（所需劳动、物资、资金）——因地制宜。
三是集体选择的安排。（绝大多数受规则影响的个人能够参与对操作规则的修改，而不是求助于一个无所不知和拥有全部权力的外部强权来执行和修改规则。）因为个人才是真正拥有详细信息（由叶子K外来的团队来制定规则不可能真正获取到所有的信息，制定令所有人满意的规则）
四是监督。如果一个人不合作，其他人也会采用不合作策略，因此需对占用者的策略行为进行时常的监督。
五是分级制裁。会受到其他占用者、有关官员的分级制裁。对于自主治理的公共池塘资源，“准自愿遵守”是符合这一情境的。权变行为为是形成长期稳定合作结局来源。强制执行能增强人们对自己不是受骗者的信心，一般由外部统治者执行来执行。但在自我治理的案例中，不能求助于外部力量，需要倚靠参与者自身。可是在前文中提到监督存在“二阶困境”的问题，因此需设立一项机制。如监督者由最想阻止欺骗者的人担任，这样便可以最低成本发现。同时惩罚的利益分配给实施监督的人。另外一方面，实施监督还有收益，即使占用者能为自己获得有价值的信息，这些信息能改进他们决策的质量。为了获取别人的行为和结果的信息需要付出成本，则是监督，通过对规则遵守比例的了解，如果没有人违规，那他会继续遵守规则，但如果从监督中发现有价值的信息，则会重新选择他的策略。通过监督他人的行为，会影响到他自愿遵守规则的程度。
对于违规者只需适当的制裁，因为这足以提醒违规者遵守规则的重要性，同时也避免自己置身于类似的局面。
公开遵守规则与制裁行动的最新信息，对于个人的权变策略具有极为重要的作用。
分级制裁的原因：因为个人都是准自愿遵守的情况，除非出现不得不做的理由，面对这非常情况的人课征大量税金，容易引发愤恨和未来更不坚守规则的不良后果。因此制裁者需对占用者个人情况有着清楚的认识，采用微不足道的罚金到开除的分级惩罚，比一个对初犯者课征高额罚金更有效。
观点总结：
每当公共池塘资源占用者设计自己的操作规则，并由当地人去实行，采用分级制裁的方法。规则是根据当地条件、确定谁有权利从公共池塘资源中抽取资源单位，对占用活动进行有效的限制。对于遵守规则的承诺和监督问题则是在相互联系中解决的。
权变的自我承诺：我保证在除最紧急情况之外的各种情况下，都遵守我们已经设计的这套规则，只要受规则影响的其他人也能做出类似的承诺并依次行事。
六是冲突解决机制。通过低成本的地方公共论坛，解决占用者之间或占用者和官员之间的冲突。
七是对组织权的最低限度的认可。占用者设计自己制度的权利不受外部政府威权的挑战，需要外部官员对这些规则合法性给予最低限度的认可，渔民们自己能执行好这些规则
八是嵌套式的企业。
“如果是一个制度的变动是根据一个事前计划进行的，那么这个制度实际上是处于均衡状态。”所以这些制度和规则虽然处于变动，但仍属均衡。
第四章 制度变迁分析
本章试图回答如何解决制度供给的困境问题。新制度供给并非是非渐进的、成本昂贵，真正的现有的制度变迁反而是渐进的、成本不那么昂贵的。
在一个促进型的政治体制中渐进、连续和自主转化中实现制度变迁，制度变迁的每一步都改变了激励的结构，这种结构正是未来决策的依据。
可以通过以下方式实现制度供给：
一是效仿邻近流域的问题，与其他流域参与者的接触和交流，可建立流域间协调论坛。
二是建立一个民间协会，为面对面讨论共同问题和未来可能采取共同策略提供论坛。论坛使决策结构发生变化，能原本是囚徒困境互不沟通交流的彼此变成在互相交流信息的基本上进行决策，可能并不会影响决策本身，但促进达成共同协议。
三是信息投资。民间协会将流域地质结构相关信息告知大家，并涉及一套机制，由大家共同分担昂贵的技术研究成本和分享技术研究成果，使得成员们获取有关流域信息以及其他参与者是否在未来采取不同策略的信息。
四是维系了一种个人拥有提起诉讼权利的法庭制度。个人愿意为公共事务出一份力，同时政府还补贴诉讼费，鼓励充分利用水资源和必要时解决水权争端，这会激励人们积极寻找制度供给途径。
以上这些微观制度选择规则鼓励对自主组织的投资和对地方制度的供给、
制度规则常常说明的是，哪些行动或结果是所要求或所允许，哪些行动或结果是被禁止的，规则常常涉及到3个义务作用词——禁止、要求、允许。
制度变迁和制度起源被认为至少是一种现有规则的提袋方案。在制度变迁整个过程中是由多个步骤共同完成，每一种变迁都要以先前的规则为基础，同时所有的制度转换成本还受到政治环境的影响。
第五章制度失败和制度脆弱性分析
本章想验证是第三章所描述的8个原则是否就是有效制度的设计原则。成功和失败的案例如果有共同原则的特征，那就说明那些原则是无效的、应该被驳回的。
第六章将分析的是影响他们制度供给的情景特征和体制特征，哪些因素限制他们去改变自己的制度。
答案：难以给出。虽然这些原则足以使公共池塘资源的占用者解决他们直接面临问题，但是除非有进一步制度发展，除非制度安排基本符合整套设计原则，否则人们难以预测这些制度是否有效。在作者所举的所有失败案例中，没有一个符合三条以上的设计原则。（没有回答满足以上几个条件就可以实现成功，哪一条缺少必定失败的）
案例分析：
1.“善意忽略’，土耳其制度框架，要求渔民领取执照，但不限制发牌数。（湄洲岛）
2.过度资本化：原本仅有20-30张网，可能达到最佳状态，但是100张网时候，每张网仅用了7次，说明设备技术虽然提升，但是运作效率却大不如从前。
3.租金失散发生原因：在一个变动的局部环境中，资源的占用者没有权利强制实施规则的自主权就会发生这种情况。原本轮流制度对于当地渔民是合理，但当外来者入侵时，没有及时变更规则，只会导致遵守规则的人遭受更多的损失。
4.另外一个原因在于没有提供个地方讨论或决定宪法选择和集体选择的论坛，导致村民在失去自身权利后，再也不可能改变规则来适应瑜伽的变动。
5.科林迪奥亚农民为何缺乏自主治理能力，主要跟农民本身处境相关内部因素与外部因素有关，分别是：
（1）灌溉系统包含大量农民（组织成员越庞大越难以解决？）
（2）大多数农民是新加入灌溉系统的定居者，与灌溉系统和当地农民都没有什么依附关系。（社会资本薄弱）社会资本与社区治理间的关系
（3）种族和文化背景的多样化（异质化）
（4）富裕农民有机会可以通过非法手段和令人质疑策略对水加以控制（不是用正式权力而是非法权力）
（5）灌溉系统本身缺乏控制结构。
导致结果是水文恶梦。这不仅适用于该案例，还适用于城中村，城中村的环境为何如此恶劣，社会资本低。后来康奈尔大学介入该系统中，他不企图建立一个事先规定的组织，而是努力促成一个工作委员会来解决特殊问题。（论坛的作用）
手段：不是采用政府干预，而是使用“人类催化剂”。让小组成员田间水渠与官员、农民一起工作、解决问题，而不是采用别人设计原则统一管理农民，主要推动农民的集体行动基础上，才考虑建立正式组织。了解他们需求，推动当地农民建立公共论坛，由当地人自己解决问题。
6.新斯科舍失败的原因：联邦政府不认同地方规则。制度变迁是在多层次分析框架内产生的，当宪法选择的规则不认可集体选择的规则，当地做再多努力也无济于事。所以如果中央政府以为不存在控制公共池塘资源的地方制度时，打算以干预手段为当地设计一套原则时，实际存在的控制公共池塘资源的脆弱的地方制度就会中断。这告诉我们在介入地方管理时，先事先调研是否已经存在原有的地方制度。
第六章 自主组织和自主治理公共池塘资源的分析框架
1.本书想要达到的目标：打破许多政策分析人员只用完全私人产权或集权式的政府规制手段来解决公共池塘资源问题的观念，本书并不认为由外部政府和私人企业来提供就能解决问题，占用者自身能够解决好本地公共池塘资源问题。
在第一章中的企业理论和国家理论采用一些极端假设的特殊模型，难以适用于现实情况。一般理论应当是总结出现实存在中所有变量前提下去解决方案。而原有的两种理论是假设具有高贴现率、互相之间很少信任、缺乏沟通能力、无法达成有约束力协议、无法建立监督和实施机制的情况下独立行动，但现实中往往存在一些成功的自我组织、自我管理集体行动的案例。本文研究对象在于规模较小的公共池塘资源，以上两种理论都不适用于该种情况，因为在这种情境下，当地居民都是相互认识、有共同准则、互惠模式，具有为了解决公共池塘困境使用而建立制度安排的社会资本。（论文方向：可以寻找一个案例，如何利用当地的社会资本来解决公共池塘困境的问题，从而寻找出一个有效的机制）如果一直基于这两种理论模型，会对当地长期积聚起来的制度资本形成破坏。
解决国家理论和企业理论未解决的问题：
（1）可信承诺。一个容易犯错但服从准则的个体在复杂不确定的环境中做出的可信承诺是一种权变策略，当符合（1）大多数人处境相同的个人做出同样承诺（2）采用该策略长期收益比短期承诺的收益来得高的时候，个人就会做出可信、谨慎、适当的承诺。
（2）监督二阶困境。对于遵守规则做出权变承诺需要获得其他人员遵守规则情况的信息，因此当设计原则符合监督成本较低情况下，个人也实行权变承诺，则也会产生互相监督动机，从而为权变策略提供必要的信息。这要求当地需加强制度安排和加强个人承诺互相支持，以至于能维持虽非完美却一贯遵守规则的持久的行为模式。
（3）制度供给问题。有些人占用者能解决问题，但有些却不能是为什么。为了修改集体行动理论、对独立行动的个人实现集体利益的行为做出解释，近来研究重点放在内部环境变量上，如下：
一是决策者总数
二是为实现集体利益所必须的最低参与者数
三是所使用的贴现率
四是利益的相似性
五是具有实质领导权或其他资本的占有者的参与
但在所列举的案例，存在例外。首先是否从群体规模视角就能提高组织集体行动的难度？也不见得，可以采用嵌套式的企业，将个人形成组织，规模也就变少。（应该说作者没完全反对，仅对第一点反对）
本书作者对现行的集体行动理论不足提出以下三点：
一是没有反应制度变迁过程中的渐进的、自主转化的性质
二是没有意识到外部政治特征重要性（只关心内部特征）
三是没有包括交易成本和信息成本。
制度选择的分析框架：
1.个体的理性行动主要受预期收益、预期成本、内部规范、贴现率的影响。接下来的制度变迁的框架分析重点主要放在环境变量，而非内部计算过程的假定上。
2.在制度选择的环境下，个人有两种选择：（1）支持执行现有的原则；（2）支持改变一条或更多现有规则。只能是支持而非选择，个人在集体决策中只能做出支持的策略，除非是独裁的体制。如何评价预期成本取决个人是否能获得以下相关信息，（1）从现有转变为替代前期成本。（2）转变到替代后的监督和执行的成本
制度人员在预测个人策略的时候，只需确定总和变量的价值：
(1)每个总和变量都有准确的汇总方法（难以汇总）
（2）个人能把成本和收益准确转化为预期收益和成本（难以衡量）
（3）个人以直接了当的而非策略的方式行事。（真实：策略）
不幸的是现实场景难以以这三个条件或其中一二个条件为特征，因此需要抛弃总和变量而使用影响总和变量的环境变量。
（1）收益评估
收益评估内容主要涉及以下方面：
1.规则前和规则后的预期总流量和未来的收益？
2.规则前和规则后资源单位的预期流量？
3.规则前和规则后的再生周期有多长？
4.规则前和规则后的冲突数量？
因此要收集如图下的数据，但是如果占用人数多、资源系统规模大、资源单位流量和市场价值难以预测，任何人要获取这些信息困难度极大。个人想要获取到这些信息还取决于，（1）公共池塘资源的客观条件(2)当前制度安排所形成对人们公开信息的类型（3）提袋方案所提出的规则。有关收益的信息是需要搜集、分析和组织才能得到。
（2）成本评估
成本包括规则转换的前期成本和监督执行成本。
1.转换的前期成本
转换规则的成本与决策人数、异质性、规则决定人数呈现正相关。领导人如果是内行人，则成本较低。支付成本的可能性与改变规则大大受益参与人数呈正相关。
图中未显示：所提出的规则类型，是由一个建立在共同讨论的公共论坛的基础上海市建立在政府部门。
占用策略上的共有规范也将直接或间接影响转换成本。如认同限制机会主义比不认同这一准则的转换成本低。
之前的制定规则对以后的规则转换成本也有重大影响，因为利益重新分配。过去的决策决定了当前的决策，因为过去的决策也许是为现在的发展开放了未来的选择空间，但也同时关闭了另一些选择空间
占用者对改革自身的规则是否有自主权也影响转换成本。如果当地官员对占用者是否能够改变规则具有决定权，转换成本也极高的。占用者自治权取决于人们所在公共池塘资源位置和政治体制。位置较远、政治体制开放则转换成本低。
2.监督和实施的成本。如图。资源规模越大，成本越大，因为建造围墙和便捷巡逻。所提出的规则也极大影响成本，如提出容易有欺骗行为的人和因这种欺骗受害的人组织在一起的规则是更易于监督。
(3)对共享规范和其他机会的评估
如果具有共享规范内在化，不遵守规则会导致个人精神成本和外部的社会成本增加。
制度 变迁过程：
公共池塘资源不像企业以追求利润最大化为目的，其中非货币关系才是最重要的。
在对个人的策略选择预测方面不是将规则变更决策简单视为机械计算过程，而应将制度选择视作为对不确定的收益和成本进行有依据的评估。
例如人们对潜在损失的重视程度高于对潜在收益的重视程度。
同时还应认识到，让占用者或领导者认识到“危机”存在时，人们会愿意接受限制他们使用资源活动的新规则。
所有占用者更关注的的是即时成本而不是未来收益
人们对以频率为基础的概率进行准确估计的能力也非常有限。
“如果还没有坏掉，就不要去修它。”不仅适用于物质资本，还适用于制度资本。公共资源池塘占用者会提供制度与以下内部特征呈正相关：
（1）大多数占用者认为，如果不采用替代规则，将受到损害
（2）所提出规则变更对大多数占用者会有类似的影响
（3）大多数占用者对在公共池塘资源上继续生产活动给予高度评价，他们贴现率较低。
（4）占用者所面临信息成本、转换成本和实施成本较低
（5）互惠的共识，并相信这种共识能作为初始的社会资本
（6）使用公共池塘资源的群体相对较小也很稳定。
本书对社会科学研究提出挑战。在面对公共池塘资源治理时，能否不依靠集权政府、私有化企业而是占用者自身去治理，进行资源分配呢？通过研究、调查取证是可行的。
