《智识分子》做个复杂的现代人

《智识分子》做个复杂的现代人
      “幽默是智力过剩的一种表现”。所谓“幽默”，是面对不同的突发情况，能克制针锋相对的本能反击情绪并巧妙地“打太极”的能力；是能把抽象复杂的理论，通过具体生动形象化的故事清晰明了地阐释的能力。身边成功的中层不乏高情商高智力的幽默人士。在读万维刚老师的文章时，开宗明义处说：这不是本学术著作，不算是一本完备的行动指南，而是“有趣”的传递现代世界的新思想。由此，推测万维刚老师的智力过人，生活在美国的精英群体，必定能带给我不一样世界观，使我“心目中关于世界的假设稍微移动一下”。
       其中，两处对我的世界观的修正尤为深刻。
       第一个撼动，来自于《高效能任性》。作者从普通人的困惑入手分析：如果成功者都是坏人，我们为什么还要做好人？我们经常会遇到两难选择：对自己有利的方向，和对得起自己良心的方向。如果你是一个理性的人，你应该怎么选择呢？
       作者继续用案例分析：假如你发现自己的上司贪污腐败你应该怎么做？
       第一种，检举离职；第二种，劝告无效后离职；而现实中身居高位的人用现实的成功告诉你“水至清则无鱼”，更多得选择隐瞒事实并附庸权力。同流合污当然有风险，但这个社会就是如此，有风险才有机会，有挑战才有收获。想起恒主任的名言“什么事儿都不做就什么错也不会犯，凡是要做事儿难免会出错”。这正是现实理工科思维的“取舍”思维。
       借此，作者批评成功学书中的心灵鸡汤“坚持原则做事儿”，“诉诸于内心的良知”等说辞是缺乏学术统计支持的。在现代社会做一个复杂的现代人，不能仅凭情感化的感悟生存，更应该重视用科学发放发现大数据背后的规则。因此，作者介绍了两个科学研究成果：富人和穷人的捐款意愿、富人和穷人的交通意识。结果发现：富人和上层人士比普通人更自私自利，更不讲道德，而是讲求利益和理性计算利弊。
       为了解释“富人更不讲道德情感”的事实，作者解读了两种可能：一是，富人之所以不讲道德，是因为富人不在乎别人的评价，也无需依赖别人的帮助；而穷人讲道德形象，因穷人依赖别人生存害怕被边缘化，丧失生存资源。二是，因为富人不讲道德，只讲利益计算，所以才成为了富人。总之，共同的结果是：富人比普通人更自私，却挣得更多的财富，而真是道德良知的人只能徒守清贫。那么我有个疑惑：清贫的人是因为没有挣钱的能力，所以清贫，貌似道德高尚？还是厌恶财富，主动放弃获取功名利禄的机会，任性地守住内心的道德良知而生活？我想，没有经历过财富而生活清贫，没有在滚滚红尘中走一遭的人，都不是真正的道德高尚。
       富人和穷人在道德和名利上的不对应恰恰推翻了普通人心中的常识“公平世界假设”，即我们认为世界是公平的，做了好事很大可能性会得到回报，别人做了坏事也有很大可能会受到惩罚，不是不报是时候未到。现实却让相信“公平世界假设”的人，狠狠地失望了。并且外国学者研究发现，相信“公平世界假设”的人更容易犯以下错误：①情感左右理智，不能向自私的人学习其身上的长处；②低估世界的坏事，以为做好自己的事就好，以为我不犯你你不犯我；③单纯的以为世界是公平的，成功者一定有长处所以成功，失败者必有可恨之处所以失败，却忽略了成功背后的非能力因素。研究者直言不讳地说：成功的影响因素中，工作业绩并非是最重要的因素，决定升值与否的重要因素，是与上级的关系。如果搞好与上级的关系，一般通过在上级面前吹嘘自己，及时准确地领会领导的意图，并适当地对领导阿谀奉承。旁观我身边的成功人士，莫不是对领导阿谀奉承，这也是有道理的。每当此时，我都在内心不屑一顾，殊不知我获得了精神上的高尚感就失去了现实中的利益。这就是现代社会真实的游戏规则：想要得到这样的东西，你必须付出代价。作者把我这一类重视内心骄傲感的人归为“康德式任性”的人。