风头浪尖上的伪共享经济：摩拜、ofo们的出路在哪？
最近共享单车火的一塌糊涂，小橙车、小黄车、小蓝车、小绿车、小白车，对于这一现象，豆瓣网友戏称道“留给创业公司的颜色已经不多了”。
共享经济似乎成为不可阻挡的趋势，在方方面面改变着我们的生活。这本《共享经济没有告诉你的事》，从调查结果与实际体验出发，对共享经济做了不同的解读。
我将作者的核心观点整理成一个简单的思维导图（如下所示），之后将对每一点进行扩展解释，最后会补充一些自己的观点。
共享经济，顾名思义就是将闲置资源共享出来，人们不必拥有一件东西就可以使用它。
它让人人都变成“微创业者”，你可以去滴滴当司机、可以去58到家当保洁、可以通过airbnb将闲置房间短租出去；在美好的蓝图里，它是可持续的，促进资源合理配置、减少浪费、保护环境；促进人与人之间平等；促进邻里互助型社区的建立；评分系统可以让陌生人之间互相信任。
然而在作者看来，这些都不切实际，因为在现实中，人们更希望得到而不是给予。
在对作者的观点进行展开之前，不妨列举几个我亲身经历的共享经济现象，不知道大家是否感同身受：
共享单车遍地都是，想用的时候却各种问题：内胎被抽走、刹车失灵、二维码被划花、车胎被放气、车座被偷走......
有次跟朋友在望京吃饭，结束时已经晚上12点，滴滴打车1.5倍溢价+20块钱小费，打了一个小时才打到车，打车难、派单远；
打车遇到的司机各种抱怨，赚钱越来越少，哪个乘客脑子有问题，又被投诉了，不仅一路跟你抱怨，而且还情绪驾驶、骂骂咧咧，作为乘客，不得不强行陪聊。
如果你也经历过这些，那么让我们看看作者的观点：
1、以共享名义谋私利
共享公司成立之初，往往用利他主义来描述这件事，以吸引用户使用，当公司规模扩大后，就开始为自身利益而战，公益、共享、慷慨这些非商业价值观就变成一场场公关秀，比如最近很火的一篇文章《摩拜CEO：失败了，就当做公益吧》（当然，我们希望摩拜可以真正的给我们带来便利）。
当今共享经济的公司都有个普遍的论断：自己做的事之所以会受到法律限制，不是因为自己的问题，而是法律落伍了，因此即使受到阻挠，也要义无反顾。而自欺欺人久了，就会尝到钻各种监管与治安空子的便利：减少税负、获得更多利润，从而将共享经济的运动变为一场“为放松管制为发起的运动”。
2、赢家通吃
拿airbnb举例，中国类似的有途家、住百家、小猪短租、蚂蚁短租等。我们通常认为，这些公司正在向传统酒店宣战，传统酒店性价比不高、没有特色，而在airbnb上，可以住到有特色的公寓或者民宿，并且价格比较便宜。
实际上airbnb全球酒店部门的领导人Chip Conley说：我的主要工作之一就是与全球酒店业建立合作关系……...空中食宿对酒店的影响几乎是微不足道的。
拿中国来说，虽然商战打的火热，但很多公司背后都能看到BAT等巨头的身影。
同时作者调查发现，airbnb上40％的房子被13％的房东掌握，同时，60％以上的纽约房源是整套出租而不是出租一间房屋。
那么受到airbnb冲击的是谁呢？是较小的独立酒店和家庭旅馆这些“人情味”的部分，由于airbnb的房主不需要在进行登记、不需要通过消防、健康和安全检查，也不需要支付各种税务，在一个商业游戏中，不遵守规则的玩家排挤了遵守规则的玩家。
除此之外，很多长期租客也不得不面临租金上涨的局面，因为房东可以通过airbnb这些平台的短租来赚取更多收入，因此长租成为不经济的选择。
3、缺少监管、扰乱城市秩序
共享单车并不是真正意义上的共享经济，而是一种B2C的“伪共享”，很多城市里，政府早就开始干这些事，只不过政府是建立停车点，需要去办卡才能借车，而共享单车在线交纳押金，随时随地都可以骑车、还车。我们经常看到满街都是各种颜色的自行车，乱七八糟地停靠着，虽然方便了使用，但也扰乱了城市秩序。
同时，政府无力对如此多的共享经济参与者进行监管，导致钻法律漏洞的现象屡见不鲜。
4、社会动机“挤出效应”
以邻里互助型共享经济为例，邻里之间本来应该是亲密无间的，团结互助，你帮我通个下水道，我帮你接次孩子，互相寒暄几句，捎上俩苹果仨梨，你来我往之间增进邻里感情。而金钱交易却挤出了社会动机：
如何我的邻居和我帮你把车推出雪堆而不计报酬，我们只是做了正确的事，但如果我的邻居拿了钱，而我是免费做，那么我就是个大傻瓜。
其次，类似优步、滴滴的“峰时定价”也被作者诟病，虽然峰时定价会刺激更多车上路，但作者认为，在公民遭遇危机时，经济学最基本的供需逻辑是不合适的。就像泰坦尼克号海难时我们反对只有头等舱的乘客可以使用救生艇，在紧急情况下，人人都可以使用是一个不可动摇的要求。
5、评分系统弊病
作者用很大篇幅来讲述评分系统的弊病，其中最令我印象深刻的是，实际上，我们无法通过评分来确定好坏。
Blablacar上的评分，超过98％的评分是5分，优步、lyft虽然未公开评分结果，但会将临界值（4.5-4.7）分的司机淘汰掉，让他们停工，所以大多数评分是5分。
共享经济的评价是有失偏颇的，但还有一个问题需要回答，我们才可以得出结论说它们完全违反了将好体验和坏体验区分开来的规则：虽然评分集中于一个很小的范围，可不可以说4.9的评分仍然能够表明它比4.7分有更好的体验？到目前为止的证据都表明：不能。
我们在生活中的体验也证实了这一点，即使是4.9分的滴滴司机或者团购网站上的服务，我们也并没觉得有多好。
导致这种现象的原因，除了平台鼓励（一些电商在好评后获得优惠券），还有商家诱导（五星好评送饮料）、出于同情心或者从众心理的随手五星好评等。
如果你可以购买和出售证词，那么那些证词就失去了区分可信者和机会主义者的能力。
使用评价系统的公司声称“可以让陌生人之间建立信任”，但如果人们之间的信任将越来越靠评分而不是实际感受判断，就越来越像《黑镜》第三季第一集所描绘的景象一般。
技术专家经常错误理解我们在评价彼此的时候是在做什么，结果，评价系统正在侵蚀着共享经济号称珍视的人际关系。
个人观点
一些好的案例
针对书中所言的现象，我也收集了几个好的案例，虽然不多，但足以说明很多公司正在做着积极的改变。
1、济南曾有一位摆摊的大爷，将占了自己摊位的十几辆摩拜叠放在公交站牌边上，被警方行政拘留，后来摩拜将其发展为摩拜单车秩序维护员；
2、滴滴曾宣布过一项决定，峰时溢价最高1.5倍，避免了危急状况下的不平等问题；
3、美团“认真评价”可以获得100积分，但“认真评价”的标准是字数、图片、内容是否客观真实，而非五星好评，我也发现了很多差评是“认真评价”。
关于共享单车，政府可以做更多
针对共享单车不断投入市场、停放乱、管理难的问题，政府除了设置禁停路段外，还可以做更多：
1、成立共享单车专项办公室，与各共享单车公司合作，设置车辆秩序管理员岗位，将车辆聚集点的单车摆放整齐，既可以增加就业岗位，也能够缓解秩序问题；
2、现在共享单车在解决供需不足问题以及占领市场上，大多采用投放新车的方式，这种简单粗暴的方法虽然段时间有效，但是后续问题也很多，这个时候该拼的应该是如何改进现有车辆、高效的调度等，因此政府可以制定评价标准，根据共享单车公司的发展状况、运营状况、用户满意度等规定共享单车公司的车辆最大投入额，在此额度基础上，通过优化调度等解决供需问题。
本文最后，想用后浪出版社在出版后记中的话结尾：
共享经济热潮席卷而来，对传统行业造成了巨大冲击。很多人认为，就像汽车取代马车、电话取代电报一样，优步最终会淘汰出租车，空中食宿最终会淘汰酒店。共享经济的发展似乎就是新时代的不可逆转的大势，挡我者死。事实果真如此？
