原来你是这样的“共享经济”

在共享单车之前，我用优步，用大众点评，但不懂那是什么共享经济。

还记得2015年，神州专车、滴滴、优步等专车平台掀起的营销大战。那时，我还以为它们就是个“叫车”软件。作为普通人，把更多的目光只是投向这些平台的实用、便捷等功能，根本不会细想其中的经营模式等问题。

2015到2016年，自己所在的城市西安，也总会听到出租车司机罢工，或者出租车司机殴打专车司机的新闻。在西安，打车真不是件容易事，容易堵车的地方，司机直接一句“不去”，一脚油走了，留你一个人在风中凌乱。这时，和我同样的普通乘客，站在了专车的一边。因为，专车起码保证了我能叫到车，而不必在路边频频招手，苦苦等候。

随后，西安也爆出不少专车丑闻。仅优步就出现了司机电话骚扰女乘客，殴打女乘客的新闻。但这些，似乎都未引起我的注意，只觉得都是个别情况。

直到今年3月份，一夜之间，满街跑着“小绿车”“小黄车”。不得不感慨，科技真是发达。在移动互联网到处遍布的时代，普通如我的人，也张口闭口大谈“共享经济”，也为能够赶上这“时髦”自喜。

前阵，在网络上看到说，西安有一位网络工程师搭乘专车途中，遭遇车祸受伤，误工等问题无人赔付，只因专车未购买商业保险。似乎，这一下子，戳到了我的痛处了。坐自己家的车都有保险，却冒着风险坐进陌生人的车里。

近几天，看了《共享经济没告诉你的事》，才真正看清了“共享经济”全貌，不禁大呼，“原来你是这样的‘共享经济’！”

《共享经济没有告诉你的事》的作者，汤姆.斯利，是麦克马斯特大学理论化学博士，SAP高级产品经理，近年来专注研究共享经济。

汤姆.斯利不是像我一样的普通消费者，他专注全局，用全面的眼光，冷静追溯这个万人追捧的新生事物产生的历史和其背后的不完美之处。其焦点主要集中在基于“社区”理念的共享经济如何在“商业经济”道路上一去不返？科技是否能够代替口口相传的口碑信任，到底能否构建有效的管理体系。

《共享经济背后没有告诉你的事》看似在谈经济，谈科技，从宏观上谈政策，谈管理，但作为普通消费者，几乎每个人都能从中看到自己生活片段。

“共享经济”各平台与用户之间的关系非雇佣关系，躲避掉了监管，对现有商业模式的破坏。

书中以空中食宿，优步等平台发展为例，用各地的数据和新闻事件，说明这些平台实际上是存在很多监管真空，并无法真正保证用户的利益。

拿空中食宿来说，让普通人把自己的公寓出租出来。出租户与平台之间不是所属关系，不为其安全保障负责。而出租户，也是无登记，无认证，无从确定其房子的安全防火等设施。 最重要的是，空中食宿与出租户不是所属关系，也不必为其营业收入纳税。

这样，以低管理成本与传统酒店竞争，本来就是不平等。

在出乘平台“优步”也存在类似问题。平台与专车司机之间不是雇佣关系。专车司机只是以承包商身份承接业务，无法得到如其他工作一样的利益保障。作为乘客，我们无法判断自己所乘车辆是不是有商业保险？驾驶员的技术是不是熟练？而优步平台和专车司机也无法为他们的收入提供给乘客票据，也就是说，专车司机和优步平台的收入都躲避了税收规定。

由此看来，出租车司机与专车司机的冲突也就不难理解，两者在从事同样业务时，所付出的成本是不同的。

汤姆.斯利也在书中说，“可怕的事情会发生在酒店房间和乘坐出租车的人身上，但追究酒店和出租公司的责任是有机制可循的，该机制提供了一个可以提高安全性的工具。而共享经济说着说着又回到协议的措辞，声称他们对这些事并不负法律责任。新闻报道是迫使他们采取措施的唯一方法。”

科技平台无法根本解决信任问题。

现在，我们已经习惯网上订餐，购物，叫车等等，我们也习惯了各种软件的评价。仔细想想，有多次真的给了差评吗？在手机号随处暴露，随时可能被陌生人呼叫，谁还能冒险给卖家差评呢？

我们所能评价的是我们作为消费者能看到，体验到的。但一个商业行为的发生，并不是由终端消费者决定其合规合法的。比如，我们在外卖网站订餐，我们只能看到做好的饭菜，只能看到外卖小哥的服务。做这些饭菜的餐馆是不是合法经营，是不是通过卫生监管鉴定，我们几乎无从得知。而这一切都只能交给平台来把关。

但是，当平台与在线商家之间也成为了一种商业客户关系时，其监督筛查监督是十分有限的。

在看过以上的不完美之后，我对“共享经济”有了更清楚的认识。或许，它本来就不该称为“共享经济”。

正如汤姆.斯利在所说：“‘共享经济’这个词本身就存在矛盾。我们往往认为“共享”是一种非商业化、人与人之间的社交活动。它暗示一种不涉金钱，或者是至少是受慷慨、奉献或助人之心所驱使的交换。‘经济’则意味着市场交易——一种利己的以货币换取商品或服务的交换形式。”