越解读，越歪理

这本书活生生将一本思无邪的诗经给解读出了养生的老中医味，里面的植物也都变成了中草药。

对于作者本人，是那种没有太多自己的观点，却充满了考据癖和控制欲的人。如果这样的人一开始坚持的观点是错的，那接下来的论述简直要命。就比如作者对《关雎》的解读。我们承认自《毛诗序》以来多数学者认为这首诗是歌颂“后妃之德”。可现在，大家普遍认为这是一种牵强附会的曲解（程俊英，蒋建元《诗经选译》，2017，凤凰出版社），连我们的中学课本上都写着这是首贵族青年的恋歌，其中的君子是当时对贵族男子的称呼。这位君子爱上一个采荇菜的女子，却又“求之不得”，只能将恋爱与结婚的愿望寄托在想象中。我们按照这样的解读，轻快明晰。但是作者的解读中坚持“后妃之德”的说法，为此，作者讲了古代嫔妃制、阴阳之象、“琴瑟笙磐埙”之类的，艰难的解释了一通，却将原诗的节奏破坏殆尽。我们知道有个奥卡姆剃刀原理，就是说万事万物都要尽可能的简洁。关于关雎的解读，前者就像日心说，后者就像大圆套小圆的地心说模型。相比之下，自然选简洁有效的。

另外作者的价值观真让我感到毛骨悚然。其中有一段作者这么写：

甚至有一年有一个高考作文题目就叫“拒绝平庸”，这真令人惊讶。出这样题目的人，其生活观和价值观是有很大问题的，最关键的是这种观念严重误导了生活。成功学像毒药一样侵蚀着年轻人的头脑，从没有人告诉我们：平庸才是生活的常态

这里面逻辑有着很大的问题！

首先是“平庸”的解读， 辞海解释为庸碌，普通，寻常而不突出，碌碌无为。这样一种明显有着贬义的词如果被认为是生活常态，那人生的意义也太过于悲观灰暗了。你要是敢对老板说：你真平庸，第二天绝对会因为左脚先踏进办公室而被辞退。

其次，“拒绝平庸”的题目怎么就能反应出题人生活观和价值观有很大问题了？知乎问题“我们是怎样一步步地走向平庸的？”有着520万次的浏览量，8万左右的关注和2000多的回答。我们反思自己为什么走向平庸其实也是在从反面回答如何拒绝平庸。所以，在这些数字和作者的观点之间，究竟是谁的价值观有问题？

再次，“成功学像毒药一样侵蚀着年轻人的头脑”本身也是伪命题，因为作者一句成功学就将所有的积极心理学、励志书籍降格到地摊文学了。

总之，我们应该明白一个道理，一个去解读诗经的中医不是一个好作家。