高手是怎样一群人?
《高手》这本书是万维钢在得到app里的一个专栏，名称叫《精英日课》。他每天在里面更新一篇文章，这本书，就是全年文章的一个精选集。
为了更方便的复习里面的知识，向万sir致敬，我又将这本书买回来。
万维钢的书，我都是摆在非常正式的场合读的，读的时候还有些敬畏，因为里面的理念曾无数次的刷新着我的认知，他的内容都是来自人类认知边界的知识，结论非常严谨。
所以，我理解的高手，就是通过科学的方法，游走在认知边界的这样一群人。
我们面对高手的态度应该是怎样的呢？
当然应该学习，但不是把他们放在案头上供着，而更应该大胆质疑，小心求证。
下面的这段文字，是我在《精英日课》第一篇文章出来后的质疑，也许是班门弄斧、关公面前耍大刀了。如果错了，那就供你一乐。之所以写出来，是想表达这样的意思：批判思考不仅是高手的特质，也应该成为我们的习惯。
原文如下：
万维刚昨天在“得到”app上线了一个《万维刚·精英日课》的栏目，首篇文章是《失败不是成功之母，成功是成功之母》。
我对文中的部分观点我有一些不同意见，写出来供大家讨论（原文每个人都可以试读）：
对文中部分观点的反驳
这篇文章，万维刚讲的是一本书的结论。文章概述如下：
Shane Snow在Smartcuts:How Hackers, Innovators, and Icon Accelerate Success （《捷径：黑客、创新者和偶像如何快速成功》）这本书中，通过对1975年到2003年美国创业数据进行统计，批驳了“失败是成功之母”的说法，提出3点结论： 1）过去的失败经历，对你未来的成功，一点帮助都没有；而过去成功却可以增加未来成功的几率。 2）他人的失败比自己的失败对自己更有帮助； 3）有效反馈或“好的失败”应满足三个条件：及时、对事不对人、错误代价很小。
我对前两个结论有疑义：我认为过于武断，不具有普遍的指导意义。
1）为什么成功让自己更成功，而失败却不行呢？文中通过统计数字表达了观点。而我认为根本不是那样，最主要的原因是：过去的成功将那些具备成功能力的人筛选了出来，因为优秀所以更容易成功，而失败者本来在第一轮就是落后者，在以后的竞争中处于劣势是必然的。
所以，作者提出的“成功才是成功之母”根本就是一个错误。真正有价值的比较是成功者和成功者比，失败者和失败者比。
2）为什么别人能够从我们的失败中获取经验，而我们自己反而不行呢？无非是身在其中，不见庐山真面目。真的如此吗？还是拿创业作为例子。如果一人因为财务问题而失败，外人看到了财务的重要性，而如果深刻反省则并不是这么简单，需要反省的不仅是财务问题，还包括自己在认知上的弱点，比如当时为什么没有关注财务，自己在知识上欠缺还是性格上有弱点。这样的反思，比看别人的失败要有用的多。
我学到的观点和思考
关于成功和失败，我的理解是：成功和失败都不是成功之母，勇于实践和勇于反思才是成功之母。
相较于反思，成功和失败并没有什么不同，都只是实践的一部分而已。
最佳的例子是毛泽东，毛主席常对人说“我是靠总结吃饭的”，陈毅评价毛泽东也说到“毛泽东最伟大之处，就在于他‘不二过’”。不管成功还是失败，之后的反思才是最重要的。
所以，能否从成功或失败中吸取教训，是决定未来是否成功的关键。而是否能汲取教训，和成功和失败本身没有关系，与自己的反思是否有效（认知模式能否持续升级）有关系。
虽然我不同意作者的这些结论，但是万维刚本人的一个评论倒是非常中肯：
考虑到风险，失败跟成功就不是反义词，而是同义词，它们共同的反义词是什么都不做。
另外，作者对“好的失败”的有效反馈也很有价值：
反馈一定要及时 反馈要对事不对人 错误的代价要小
虽然批评了作者的观点，但我也学到了，或者说更加坚定了我对失败的态度和操作思路：
- 失败了马上要记录下来，要记录事实本身和自己的感受
- 反思时不要对个人总体能力进行评价（特别是道德评价），而要针对问题，客观寻找事实，找到个人的认知缺陷
- 保守主义，错误再大，也要确保自己活得下去
- 多看失败案例，确实是个好习惯
一些个人看法，希望大家多多讨论，您的点评是对我最大的支持，让我们共同进步。
爱与成长是人生的信仰！
