其实，这是一本故事书

首先声明一下我的观点。在我看来，作为一本历史书，这本《丝绸之路》是不及格的，无他，正如上面的短评说的一样，通篇流水账，观点单薄，论据可怜。看完此书才想起来那些大咖对于本书的推荐语：“可以开阔眼界”，原来真的只是开阔眼界而已。
（一） 可怜的中心思想
本书最大的逻辑，就是站在中东的角度，以时间为叙述逻辑，为读者回顾了一遍世界史，基本观点就是，丝绸之路曾经是世界经济的命脉，中东是世界的中心。
整体框架上故事和我们已知的世界史几乎毫无区别，不过是在细节上有了更多的讲述。像罗马帝国的崛起/新航线的开辟/世界大战的爆发等，这也是那些“开阔眼界”观点最大的来源，但我想，这些所谓的细节应该也算不得独家，起码另一本《极简欧洲史》讲述的关于欧洲的部分就比这本书详细。
这里我要说的是两点：
1. 本书试图挑战历史书中以新航路开辟为全球史起点的观点。
在我看来，本书的这种挑战是分量是不够的。无他，教科书的全球史，是立足在五大洲共同变革的基础上的，在这个论点下，作者认为地球是一个整体，新航路开辟以前，全球虽然子在欧亚大陆上有着一定的交流，但是这种交流一是量级太小，一是范围太窄，充其量不过是地域性交流。而在《丝绸之路》的作者看来，全球史就是以欧亚大陆为起点，逐渐扩散辐射到其他大洲的过程。既然以前美洲/非洲/大洋洲这些地方没有被我们这些文明世界发现，那么他们的文明自然不能算到全球史进程中来，也就是说，在他们被发现和融入之前，全球史就是欧亚大陆史，直到他们被欧亚大陆文明征服，他们才是全球史的一部分，换而言之，在那之前，你们不算“全球”的一部分。在他的这种论调下，中东自然就史全球的中心的了，为啥？他的“全球史”在新航路以前就只有欧亚大陆，而两块大陆交流中心就是中东。
2. 本书用来论证观点的论据实在有胡扯的嫌疑
按照作者的观点，在其他大洲被发现以前，全球就只是欧亚大陆史，让我们先姑且承认你的这个观点，来看看你的论据如何，新航路开辟以前的不提，且看新航路看屁以后，欧洲大陆列强的争斗，再到两次世界大战，美苏冷战，在作者看来，都是围绕着中东转的。先说欧洲大陆的争斗，西班牙葡萄牙在美洲的殖民地争夺，和中东的关联很大？英法百年战争主要也是为了中东？第一次世界大战是石油决定了胜负，而中东恰好是由储量惊人？这些观点我不予评价，只是单纯以我看过的书来说，是在是以偏概全。哪怕中东真的是世界的中心，那也是在新航路开辟以前，新航路开辟以后，世界就是一个整体，一个中心，从来没有单纯集中在哪个点上过。
（二） 苍白的逻辑线
本书的逻辑线简单到令人发指，大有小学生写日记——记流水账的感觉。
初看此书，乍一眼容易被本书的章节标题唬住，什么死亡之路/黄金之路之类的，但读着读着就能感觉出来不对劲了，这不就是把从古到今在中东发生过什么按时间的顺序讲了一遍吗？还颇有文采地对每一段时期有了一个很文气的概括，比如黑死病蔓延时期就是死亡之路，发现了新航路就成了白银之路和黄金之路。坦白说，这样的逻辑线也不是不行，但在的论述中，我没有看到一点历史书的痕迹，反而只是看到，什么时候在什么地方曾经发生了什么，至于具体发生的原因，呵呵，和教科书上告诉你的不同，就是这么简单。
不知道为什么，作者总是希望为某一件事的发生找一个和教科书不同的理由，比如十字军东征，基督教的兴盛，英国革命等等，仿佛就是为了让读者看完以后可以大呼：“学校果然在骗人，真相原来都藏在这里！”
（三） 不清晰的讲述手法
本书作者为本书分了二十多多节，貌似是为了迎合碎片化阅读时代，让你能很快看完一节，想来也是煞费苦心，但在读了本书之后，我却没有看到在历史这两个字上的煞费苦心，历史多是以古鉴今，知道过去发生了什么，为什么会发生，产生了什么影响，是很有必要的，但在作者的讲述之下我唯一的感受，过去在中东发生过的事情真多，仅此而已，但从罗马帝国的崛起和基督教的兴起就可见一斑，作者完全没有说清楚罗马帝国崛起的原因，而是很直白地告诉大家，罗马帝国真牛逼，今天打败了这个，明天打败了这个，最终建立了一个超级帝国，然后这个超级帝国不知道怎么就分裂了，最后还灭亡了，顺便提一句，罗马帝国崛起的时候，它的国教也沾了光，顺便统治了欧洲，至于基督教怎么就成为了欧洲的众王之王，抱歉，本书没有，请去看别的书，就是这么简单。
凡此种种，作者只要涉及到原因的论述，几乎清一色选择了用一个自己早就想好的理由进行讲述，然后这个理由就成了决定性的因素，至于其他原因，应该是在作者看来完全不重要吧，所以提都懒得提。
（四） 结语
刚看这本书的前几章的时候，我甚至以为这本书是我们国内ZF的杰作，找的一个国外的学者出书。毕竟这本书出现的时机太巧合了，和我们的丝绸之路战略完全契合，而且书中为了避嫌，几乎只要涉及到了中国的部分，就是能省就省，打死不提，也就是在元朝的时候多两笔而已。试想，在新航路开辟以前，中国可是丝绸之路的另一端，和欧洲的浓墨重彩相比，中国的部分简直单薄到了可怜的地步，这简直不和常理，就是同为西方著作的《全球通史》对中国也没这么惨过，所谓矫枉过正大体如此。
但看到后面，我又产生了怀疑，毕竟这本书的逻辑这么扯淡，真要是ZF的杰作，不至于这么千疮百孔吧？
你们说呢。