为人文教育写的散文
几篇漫谈式的散文 ,结构松散地集结在一起。这不是一本完整全面,结构严谨的论述作品。与其说是辩护,不如说是抒情。
为人文教育辩护,从这个书名,就大概可以猜出,这本书要讲的是什么,还有想要达到什么样的效果。
作者提出,人文教育在现代教育体系中没落,或是不被重视,或至少是有着每况越下趋势的现状。而他认为这不仅仅是一个可惜的现实现象,而且还是一个错误的发展取向。因此,即使不说是拯救,也至少是要对人文教育作出足够的重视。而且,因应现在的时代潮流的发展趋势,人文教育的复兴,将是大势所趋。而我们应该从现在就开始重视。否则,等到来不及的时候,才急冲冲的想起还有人文教育,却遇上了学术传统的断层,就悔之晚矣。
这本书的整体结构比较松散,没有什么有效的有力度的论证。更多是一份抒情式的散文。但是却讲到了许多的有意思的社会观察。有很多的故事,也挺动情的。这个正是作者所说的人文教育的功效吧。
开始作者结合着自己的经历,讲述了自己对于人文教育的一些认识。而且特定地,是说的美国的教育情况。在美国,明显而强烈的趋势,是教育正在逐渐走向职业与技术导向。而在“某种意义上,这个问题和美国精神背道而驰。在历史上,美国向来是以提供非技能主导的教育而著称。”“因为美国是一个不断前进,建立新的城市和郡县、开辟新疆土、寻求新机会的民族……他们的经济是崭新的、动态的,因为技术不断改变工作的性质,并由此改变了工作的要求。”作者由孟买,去到美国,选择了耶鲁大学。在选择课程的时候,没有选择意在对西方文化与哲学传统作全面概览的“导向课程”,而是选择了一些更有实用价值的课程上。不过在一年级的时候,还是给自己留了一个机会,上一门纯粹因兴趣而上的冷战历史课。直至他那年春天,选择了历史专业,走向人文教育。
在讲述人文教育简史的情况一章,比较乱,因为据文本所说,实际情况也确实很乱。乱的其中一个原因,在于人文教育的内涵其实也在不断的变化。不同的时代,代表是不一样的。第22页写到“从一开始,科学就是人文教育的核心内容。”而到了第38页,则是“一个世纪以来,人文教育最大的变化就是对科技主题的排斥。”这里多少给我一种感觉是,人文教育,就是与实用教育对立的科目。人文教育可以关乎思想、历史、方法、文化背景,但是,就是不能关乎实用的技能与知识。而由于科学的一部分,变成了科技,变得实用了,就被划出了人文教育的范畴了。而这里作者却又写到了,应该要让非科学的人,也知道科学的思想,知道“熵”,就像让他们都认字一样。并且批评了,许多的大学课程由于研究导向的课题指引,变得主题过于狭窄,而失去了通识教育色彩。包含科学与非科学的领域。作者讲了不少的美国教育的源流与变迁,只是没有很紧扣地在讲人文教育的问题。最后,作者也没有明确地给出一个人文教育的定义。这本书从开头到最后,到默认了读者对人文教育的定义有一定的理解。如果没有这个理解,其实这书读下来,会比较乱。从人文与科学的分道扬镳这一个说法,大概能理解所谓的人文教育是什么。人文教育从古代的语法、逻辑、修辞的实用地位,因时代变迁变得实用减弱,并由此在大学中式微。
人文教育的美德在于“它教会你怎么思考”。作者提出他认为的三个核心美德,教会你如何写作、如何说话、如何学习。写作才能真正清晰思考,说话才能很好发挥影响力,学习才能应对变化的世界。其中引用的一个观点:“人文教育 的目的在于为大家提供‘第六份工作而不是第一份工作’所需要的技能”,耐人寻味。
然后作者引用托马斯·切赫,类比运动上交叉训练提出的一个观点:“让科学家在人文领域进行交叉训练,反而能提高他们在科研方面的能力。”在讲述了自己观察到的,技术和人文教育在今日商务上的携手共进。意在说明人文教育在现今世代占有一席之地。
为说明人文教育的有用,他又引用了戴维·奥托尔的研究:把就业市场划分为三个部分的话,市场的低端,存在一个增长的服务业板块,需要人;中间板块,是程序化的工作,正被机器日益取代;市场的顶端,要求创造力、解决问题能力、决策力、辩论和管理能力的工作,将属于人类。
后面还讲了各种各样的教育相关的问题,比如非职业体育项目的泛滥,比如互联网对现在教育的冲击与改变前景等。比较散乱,而且缺乏主题。
在最后,罗列了一大堆问题之后,还比较粗暴地说,这些地方都需要人文教育。
整本书读下来,感觉就是为了让觉得人文教育重要的人感到舒服,而写的一篇抒情散文而已。
虽然他里面提到了很多的关于人文教育的重要性,还有为了说服对大家重视,也说了人文教育的实用的一面。而且描绘了很多未来的问题,并且说只有人文教育能有效应对。
再有是,一个教育界的人事,做了一大堆的漫谈,基本是跑题跑不停。这也是也是一种阅读乐趣。因为就像是与一个朋友在下午三点,没事干的情况下闲聊一样。只是,如果你想看到一些有力的论证,或者想要快速把握某个核心思想的话,这本书就不太实用了。