对立，并不代表可以指责
在思想史的发展过程中，处处都在对具有内在整体性的思想群落进行着筛选、淘洗与组合。
并且思想史也只认可按此方式产生的哲学家形象，而不认同各种所谓纯心理活动，也不认可那些思想波动，它们绕过了思想的融贯序列，甚至与之矛盾。
西美尔是一位伟大的“过渡哲学家”。韦伯和哈贝马斯也深赞过他。
我很佩服他的自觉意识。站在德国古典哲学的分裂线上，动机并非传记兴趣，而是出于真正哲学和思想史的，作为哲学史的方法记录下来。这对哲学家自身来说，都很难确定，他们往往徘徊不定，特别是叔本华，尼采。西美尔像哲学家的一面镜子。
在思想史上，叔本华描述，尼采格物。地位旗鼓相当。
前者无目的，后者“超人”。前者讲述意志，悲观，艺术，道德以及意志自我解脱。叔本华是一种生命极限主义，一种下行的哲学，死是唯一解脱。尼采是一种上行哲学，他想摆脱道德的虚伪，出发点是拒绝基督教和民主制对价值的颠倒。最终人性只能陷入虚无。
霍布斯说人类这种动物天生好斗，不管什么情况下都喜欢赢，对“自然距离”的争夺无处不在。（看别人都是傻逼）。这是唯物主义的基础。也是尼采的根基。不过也只有在这个基础上，才有“高贵”的基础。
尼采最终认为行动是思想的代表，不停划向理想彼岸。
对生命过程的“价值”评估体系几乎是他们最大沟壑。
后继很多知识分子也是在此不停发生争吵。创造了各种意识形态。意识形态实际上也是工业社会国家强加于知识分子的一个概念。齐泽克认为我们应该回归到古典唯心主义，回归生命。叔本华的基督教之路。内格尔则怀疑这一切的伪善性，那些最客观和最普遍的原则对人们的日常生活视角和实践真的有意义吗？
这种争吵，理解和辩护在何处终结？西美尔提供了一种标准。
思想史的研究从未停下来过。
在德性之后，没有东西比健康更加珍贵；但却没有技艺比有关恢复健康的技艺更困难也更需要支持。
叔本华支持着生命的神圣性。别浪费它，这是尼采的意思。大家都会听尼采的。
是生活的乐趣在让我们分神，无法专心，阻断了一切追求伟大的冲动。但生活若了无乐趣……不，解决办法并不存在。
除非是以一种大爱为根基，在其中寻得生命活泉却又不会因为心有旁骛而受到惩罚。
这又回到叔本华。
