能带来不少新思路

普及性的学术著作。我们对此书的评价也应从此角度出发，不应吹毛求疵、以偏概全，现在豆瓣上个别人有非常不好的评论习气，抓住别人只言片语的不同意见便把人家贬得狗屎不如。殊不知学术创新也是一个逐渐积累的过程，并不可能每一本书、每一篇著作都要完成根本性的创新，那些说别人如何不行的，不知你来如何？说那些话的，估计就是一些年少轻狂的高校研究生、或最多刚入职没几年的研究者吧，这类人最喜攻击一点不及其余，把别人贬得一塌糊涂，放佛全世界就自己最高明。而大凡在学术界有一定探索的，都深知创新的不易，绝不会这样，看来俗话说的半桶水摇的响是不差的。

这本书最主要的“新”，恐怕是指出了丝绸之路的贸易量其实远没有过去想象得大，而是主要以小额贸易为主，数量很有限。高峰时基本由唐代中央政府军政费支撑，一旦中原军队撤去立即被打回原形。作者的看法建立在对丝绸之路上七个城市的考古发掘的基础上，它们基本上都呈现出类似的特征，因此这一看法可以说是有相当根据的，我认为是比较能令人信服的。毕竟一个地方如此你可以说是偶然，但好几个地方都如此那就不能说是偶然了。

从这一角度出发，恐怕对于历代中国王朝的西域政策能够做出更好的理解和评价。它们大多是为了和北方游牧民族政权战争的地缘政治需要，而其实很少有经济和贸易上的需求，至少在其中绝不是主要的考量，因为就当地极小的贸易量和征税的困难而言，要维持对当地的控制，恐怕主要还是依赖于中原王朝自身的输血。这在战略上有其必要，但在经济上反倒是一个巨大的负担，因此中原王朝在绝大多数时间都不愿深入涉足西域也是不得不然。

因此不难理解，为什么当初唐太宗攻下高昌，欲将之改为西州时，会遭到朝中大臣的激烈反弹——因为这意味着将唐朝在西域拖入一个无底洞，而且一旦进入便很难再轻易退出。同样，乾隆帝征服准噶尔和回部后，大多数大臣也是主张放弃该地，甚至直到晚清还有塞防海防之争，新疆放弃论仍有市场。对于这些，以今天的眼光来看，自然是放弃祖国领土的不当言论；不过，如果我们把争论放置于当时的实际时空背景下恐怕未必如此，西域放弃论在古代社会有它的合理性。其实就是在今天，如果不是新疆发现了丰富的油气资源，他对于这个国家的实际意义恐怕也和西藏相差无几吧。