你的自由意志，在于“不做自己”的能力

你有不做自己的能力。

哪怕只是短时间、一定范围内不做自己的能力。这就是 Brian Little 在《突破天性》一书中所说的“自由特质（free trait）”。

是的，KY 在综述这个概念的时候，用过的标题就是《你除了做自己，也要有不做自己的能力》，恰切至此。

而更令我惊讶的是，探索真的是殊途同归！跟另一条路过来的发现几乎完全一致。

近两年来，在诸多师友帮助下抛弃“类型论”，拥抱“维度论”的大五人格（是的，类型论的这口黑锅大五人格可不背，你才类型论呢），用以解释和启发自我管理和拖延症应对领域，于是种种精彩层现叠出。而最后结论也如出一辙：人格特质是大框架上稳定，小尺度上有回旋余地。

甚至，对改变关键因素的灶位认定也一样。无论是从SDT（《驱动力》中的自我决定理论）出发，还是从我最喜欢的实用正念流派ACT（接纳与承诺疗法）出发，结论都是一致的：

改变的最关键因素，是价值观。

更确切说，是符合以下三个特点的价值观：

1 充分内化；

2 清晰觉察；

3 体现为行动。

而不是其他的——不是外界奖惩或压力。不是争强好胜的自尊。不是鸡血网文贩卖的焦虑。不是叶公好龙阶段的兴趣。不是易变的情绪。不是生生灭灭、来去不定的想法。

这些都是常见的混淆项，很多人由于分不清，于是误入了控制与逃避的歧途，把送分题做成了送命题，生命活力（vitality）日渐消失，路越走越窄，原地打转。

请注意，这不是随口说说，这是从 SDT 和 ACT 领域的大量研究中，得到了实证支持的。价值观驱动，在 SDT 中对应的是“整合调节”，在 ACT 中对应的是“澄清价值”和“承诺行动”。

到这一步，《异域镇魂曲》里那个经典的问题："What can change the nature of a man?" 可以说是有了最好的解答。

操作层面上，如果你是大五人格中神经质偏高而尽责性偏低的人（也就是容易拖延的人），书中提到的策略很有可能还不够，因为你的自我调节，必然要比低神经质、高尽责性的人，涉及更多的：

1 负面感受的接纳应对；

2 识别限制性想法并从中跳出；

3 澄清价值观并做出投入的（committed）有效行动。

所以很明显，要充分实践这个 free trait，最好的万能框架，我认为还是以正念为基础的接纳与承诺疗法（ACT）。

ACT 本来就是干这个的。甚至可以说，ACT的核心目标之一“心理灵活性”，就是对 free trait 的另一种表述。

此外，说说“代价”。

从我预言的“低能耗自我管理”角度来看，不妨比作游戏，把 free trait 视为一种供你短期内“召唤”的战斗宠物。

意识到你只是战术性地临时转换性格，而不是从此变成另一个人，这本身也许就能减少对意志力的自我损耗（self-depletion，自我损耗理论虽然受到挑战，但一定范围内我认为是成立的）。

这种“召唤”的操作方法，其实 Lobenstine 给兴趣爱好过于广泛的“文艺复兴人”的建议中，居然就提供了，很多实践走在了理论之前。

而“召唤”的下一步是什么，当然是用执行意图做微计划，或者搭配心理比对，形成 WOOP。假如碰到挫败，用 ACT 里的 FEAR-DARE 来处理。

至此，“先锋派自我管理”目前的四个取向——个性化、内驱动、正念化和低能耗，已经连成一片。

Brian Little 关于 free trait 的研究，在我看来是“改变”这个领域的真正前沿，无论是已经了解大五人格的人，还是仍然执迷于 MBTI，甚至各种不忍心提到名字的跳大神人格系统的人，都可以向前一步，更新认知了。

而这一切的背后，从正念角度看，也许还是那个更简洁、更接近本质的东西：无我（selflessness）。概念化的自我只是语言系统的产物，本来就没有所谓自我，有的只是一个保持连贯性的观察点而已，只是功能性的语境而已。

在这一刻，约瑟夫·坎贝尔老爷子从神话的迷雾中探出头来，重复着他讲印第安人历史时的话语：

“我们已经形成的自我，必须不断地死去。”

而《西部世界》里那个为了探索终极谜底，不惜蜕变成老狗逼的黑衣人呢——原本的威廉是多么小奶狗——也可以欣慰地闭上眼睛了。你或许还记得他在第二季大结局里，对人类自由意志的苦苦坚守，和对数据主义的坚定拒绝。也许《西部世界》只是技术乐观派们的假想，而人类的自由意志，正在于“不做自己”的能力。