赢了会所嫩模，输了下海干活？

《对赌：信息不足时如何做出高明决策》这本书的作者是安妮·杜克，被称为扑克公爵夫人，同时，还是认知心理学的博士。这本书是在2018年刚出版的新书，有些文章将这本书翻译为《赌博思维：怎样在事实不全的情况下做出更聪明的决策》，且不论怎么翻译，我们从书名就可以知道，作者意图把赌博思维引入到我们的决策机制中，从而在信息不对称的情况下获取最优决策。那么，作者都说了些什么呢？我认为，不外乎以下几个部分：

一、生活和打扑克有什么联系？

生活涉及不确定性、风险和偶尔的欺诈，以及众多的隐藏信息。换句话说，就是在你需要决策的时候，所依据的信息具有很大的不确定性。打扑克牌也是如此。用德州扑克来解释，好像不太好理解，换成斗地主，估计就方便解释了。如果你是农民，地主现在手里就剩两张牌了，你是放单张还是放对子？

二、什么样的赌博思维要不得

1、结果导向性思维

我们通常认为，带来好结果的，就必然是好决策。带来坏结果的，就必然是坏决策。就像我上面说的斗地主的例子，通常情况下为了防止地主跑掉，保险起见，肯定打单张。结果地主有个大王，而我们没有炸弹。于是，地主赢了。这时候，我们肯定懊悔不已：“早知道就应该出对子”，而不是说：“这样打没问题，只是运气不好罢了”。

以成败论英雄，大抵都是这种思维。

2、忽视外部世界的不确定性

我们的大脑实际上是更倾向于确定性，而不是不确定性。因为不确定性，总是会给我们带来不安感。甚至为了这个确定性，我们会“脑补”各种可能不存在的理由或证据，来让不确定的事情变的确定。还是以斗地主为例，我明知道大王还没有出，也就是说，极有可能地主手中是一个大王和另外一张牌。可是，我很确定，如果我出了单张，那么至少，这一轮出牌，地主不会马上赢。于是，我就在脑海中一厢情愿的认为，地主就是一对，而不是一张大王和另外一张单牌。

3、单纯的将结果归因于决策——直线思维

我们总是习惯于将坏的结果归因于决策，但是，我们是否可以这样想，如果没有这个决策，这样的坏的结果会发生么？如果决策是直线并且是唯一的原因，那么，我们可以说这是一个坏决策。可是实际呢？在决策作出后结果发生前，往往会掺杂执行力、运气、第三方因素、不可抗力等因素。因此，归责的过程，应该是多因一果，而不是一因一果。

4、信念的谬误

书中讲到，我们设想的人类形成抽象信念的方式：（1）我们听到某个说法；（2）我们对它进行考虑并加以验证，确定其真实性；（3）然后我们形成了一个信念。

但事实证明，我们是以这种方式形成抽象信念的：（1）我们听到一个说法；（2）我们相信它是真的；（3）后来，仅仅是偶尔，在我们有时间或意向的时候才会对它加以思考并加以验证，以确定其真实性。

然后，我们会习惯性的寻找加固我们这种信念的证据，并且，只愿意接受加固这种信念的证据。比如有人说张三是个小偷，我就怎么看张三都是鬼鬼祟祟的，然后有一天发现他拿着我的锤子，嗯，这货就是个小偷。这就是错误信念加固的过程。全然不顾这个锤子是很久以前我借给张三，而他忘记归还的事实。很熟悉？对，疑邻窃斧嘛。

5、自利性偏差

自利性偏差的人认为：如果我做这件事没做好，那肯定是因为不可控的、别人的或者意外的缘故；如果我做这件事成功了，那肯定是因为我水平高。这种态度会使人自我感党良好，但是不可能提高你的決策水平。人是不会从自己的失败中吸取教训的，因为他总能找到理由把失败归咎于别人。

6、运气、技能不分家

同样也是自利性偏差的一部分，将我们大多数的负面结果归咎于运气意味着我们错失了审视决策以求改进的机会。把好的结果归功于自己的成就意味着我们经常会巩固那些不应该被巩固的决策，并且失去了改善决策的机会。比如，这件事我做的成功了，那就说明我有能力，如果失败了，肯定是运气不好。吸取经验教训？不存在的。我能力强，不需要经验总结，我运气不好，就更不需要吸取教训了。这种思维的后果就是，我们完全放弃了自我更新的机会，而让自己在认知偏见的道路上越走越远。

7、非此即彼的黑白思维

总是把所有的决策局都当做一种“零和博弈”，也就是非赢即输。实际上，参与博弈的因素有很多，就像我们斗地主一样，尽管牌好，也未必能够把把都明牌，尽管牌烂，也未必就会成为输家。博弈，本来就是以我之长克你之短，断无以我之短碰你之长的道理。要不然，也不会有“田忌赛马”的典故了。

三、科学的赌博思维是什么？

1、把你对事物的判断给“概率化”

在进行决策之前，一定要把决策所依据的各项条件尽量囊括进来，减少决策依据的不确定性。即，我们不能忽视这些不确定因素，因此，尽量把这些因素纳入到我们决策的考虑当中去。然后，对各项因素进行分析，从而得出决策是否理性的一个概率。还以斗地主为例，就是我要考虑到地主的出牌习惯、牌池中已经出过的牌、之前出牌时地主的应对情况等等，做到心中有数，然后形成决策判断，即我出单牌，百分之八十地主赢不了，或者我出对子，我百分之八十会输。

概率化，就是把不确定的因素给尽可能的确定化。

2、避免结果导向性思维

我们应当更重视决策的过程而不是结果，好的决策并不一定会带来好的结果。就像打牌我出了单张，可是地主还是赢了。这个时候，我只能说，我的决策过程是没问题的，只是地主以极小的概率胜出了。

这倒是让我想起了一副有名的对联，与此处有异曲同工之妙：“百善孝为先，论心不论迹，论迹贫家无孝子；万恶淫为首，论迹不论心，论心终古少完人。”后半句完全符合当下的语境嘛。

3、组建求真团队

书中说道，在对付难以摒弃或难以改变的顽固习惯方面，一个具有良好章程的团体能够起到显著的作用。在别人的帮助下我们可以做得更好。在团体中，我们可以通过讨论替代方案以及认识到我们的思维偏差来提高我们的决策质量，但是团体同样也会加剧我们对既有信念加以巩固的倾向。而专家们则提供了一些关于团队互动的建议，并构成了一份不错的章程制定大纲：

（1） 专注于准确性（通过确认），其中包括针对求真性、客观性和开放思想的奖励；

（2）事先让成员明确的责任性；

（3）对各种想法保持开放的态度。

此外，求真团队，还要务必注意所有成员观点的多样性，更需要重视“少数派报告”。

4、保持合理怀疑

首先，我们要做到数据共享，也就是信息共享，这样，我们才避免了大量的信息盲区；其次，我们还要把我们容易忽视的细节纳入到我们的视野当中，不轻易否定对手，忽略掉自己对信息来源的偏见；再次，在之前的基础之上，我们要保持合理的怀疑，因为“一个富有成效的决策团体可以从围绕怀疑主义进行的组织中获益良多。这也应该成为它的沟通指南，因为真正的怀疑主义不是对抗冲突。对赌思维要求强制性的怀疑主义。如果不接受不确定性，就无法理性地基于我们的信念进行下注。尤其需要怀疑那些与我们信念一致的信息，因为我们知道人们都是充满偏见地只愿意接受和认可能够确认自己信念的证据。”

重视并接受那些与你意见相左的决策，因为异议，恰恰往往就建立在你所忽略的那些细节之上，在这些异议中，更能找到对自己决策合理化的弱点，并给予改善。

5、穿越时间

把自己过去决策时的经验，以及对决策结果的未来期待都融入进当下的决策过程中，尽量做到延迟满足。就像我们减肥一样，本来是要减肥的，然后忽然看到一盘葱爆羊肉，那么，我是吃还是不吃呢？如果当下决定吃了，从过去的经验来看，我如果吃了，肯定是要增肥的；从未来可能产生的结果来看，我有可能减肥失败。这么看来，当下的这个决策就绝对不是一个科学的决策。

6、避免倾斜

坏结果会使你的情绪产生波动，从而影响下一步的决策制定，让你会做出再次导致坏结果的非理性决定，从而进一步对你的决策制定产生负面影响，如此循环。因为瞬间的情绪反应会将事情的严重性无限放大。

当我们感觉到倾斜的迹象时，无论是在与配偶或孩子们的争执时、工作中遇到令人烦恼的事情时，还是在扑克牌桌上失利时，我们都可以预演自己暂时离开现场的情景。我们可以尝试独处，冷静下来之后我们应该认识到自己不应该在处于倾斜状态时做出任何决策。

例如，在讯问的时候，被讯问对象的不配合态度，让你很愤怒，从而倾向于将其定罪。可是，却忽略了，或许对方的不配合，真的只是对方无罪或者情有可原？

7、用未来可能出现的结果进行逆向思考，从而为自己的科学决策做合理预测

书中认为，通过反向回顾和预先回顾，我们能够对决策做更准确的规划。从这个意义上来说，对未来所出现的结果的范围的事先明确，对我们做科学决策具有重要意义：

首先，情景规划提醒着我们未来在本质上是不确定的。通过在决策过程中对这一点进行明确，我们对世界的看法会变得更加客观。

其次，这会为应对可能由我们的初步决策而产生的不同结果做出更好的准备。我们可以预测积极或消极的情况并制定应对战略，而不是仅仅被动地做出反应。能够应对不断变化的未来是一件好事，对变化的未来感到措手不及绝非好事。情景规划使我们更加敏捷灵活，因为我们已经为应对各种未来可能出现的情况进行了充分考虑并做好了相应准备。如果我们通过侦察发现自己容易受到非理性的影响，我们可以尝试采用尤利西斯合约来约束我们的行动力。第三，对结果的范围进行预测也会使我们在某些未来情况发生时不会感到毫无意义的遗憾（或过度的兴奋）。

最后，通过对未来的可能性和结果发生的概率进行预测，我们就不太可能成为以结果为导向或事后偏见的牺牲品（这些偏见使我们对没有发生的未来加以掩饰，并将发生的结果视为不可避免），因为我们已经对可能发生的所有情况进行了分析。

所以，一言以蔽之，这本书，实际上是解决的是以什么样的思维模型，才能做出科学决策的问题。

结语

那么，看了这本书，我们学会怎样进行科学决策了么？

就像书中所讲，我们人生的大多数时候，都是在跟自己赌博。那么，好多时候，你想组建一个求真团队是不可能的。《商君书》中有这么一句话：“至德者不和于俗，成大功者不谋于众”。说的就是这种情况。同时，概率化思维也是如此，我们怎么能够确定这样的决策80%会带来好的结果而不是70%，这个依据是从哪里得来的？本书也语焉不详。那么，我们是否能够用这样的思维模型来为自己的决策提供范式呢？

就我个人认为，在应用到个人决策的时候，显然就不太够用了，但是，避免结果导向性思维和顽固信念的谬误，却是值得我们在决策过程中予以重视的。或许，对我而言，这才是本书最大的价值。人都是自私的动物，那么做决策，我认为无非就是两个原则，权衡利弊，趋利避害。也就是说，只要是符合自己利益导向的决策，就是好的决策。但是，把赌博思维引入到我们的思维工具当中，对于我们避免极端化的决策却有重要作用，毕竟，人生不是事事都all in 的，你觉得呢？