文史通义校注

夫六经者，皆先王得位而行，经纬世宙之迹，而非託于空言。

書讀到此處，發現有不少標點不合之處，尤以書名號錯誤為最。此頁注【六六】所注正文：至戰國而文章之變盡，至戰國而後世之文體備，其言信而有徵矣。至戰國而著述之事專，何謂也？曰：古未嘗有著述之事也，官師守其典章……注【六六】言：《說文》：“官，吏事君也。从宀，从。猶眾也。此與師同意。”《廣雅·釋詁》：“師，官也。”蓋古者政教不分，官師合一，故二字異名而同訓。然我查《說文》：“師，二千五百人爲師。从帀从。，四帀，眾意也。”顯然此處官與師共同的意思乃是“眾”，何以引申至於政教不分，官師合一？難道可以從《說文·段注·師字》中所言：“衆則必有主之者。周禮師氏注曰。師，敎人以道者之稱也。”這一層面理解？官者治眾，師者教人，官師合一？總感覺此處注者引申太過。望諸位賢達君子釋疑！謝謝。（不會打師字左部只能上圖，很難看。）

俞樾《賓盟集·自序》

當為《賓萌集》。王凱泰《序》曰：“蓋用《呂覽·高義篇》‘比於賓萌’之義。”

文后邵文及章氏族侄之文云，此三篇颇为当时好读章氏文章者不喜，而东原《原善》、《疏证》之作，当时亦以为不必做。后世所称道与当时之趋向，相差如此。道之名义，飘渺玄虚，学者各自有说，而就章氏所在之世，则程朱性道之学为孔孟道统正宗；然名为程朱而实为陆王者多矣。而章氏虽自附姚江，其说又与未陆王之论道迥异。而章氏受东原影响至深，文中所发，殆又有与戴氏互有异同（此从钱穆之说）。原道上：1 人生有道，而不能自知2 未有人已经有道，而人之可见者为道之故，非道本身【此为纲领】。“道者万事万物所以然之故，非万事万物之当然也。”【这里的当然似乎就是今天的实然】道之发展亦是自然，非后圣之贤于前圣也。而效法圣人，所效法者道。所是非所以然。3 道无所为而自然，圣人有所见而不得不然。众人无所见而不知其然而然。【无所见，实际即是不可见。】圣人之不得不然，只是所以合乎道，但不能视为道之本身；圣人之见到，正在众人不自然而然处。因此：学于圣人，是为贤人；学于贤人，是为君子；学于众人，是为圣人。【六经即便是圣人之言，而圣人也是学于众人，所以更不可能在六经中找到完整而现成的道。】而周公所制度之礼乐，终究是时势使然，其何以如此，周公自己都不知道。4 孔子之为集大成，在孟子文本中是指集伯夷伊尹柳下惠三圣之大成，不是当时一切之道之大成；此亦时会使然。而孟子虽然只说集三圣，但孔子本身未必仅限于三圣之大成。5 那么孔子的学问是什么？一言以蔽之：学周公。圣与所以为圣不同。治见实事，教垂空言，入股偶一孔子为超越周公，将不免尊性命而薄事功。原道中 【钱穆认为章氏论道与东原有相近之处。校注，126，注27】1 道不在空言。孔孟所言之道 ，立人道而已，而人道不能等于儒道。况且学孔子也不能学其无事功而仅有教化。【好比学乔布斯不能学。。。】2 六经本身不是道，只是载道之器；【道还是部分在六经，只是六经本身不是道。六经即其器之可见者，当依据可见之器而思不可见之道。【132】所以，政教典章，人伦日用之外，并无所谓著述之道。3 官师治教分而道始因人而异名，从此不复为人所共由之道。因此舍器而言道，人人都自以为得道。原道下1 道与非道之名，非先有道后有非道，而是学者自尊其学，自命为道，异己者皆为非道。六艺只是即器而存道；后世治经者，穷竭智力，必有独见之明，而谓道之美备不过于此，不知所得仅为一隅。故不足以言道。因此，此种学问越是发达，反而距离道越远。【对考据之批判，真是反复在三】2 六经所言之道，章句训诂可以发明‘；但事变出于其后者，六经不能言。因此贵约六经之旨而随时撰述。【贵约，尚综合也；随时，因时制宜也。此言为今人治古学而重古过甚之良药也。】【139】3 夫子不言性与天道，其实所言无非性与天道，只是不曰（称之为）“性与天道”。【实是与称名】而所以不明言，恐人将舍器求道。故义理不可空言：非多学而识，谈何一贯！【140】需兼义理文章学问，而六经累译而可通。【治经为翻译】读章氏，颇觉其学说与戴震相别处，在戴氏尚分析，章氏则多综合。章氏之说广大，戴氏之说精微。然其所共者：1 道之所在：道在人伦日用，不得“以道名学”，以道为专门之学问。2 六经与道：道既然在人伦日用，而六经之言虽载道，而考据所得非即道自身。戴震有抬轿者与轿中之人之比喻，为此而发也。3 性道之学：非秘传之学，名物制度无非性道之义。