暴力

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 斯大林主义苏联的悲惨性质给予他们的内在信念一种脆弱美感（fragile beauty）。这一点引领我们到达一个激进且出乎意料的结论：在这里，仅仅说我们正在处理一个悲剧性错位的道德信念、带有一种盲目的信任以逃避面对其道德参照点那悲惨、吓人的事实，是不够的。相反，加入这样一种盲目、这样一种极端而排斥性的拒绝去看的姿态、这样一种对现实的否认、这样一种“在苏联内部发生的事情很恐怖这我十分清楚，但不论如何我还是深信苏维埃社会主义”的恋物态度，其实是每一个道德立场的最核心成分，那又如何？ 当康德在他的《学科之争》（1795）之中讨论法国大革命的狂热（enthusiasm）观念之时，他已经清楚地意识到上述悖论。大革命的真正意义不在那些眼前巴黎进行的事件之内——这些事件大部分是恐怖和凶残激情的内在爆发——而在于巴黎的事件在全欧洲的大革命同情者眼中引发的狂热响应之中： 近期那个心灵丰富的民族的大革命，可能成功或失败、积累不幸和暴行，但不论如何，它在所有观察者（他们并没有参与其中）的内心引发了一个根据欲望而站定立场的决定，这种欲望接壤于狂热，并且这种欲望 ——因为它的完全表达不是没有危险——只能是由人类内在的一种道德倾向所引发的。（康德《学科之争》） 将这段文字翻译成拉康式词汇就是：真的事件（the real event）——真实界（the Real）的维度——并不存在于巴黎的暴力事件的直接现实性之中，而是存在于观察者对它的看法之中 ，存在于观察者内心被唤起的希望之中。巴黎发生的时间的现实性属于经验历史的时间维度，孕育了狂热的那个崇高形象则属于永恒…… (查看原文)

  安提戈涅 2 回复 22赞 2019-11-19 10:44:36

• 简言之，正如法国哲学家吉尔·德勒兹所言：“如果被困于他人梦中，你就完蛋了”；或如小说《沙人》（The Sandman）作者尼尔·盖曼（Neil Gaiman）在一段难忘的文字中写道的： 你曾经爱过吗？很恐怖不是吗？爱情使你变得无比脆弱，它掀开你的胸膛和心脏，它意味着某人可以闯进你里面、将你搞得一塌糊涂。你建立全套防卫、穿上整副盔甲，这样就没有东西可以伤害你。然后一个笨蛋、一个和其他笨蛋没有任何分别的笨蛋闯进你愚蠢的生命……你给他们一小块你自己。他们没向你要这东西。一天他们做了一些蠢事，比如亲了你一下或对你微笑，然后你的生命就不再是你自己的生命了。爱俘获了它的奴隶。它进入你内心，吃光你并留下你孤独地在黑暗中哭泣，很简单的一句“或者我们应该只是做朋友”变成一块玻璃碎片插进你的心脏。它使人受伤。不是指在想象中。不是只在思想中。它是一种灵魂创伤、一种真正进入你里面将你撕碎的痛苦。我憎恨爱。 (查看原文)

  momo 3 回复 6赞 2013-01-16 20:50:37

> 全部原文摘录