斯宾诺莎与政治

原文摘录   · · · · · · 

• 自由当然与限制相对立——限制越大，自由就越少，但是自由与决定论，或更确切地说，与决定并不构成对立。也就是说，自由并不在于人类以无原因的方式去行为。自由既非我们生而即获的权利，亦非无限延宕着的末世论远景。因为我们的解放进程早就开始了。自由就是自然趋势（ conatus）本身，它就是积极主动性压倒消极被动性的运动。这里的推论是，解放必定是去充分地存在的“努力”面认识我们的原因则是这种“努力”的必由之路。 (查看原文)

  Saga 1赞 2021-04-21 23:01:21

• 政治交往的难题，经斯宾诺莎讨论之后，使我们能够摆脱政治哲学从古至今所理解的在个人主义与组织主义（或社团主义）之间做二者择一的那种取舍一一那种政治哲学传统将这种选择理解为有关起源、有关基础的问题。然而，在斯宾诺莎看来，这个问题的关键是最先有的究竟是个体（被构想为人类的某种原型或任一具体个人的个体，即“无特质的人”）还是亚里士多德及古典学者所说的“社会动物”、奥古斯特・孔德所说的“伟大存在”（对孔德来说，个体知识是一种纯粹的抽象）。正如我们已经看到的那样，在斯宾诺莎看来，个体的概念是绝对的中心，但这个概念是有着“几个意义”的。个体既不是上帝按照基种永恒的模型创造出来的，也不是被自然当作某种未经加工的物质而创生的。个体是一种建构。这种建构是个体本身努力（ conatus）的结果，而此努力发生于其“生活方式”的決定性条件之下。而“生活方式”无非就是与其他个体之间的既有的交往制度（情感的、经济的或思想的交往制度）。这些不同的交往制度形成了集体努力——改造交往模式的努力——循序渐进地发展的一个顺序，在这个顺序中，交往模式从认同关系开始（也就是说，从团契模式开始），发展到基于货物交换和知识交换的关系。政治国家本身在本质上来说就是这样的制度。然而，斯宾诺莎的国家定义尽管仍是严格的现实主义的定义，也显然比现代以来以国家一词所指代的那种法律和治理形式的定义（也就是说资产阶级时代的民族国家定义）宽泛得多。因而，斯宾诺莎的国家定义可以帮助我们看到，国家除了现有形式之外还有另一些历史形式。这个定义也为我们澄清了新国家形式可借以创生的那个关键机制：知识的民主化。 (查看原文)

  Saga 1赞 2021-04-21 23:08:53