日本政治思想史研究

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• “所谓变化气质，乃宋儒之妄说，责人以不能之事，无理之至矣。气质无论如何都是不可变化之物。犹米终是米，豆终为豆。学问只在于修养气质，以成就其所有。如同为米，同为豆，种下灌溉施肥，尽其天性之有而成其实。…故米为世界成米之用，豆为世界成豆之用。…倘如宋儒之说，变化气质，浑然中和，抑欲成上既非米又非豆之物哉！此何益之有？” 在此，徂徕也是从世界的整体性出发来考虑问题的。宋儒和仁斋思想中的现实与目标的关系，在徂徕那里，就被转变为了部分与整体的关系。部分只有贯穿着特殊性，才能成为整体的一部分。因此，每个人各依照其天性相异的气质，努力展现其自己的个性就是最好的。人对于特殊性的涵养，徂徕用“移”这个词来表示。他说：“人之性万品，刚柔轻重，迟疾动静，不可得而变矣。然皆以善移为其性。习善则善，习恶则恶。”这就是说，性不可变，但却可以移。由于徂徕使用“变”与“移”这种容易混淆的词，他的说明未必明确。但他的本意是，前者是指气质的质的变化（用上述的例子说，就是变米为豆），而后者则是指气质上量的变化（使米结实丰硕），认为前者为不可能而且有害，只主张后者。这是补充上述的“习善则善，习恶则恶”。从他所说的下面这段话也可明白一“其所谓习善而善，亦谓得其养以成材。譬诸丰年之谷可食焉。习恶而恶，亦谓失其养以不成。譬诸凶岁之秕不可食焉。则何必求变其气质以至圣人哉！”。这样，每个人移其天性气质所获得的长处，徂徕称为“德”。在仁斋那里，与道同视的德，在徂徕那里，又重新像宋儒那样但看法上完全不同—将它和道分离。德是让特殊的、部分的个人参与到普遍的、全体的道中的媒介：“德者得也。谓人各有所得于道也。……性人人殊，故德亦人人殊焉。夫道大矣，自非圣人，安能身合于道之大乎？……盖人性之殊，臂诸草木区以别焉。虽圣人之善教，亦不能强之。故各随其性所近，养以成其德。”这样，同道的普遍性、总括性相比，德就必然是特殊的、个别的。徂徕将孟... (查看原文)

  如水圆清 2 回复 4赞 2023-07-04 15:06:46

• “现代的选择并不在于‘虚构’的环境与‘真实’的环境之间。人只能生存于各种各样的‘虚构’、各种各样的‘意匠’之间，这是我们的宿命。如果没有对于这种宿命的自觉，那么我们将无从找到磨练在虚构之中进行选择的能力的途径，其结果，无非只剩下两种方向：要么追随在千变万化的世界上谁都不变这一表象所示的法则，从而使自己的立场不知不觉地变化；要么成为渗透于自我内部的制度、习惯、人际关系的奴隶。”（原文引自丸山真男《现代的人与政治》） (查看原文)

  Counterfeiter 2赞 2017-03-23 16:42:40

> 全部原文摘录