作者:
[荷] 弗兰克·安克斯密特 安克斯密特(Franklin Rudolf Ankersmit)
出版社: 译林出版社
副标题: Meaning, Truth, and Reference in Historical Representation
译者: 周建漳
出版年: 2015-10
页数: 320
定价: 45.00
装帧: 平装
丛书: 人文与社会译丛
ISBN: 9787544757683
出版社: 译林出版社
副标题: Meaning, Truth, and Reference in Historical Representation
译者: 周建漳
出版年: 2015-10
页数: 320
定价: 45.00
装帧: 平装
丛书: 人文与社会译丛
ISBN: 9787544757683
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部4 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 人文与社会译丛(完整版) (胡伍玄)
- 鎮長的日记 (鎮長)
- 2016年购书目录 (思郁)
- 荷兰语非虚构作品中译本Dutch Non-fiction in Chinese 2 (深入荷兰)
- 科学哲学与研究方法之间 (@~@)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有1853人想读,手里有一本闲着?
订阅关于历史表现中的意义、真理和指称的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 雷诺阿的小玫瑰 2019-11-08 23:32:40
分析哲学大法好。对我最近在思考的历史主义和表现问题很有帮助,感觉脑子里很多层次不清的概念在这本书的框架里被重新排布了一遍。虽是史学理论,对文学研究也很有启发。推荐!
0 有用 邻家老饼 2023-04-29 09:34:16 上海
这本书不如叫做不同哲学家对于历史的看法,尽管表述的很清晰,但遗憾的是并无什么新见,或许是这样的问题本来就没多少有趣的讨论空间。
11 有用 琴酒 2018-12-24 23:55:35
哭了,真的想得太通了。
2 有用 Hypnos 2020-09-03 00:19:55
因为这本书在三年前认识了一个会长期做朋友的学弟😂 感觉这其实有点像两本书啊 第一章到第七章是书名,第八章到第十二章应该叫回崇高的历史经验😂 我自己的感觉是在第七章表现意义那里,安是卡壳了。后面的内容很大程度上是为了挽救第七章的卡壳... 但就感觉和最开始的思路不顺... 可是从他前面对斯宾诺莎的一元论解释出发,好像后面的在场、经验、主观性的内容好像是他本来就想讲的内容。最后回归政治史为基的说法好像... 因为这本书在三年前认识了一个会长期做朋友的学弟😂 感觉这其实有点像两本书啊 第一章到第七章是书名,第八章到第十二章应该叫回崇高的历史经验😂 我自己的感觉是在第七章表现意义那里,安是卡壳了。后面的内容很大程度上是为了挽救第七章的卡壳... 但就感觉和最开始的思路不顺... 可是从他前面对斯宾诺莎的一元论解释出发,好像后面的在场、经验、主观性的内容好像是他本来就想讲的内容。最后回归政治史为基的说法好像也比较好理解,在讲意义和经验的章节就已经预示了。如不选择政治史,安对历史表现的说法最终就没有令人信服的动力。好久没认真看历史哲学的书了,上面说的都是胡话。 (展开)
1 有用 小淘气 2016-10-02 14:38:20
作者的代表作品,读多了也没感觉了,四星给厦大周建漳老师,曾经考博考过的老师。
0 有用 竹山寺者 2024-04-18 22:02:08 江苏
前三章相对分明,对分析哲学了解泛泛,所以或许不能很好把握作者视为核心的中间章节的问题意识,总体的感观是其理论的边界感有些太鲜明了,作者是反思语言哲学,但并不“反”语言哲学。
0 有用 当风横笛 2023-12-08 09:49:21 吉林
老爷子书里面最精彩的一本,读完感觉大脑升级了,荷兰真是史学理论的神奇之地。
0 有用 Frilingvint 2023-09-17 04:33:24 德国
原来看的是这版,编辑错误太多,一名多译、名字串行、冒出半句不知道哪来的话、少译一句之类的。希望新版有改进。
0 有用 邻家老饼 2023-04-29 09:34:16 上海
这本书不如叫做不同哲学家对于历史的看法,尽管表述的很清晰,但遗憾的是并无什么新见,或许是这样的问题本来就没多少有趣的讨论空间。
0 有用 桃吉诃德 2023-04-11 16:27:42 四川
的确堪称安克斯密特学术生涯集大成作,虽然这些观点可能并不像他所自称的那样具有原创性。对“历史学中的语言学”转向的拒斥主要在于语言指称对表现历史这复杂结合体的无力,由此得出在历史研究(或者说写作)的基础上,表现高于阐释,意义先于真理。安克斯密特在此使用了一个颇为海德格尔式的定义:真理即揭蔽,因此表现即在场——在场的不是历史本身,而是历史表现,在赋予历史表现一种同等于历史实在本身的本体论地位的基础上,... 的确堪称安克斯密特学术生涯集大成作,虽然这些观点可能并不像他所自称的那样具有原创性。对“历史学中的语言学”转向的拒斥主要在于语言指称对表现历史这复杂结合体的无力,由此得出在历史研究(或者说写作)的基础上,表现高于阐释,意义先于真理。安克斯密特在此使用了一个颇为海德格尔式的定义:真理即揭蔽,因此表现即在场——在场的不是历史本身,而是历史表现,在赋予历史表现一种同等于历史实在本身的本体论地位的基础上,安克斯密特对语言能否承担这一使命表示了怀疑,而是诉诸通感和某种崇高的历史直觉,在此主体(历史学家)和客体(过去的历史)合为一体——不通过语言而接触感受历史本身,这就是关于永恒时间的经验,历史学将不为自身的时间性所困,这或许是一切历史哲学的终点,也是所有受挫于理性的有限性的哲学家们的必经之路。 (展开)