内容简介 · · · · · ·
《北京大学史料(第1卷)(1898-1911)》主要内容：广学校篇，西洋学校之盛，论学校，变法自强疏，学校总论，京师学堂条议，京师创立大学堂条议，拟请京师创设大学堂议，上译署拟请创设总学堂议等。
北京大学史料的创作者
· · · · · ·
-
北京大学 校注
0 有用 Ingnanr 2014-01-04 05:04:29
为挑战杯，名人轶事有趣
0 有用 夏天的小灰 2017-10-11 10:06:16
好几大本，当然只是看标题了。能看到一些小的错误，感觉是繁体字和原件看不清之类的问题导致的。课表什么的并不全，可能是因为本来就丢失了吧。
0 有用 板樟鉴 2024-04-22 21:24:10 北京
读了快一个月，把第二卷三册差不多读完。作为史料集有整理之功，但也有一些小瑕疵: 首先是少量报刊摘录有重复，每一部分的具体分类和排序按照重要性分成正文和附录，但此分选为编者所订，阅读起来反而觉得略显混乱；其次是标点，引文均有少量错误，如第2999页的1925写成1926，第3157页的piecework作pieceuork（此条未核原文），比较严重的是第3027页引文出处1928年12月3日作“2月... 读了快一个月，把第二卷三册差不多读完。作为史料集有整理之功，但也有一些小瑕疵: 首先是少量报刊摘录有重复，每一部分的具体分类和排序按照重要性分成正文和附录，但此分选为编者所订，阅读起来反而觉得略显混乱；其次是标点，引文均有少量错误，如第2999页的1925写成1926，第3157页的piecework作pieceuork（此条未核原文），比较严重的是第3027页引文出处1928年12月3日作“2月3日”，于是出现阎锡山在张作霖控制下的北京活动的惊人现象；此外很多选用报纸内容标题未编者所拟，不可直接引用。最后有些标点不够严谨，如不少地方“此致”后均标有句号，显得与接下来的接收者毫无关系。而且总体来说，引用档案不多，大量出自《京报》、《晨报》、《北大日刊》等，仍需要进一步挖掘档案。 (展开)
1 有用 沙砾于飞 2018-05-08 22:48:49
几年前读过
0 有用 血橙散步 2022-01-27 15:14:42
感恩，愿不再见。（其实可以再梳理下的
0 有用 Irene_Wang 2024-05-21 21:45:32 北京
我真的翻得差不多了o_O想想自己之前写学年的时候也有点傻，之间去《日刊》自己扒而不知道看这种东西……用处算不得特别大，一些档案类（师生名单）的比较独家，整理者也有一些自作主张的地方，不过谁会敢真的只看了这个就拿过来用呢？随便看一看也是有趣的！
0 有用 板樟鉴 2024-04-22 21:24:10 北京
读了快一个月，把第二卷三册差不多读完。作为史料集有整理之功，但也有一些小瑕疵: 首先是少量报刊摘录有重复，每一部分的具体分类和排序按照重要性分成正文和附录，但此分选为编者所订，阅读起来反而觉得略显混乱；其次是标点，引文均有少量错误，如第2999页的1925写成1926，第3157页的piecework作pieceuork（此条未核原文），比较严重的是第3027页引文出处1928年12月3日作“2月... 读了快一个月，把第二卷三册差不多读完。作为史料集有整理之功，但也有一些小瑕疵: 首先是少量报刊摘录有重复，每一部分的具体分类和排序按照重要性分成正文和附录，但此分选为编者所订，阅读起来反而觉得略显混乱；其次是标点，引文均有少量错误，如第2999页的1925写成1926，第3157页的piecework作pieceuork（此条未核原文），比较严重的是第3027页引文出处1928年12月3日作“2月3日”，于是出现阎锡山在张作霖控制下的北京活动的惊人现象；此外很多选用报纸内容标题未编者所拟，不可直接引用。最后有些标点不够严谨，如不少地方“此致”后均标有句号，显得与接下来的接收者毫无关系。而且总体来说，引用档案不多，大量出自《京报》、《晨报》、《北大日刊》等，仍需要进一步挖掘档案。 (展开)
0 有用 SakuraBobo 2022-09-05 17:59:26 浙江
读的是第二卷1912-1937 处处可见当时北京大学受政治席卷之深。
0 有用 血橙散步 2022-01-27 15:14:42
感恩，愿不再见。（其实可以再梳理下的
0 有用 Lexie 2021-03-10 20:53:57
读广学校篇，西洋学校之盛，论学校、京师学堂条议，京师创立大学堂条议，拟请京师创设大学堂议、及京师大学堂章程3份。