出版社: 北京大学出版社
副标题: 中国改革的经验研究
出版年: 2004-09-01
页数: 305
定价: 30.00元
装帧: 平装
丛书: 北京大学中国经济研究中心研究系列
ISBN: 9787301077214
内容简介 · · · · · ·
收入本文集的论文,除了关于经济学研究方法的一篇文章之外,全部都是基于中国改革的经验,研究中央计划经济制度——公有制产权以及政府垄断市场——的改革与变迁。这是差不多20年来作者研究经济的重心所在。作者的学术研究始终与两类选择紧密相连:一方面不断观察计划公有制下人们形形色色的选择行为,另一方面不断选择可以解释这些行为的经济学理论。这种“问题主导”的学术习惯使得可选的学术传统和理论比较集中。
作者简介 · · · · · ·
周其仁,1982年毕业于中国人民大学经济系。1980年代先后在中国社会科学院和国务院农村发展中心发展研究所工作,在杜润生先生直接指导下从事改革与发展问题的经济研究。20世纪90年代后先后到英国和美国多家大学访问、求学,后获美国UCLS博士学位。现任北京大学中国经济研究中心教授。从2001年至2005年,每年春季受聘在浙江大学经济学院任教。近年的研究领域包括产权与合约、经济制度变迁、人力资本和企业理论、垄断、管制和管制改革。
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
集体化经济就其实质来说,是国家控制农村经济权利的一种形式。……集体在合法的范围内仅仅是国家意志的贯彻者和执行者。……集体所有制与全民所有制的真正区别,在于国家支配和控制前者但并不对其控制后果负直接的财务责任。但国家控制全民经济时,却以财政担保其就业、工资和其他福利。 革命后的国家不仅仅要代替旧国家掌握来自土地的赋税,而且要替代原来的地主控制和利用地租。……事实上,中国的农业集体化至少同苏联相比更不依赖于直接的暴力强制。在另一方面,农民个体的土地所有权又被看作是引导农民跟随革命的主要经济动因,……(土地改革形成的产权制度作为一种土地的农民私有制)是国家组织大规模群众阶级斗争直接重新分配原有土地产权的结果。 国家控制的公有经济不得不诉诸于党政官僚等级制……在此意义上,经济体制的官本位化可以看作是对产权制度的一种替代。……行政升迁机制对人民公社的基层干部不起作用。……但是这批底层干部,恰恰是集体生产活动的直接监管者。 (查看原文) —— 引自第6页 -
(民以食为天)是说当国家控制了民生之后,国家的合法性就以人民的生存为最后边界。 20世纪60年代的短期政策调整也留下某些长期影响。从制度的角度看,承认家庭副业的合法地位和确立生产队为基础的体制,是其中最重要的两点。前一点是防止大饥荒重演的安全阀门,后一点则是农民反对共产风和国家保留人民公社制度框架之间的调和物。谁也不曾料到,在这两个支点上,农民增强了对集体的谈判地位,集体则增强了对国家的谈判地位,从而为改革集体公有制准备了条件。 (查看原文) —— 引自第6页
> 全部原文摘录
丛书信息
喜欢读"产权与制度变迁"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
喜欢读"产权与制度变迁"的人也喜欢 · · · · · ·
产权与制度变迁的书评 · · · · · · ( 全部 8 条 )

周其仁《产权与制度变迁——中国改革的经验研究》,北京大学出版社,2004年

知其然,知其所以然。

> 更多书评 8篇
-
东林君 (啊乌云开始遮蔽夜色不干净)
p5 为什么公有制一旦建立,私产再想恢复就约束重重? 一、中国特色市场经济非全盘私有化 二、产权结构变化,既得利益阶层形成 三、不仅全体现存人口,包括将要诞生的全部未来人口,都要受到改革的冲击。 这三点导致计划一旦建立就难以改变 p10 交易费用与组织成本在边际上相等时,公司就确定了其边界。 p3 诺斯做过一个简明的结论:有效的经济组织(产权)是经济增长的关键。 但是,他后来发现,“有效的产权安排只是国家与私人...2013-11-03 23:17:01 2人喜欢
p5 为什么公有制一旦建立,私产再想恢复就约束重重? 一、中国特色市场经济非全盘私有化 二、产权结构变化,既得利益阶层形成 三、不仅全体现存人口,包括将要诞生的全部未来人口,都要受到改革的冲击。 这三点导致计划一旦建立就难以改变 p10 交易费用与组织成本在边际上相等时,公司就确定了其边界。 p3 诺斯做过一个简明的结论:有效的经济组织(产权)是经济增长的关键。 但是,他后来发现,“有效的产权安排只是国家与私人努力互相作用所产生的多种可能结果中的一种,而不是在相对要素价格变化条件下的必然而惟一的结果。”——为什么经济史上有大量无效率的经济组织长期存在? 函数:租金最大化和降低交易费用。鸡和卵。 国家——唯一可以合法使用暴力并具有规模经济的组织,为什么不能凭借该垄断地位而索价更高? 历史上国家侵犯产权引起长期里经济衰退的教训,并不足以阻止国家代理人拒绝短期租金增加的诱惑。 p5 周假设:“只有当社会与国家在对话、协商和交易中形成一种均势,才可能使国家租金最大化与保护有效产权创新之间达成一致。” 而均势则来源于新兴产权超越个体水平的集体行动,它们提高国家守护旧产权形式的机会成本,直至建立国家获取租金的新约束结构。 p7 农村集体所有制:由国家控制但由集体承受结果的一种农村社会主义制度安排。 二问:国家为何深入到村?农民何以接受? 1、49革命总结:无国家机器;无大工业。国家工业化,不单只把工业化作为国民经济发展的迫切目标,而且指国家要在工业化中扮演主角。 导致国家之手集中地租,国家拿11%,农民拿20%,不能满足雄心勃勃的国家工业化目标。 扩大征税引发集体抗议,表明15%即鸡卵之界限。 p9 变相征税:改造个体所有制,租税合一。集体化消灭私有产权,互助组消灭私人劳动权(创造产权),初高级社归并主要财产并消灭其分红,最后人民公社政社合一。 2、农民为何同意? 土改后的产权制度无疑是农民私有制,但是这不是市场长期自发交易的产物,而是国家组织大规模无地少地群众阶级斗争、直接瓜分原有土地产权的结果。得之不正,护之不顺。 p11 社会主义产权改革的根本问题,不是国家确认所有权形式,而是首先界定国家在产权变革中的权力限度。 p13 Alichian&Demsetz(1972)提出,经济组织的所有权就是一种剩余权(residual claim)(分红?收益)在乡村及以上,国家以官位升迁作为正激励,而乡级以下,“在整个集体化时期,绝大多数大队和生和生产队干部,并不列入国家官僚的备选名单。”(大寨是例外) 他们“恰恰是集体生产活动的直接监管者。对他们激励无效,导致集体化规模经济效果根本无从实现。这就可以解释,为什么农村集体经济要比全民经济显得更无效率,并且在更早的阶段上就提出了改革,也就是引入剩余权的要求,” P17备注 “中国人愿意讲‘民以食为天’,其实这句话既不是说吃饭重要,也不是说农业重要,而是说当国家控制了民生之后,国家的合法性就以人民的生存为最后边界。” 1960短期政策调整的两点长期影响:承认家庭副业的合法地位和确立生产队为基础的体制。“前一点是防止大饥荒重演的安全阀门,后一点则是农民反对共产风与国家保留人民公社制度框架之间的调和物。”为改革准备了条件。 P18 懒惰驱逐勤劳。“失去产权的农民既然不能退出也不能投票改变集体体制,就只能采用消极的缩减生产的办法要求国家作出让步。” p19 但是,如果工业化程度高到农民家庭收入全部来自集体,那农民不大可能会消极劳动,因为闲暇对生存线上的农民没有价值。 自留经济出现后,农民的否决权显著强化了。闲暇有了经济意义,尤其是拥有局部退出权,种好私家地。1988年5月课题组:自留地产量估计为公田的5-7倍。 p21-22 1962年,生产队为基础,升官不可能,监管者转而寻租逐利,监管权变为监管特权——1960-1978历次农村政治运动都以清算社队基层干部的经济问题为号召,源于正激励无效后,只有依靠负激励即惩罚来保持公社效率。 备注: 1962年刘少奇对农村基层干部的腐败程度有极高的估计,他甚至主张向每个县派出上万人的国家干部工作队,接管农村基层政权。(薄一波,1118-1136) 四清运动中,毛泽东与刘少奇的一个严重分歧就是如何估价并处置农村四不清干部。刘少奇主张严加整肃,毛泽东则要求尽快解放那些贪污几百元钱的干部,以把运动的矛头指向上面走资本主义的当权派。毛后来同美国记者斯诺的谈话中称,刘的这一“形左实右”的错误是他下决心清楚刘的起因之一。(薄一波,1993) 毛后来同美国记者斯诺的谈话中称:刘的这一“形左实右”的错误是他下决心清除刘的起因之一。 p22这里,制度、组织和机制方面的问题,又变成干部个人的道德问题,并引发无穷尽的政治斗争。 p24 “社区一旦拥有自己控制的经济事业,它也将无须再绝对服从国家的控制,正如农民家庭拥有了自由家庭经营以后显著增强了对集体的谈判地位一样。”“在强化政治控制的边际效果递减的情况下,国家不得不放松对农村剩余的独占程度。可以验证这一点的事实是,恰恰在社队企业较大发展的70年代后,国家追加了对农业的投资。” 70年代末改革背景: 领导人权威削弱;潜在的替代威胁(台湾;务实派和凡是派);国际环境趋缓。 和缓的国际局势对中国在那以后采取的放权改革政策的影响。 “17世纪英国的征税权在商人和中上层土地阶级组成的代议制议会手中,他们的兴趣在于通过限制国王的权力来结束各类限制性措施,并保护私有产权和竞争。 但在西班牙和法国,却由皇室掌握着无约束的征税权,并以向行会转让垄断权来交换皇室的收入。造成这种差别的一个原因是,英格兰作为一个岛屿,外国入侵不像在欧洲大陆那样构成严重威胁,因此“皇室缺少理由对产权和征税权进行中央集权,也缺少理由建立一个庞大的中央政府”。(D.North, 1981, 155-156)” p28 “土地就在那里,你可以每天看见它。强盗不能抢走它。小偷不能偷走它。人死了但土地还在。”“钱就被用光但土地永远不会。”这些是Fei记录的苏南村民的看法(1939:182) p29 “不同的农民家庭处在其不同的家庭生命周期,有不同的劳力人口比率,因此对于土地分配有不同的变化着的要求。” p31-32 1980年中央召开各省区第一书记会议,重新讨论包产到户,此时距上一个禁止包产到户的中央全会还不到一年。各省经验大相径庭,激烈的争论甚至从会场延伸到饭桌支持包产到户的贵州第一书记池华卿有一次在席间对持反对立场的黑龙江第一书记杨易辰说,你走你的阳关道,我走我的独木桥。 短期行为通常受谴责,但是为什么不把农民的短期行为看作对短期化制度约束的一个理性反应呢? 32页的备注2:专门指出7000人大会是个改变决策程序的例外。 p39 社会主义产权改革面对一个North难题:拥有暴力潜能的国家为什么和怎样严守保护产权合约的边界,或者发过来,私人怎样能够防止国家的越界行动。 p78 俄罗斯农场平均规模大,而且地广人稀,农场之间距离远,农村人口密度极小。中国早期农业改革可以通过快速放活的农村集市小自由贸易支持农民家庭小生产,而俄罗斯没有这个条件。 “70年的社会主义改造使苏联农民不会种地。” p80 在一个大半径的市场里,除了被叫做“自由企业制度”的体系,即在竞争中追求利润的商业组织,没有任何其他有效的方式可以把市场和大城市农产品市场连接起来。 按照Coase的术语,就是单靠农业本身的改革决不足以节约一个巨大的市场所必然带来的昂贵的交易费用。
回应 2013-11-03 23:17:01 -
-
事实上,1958年的农业真实增长指数已经比1957年下降了5%,1959年又比上年下降15.9%,而后1960年降了22%,1961年又降了约51%。在农业中,1959年的谷物生产比去年下降15%,而后两年的谷物生产只及1958年的70%。由于国家决策的之后,1959年的农业税、农产品出口和农副产品收购中的暗租都继续上升,因此1959年国家的收益指数仍比去年增长66%。这个反应滞后,导致相当一部分农村人口的口粮低于生存需要,从而约3000万人因饥荒死亡。
2013-05-03 16:47:38 1人喜欢
-
本文达到的理解,是把市场里的企业看成是一个人力资本与非人力资 本的特别契约。企业契约的特别之处,在于不能事前完全规定各要素及其 所有者的权利和义务条款,总要有一部分留在契约执行中再规定。这个特 性,是因为企业合约包括了人力资本(工人的、经理的和企业家的)的参与。 人力资本的产权相当特别:只能属于个人,非“激励”难以调度。正是人力 资本的产权特点,使市场的企业合约不可能在事先规定一切,而必须保留 一些...
2020-02-03 15:39:37
本文达到的理解,是把市场里的企业看成是一个人力资本与非人力资 本的特别契约。企业契约的特别之处,在于不能事前完全规定各要素及其 所有者的权利和义务条款,总要有一部分留在契约执行中再规定。这个特 性,是因为企业合约包括了人力资本(工人的、经理的和企业家的)的参与。 人力资本的产权相当特别:只能属于个人,非“激励”难以调度。正是人力 资本的产权特点,使市场的企业合约不可能在事先规定一切,而必须保留 一些事前说不清楚的内容而由激励机制来调节。“激励性契约”———企业 制度的关键———不但要考虑各要素的市场定价机制,而且要考虑各人力资 本要素在企业中的互相作用,以及企业组织与不确定的市场需求的关联。 “激励”得当,企业契约才能节约一般(产品)市场的交易费用,并使这种节 约多于企业本身的组织成本,即达到企业的“组织盈利”。 引自第133页 回应 2020-02-03 15:39:37
-
东林君 (啊乌云开始遮蔽夜色不干净)
p5 为什么公有制一旦建立,私产再想恢复就约束重重? 一、中国特色市场经济非全盘私有化 二、产权结构变化,既得利益阶层形成 三、不仅全体现存人口,包括将要诞生的全部未来人口,都要受到改革的冲击。 这三点导致计划一旦建立就难以改变 p10 交易费用与组织成本在边际上相等时,公司就确定了其边界。 p3 诺斯做过一个简明的结论:有效的经济组织(产权)是经济增长的关键。 但是,他后来发现,“有效的产权安排只是国家与私人...2013-11-03 23:17:01 2人喜欢
p5 为什么公有制一旦建立,私产再想恢复就约束重重? 一、中国特色市场经济非全盘私有化 二、产权结构变化,既得利益阶层形成 三、不仅全体现存人口,包括将要诞生的全部未来人口,都要受到改革的冲击。 这三点导致计划一旦建立就难以改变 p10 交易费用与组织成本在边际上相等时,公司就确定了其边界。 p3 诺斯做过一个简明的结论:有效的经济组织(产权)是经济增长的关键。 但是,他后来发现,“有效的产权安排只是国家与私人努力互相作用所产生的多种可能结果中的一种,而不是在相对要素价格变化条件下的必然而惟一的结果。”——为什么经济史上有大量无效率的经济组织长期存在? 函数:租金最大化和降低交易费用。鸡和卵。 国家——唯一可以合法使用暴力并具有规模经济的组织,为什么不能凭借该垄断地位而索价更高? 历史上国家侵犯产权引起长期里经济衰退的教训,并不足以阻止国家代理人拒绝短期租金增加的诱惑。 p5 周假设:“只有当社会与国家在对话、协商和交易中形成一种均势,才可能使国家租金最大化与保护有效产权创新之间达成一致。” 而均势则来源于新兴产权超越个体水平的集体行动,它们提高国家守护旧产权形式的机会成本,直至建立国家获取租金的新约束结构。 p7 农村集体所有制:由国家控制但由集体承受结果的一种农村社会主义制度安排。 二问:国家为何深入到村?农民何以接受? 1、49革命总结:无国家机器;无大工业。国家工业化,不单只把工业化作为国民经济发展的迫切目标,而且指国家要在工业化中扮演主角。 导致国家之手集中地租,国家拿11%,农民拿20%,不能满足雄心勃勃的国家工业化目标。 扩大征税引发集体抗议,表明15%即鸡卵之界限。 p9 变相征税:改造个体所有制,租税合一。集体化消灭私有产权,互助组消灭私人劳动权(创造产权),初高级社归并主要财产并消灭其分红,最后人民公社政社合一。 2、农民为何同意? 土改后的产权制度无疑是农民私有制,但是这不是市场长期自发交易的产物,而是国家组织大规模无地少地群众阶级斗争、直接瓜分原有土地产权的结果。得之不正,护之不顺。 p11 社会主义产权改革的根本问题,不是国家确认所有权形式,而是首先界定国家在产权变革中的权力限度。 p13 Alichian&Demsetz(1972)提出,经济组织的所有权就是一种剩余权(residual claim)(分红?收益)在乡村及以上,国家以官位升迁作为正激励,而乡级以下,“在整个集体化时期,绝大多数大队和生和生产队干部,并不列入国家官僚的备选名单。”(大寨是例外) 他们“恰恰是集体生产活动的直接监管者。对他们激励无效,导致集体化规模经济效果根本无从实现。这就可以解释,为什么农村集体经济要比全民经济显得更无效率,并且在更早的阶段上就提出了改革,也就是引入剩余权的要求,” P17备注 “中国人愿意讲‘民以食为天’,其实这句话既不是说吃饭重要,也不是说农业重要,而是说当国家控制了民生之后,国家的合法性就以人民的生存为最后边界。” 1960短期政策调整的两点长期影响:承认家庭副业的合法地位和确立生产队为基础的体制。“前一点是防止大饥荒重演的安全阀门,后一点则是农民反对共产风与国家保留人民公社制度框架之间的调和物。”为改革准备了条件。 P18 懒惰驱逐勤劳。“失去产权的农民既然不能退出也不能投票改变集体体制,就只能采用消极的缩减生产的办法要求国家作出让步。” p19 但是,如果工业化程度高到农民家庭收入全部来自集体,那农民不大可能会消极劳动,因为闲暇对生存线上的农民没有价值。 自留经济出现后,农民的否决权显著强化了。闲暇有了经济意义,尤其是拥有局部退出权,种好私家地。1988年5月课题组:自留地产量估计为公田的5-7倍。 p21-22 1962年,生产队为基础,升官不可能,监管者转而寻租逐利,监管权变为监管特权——1960-1978历次农村政治运动都以清算社队基层干部的经济问题为号召,源于正激励无效后,只有依靠负激励即惩罚来保持公社效率。 备注: 1962年刘少奇对农村基层干部的腐败程度有极高的估计,他甚至主张向每个县派出上万人的国家干部工作队,接管农村基层政权。(薄一波,1118-1136) 四清运动中,毛泽东与刘少奇的一个严重分歧就是如何估价并处置农村四不清干部。刘少奇主张严加整肃,毛泽东则要求尽快解放那些贪污几百元钱的干部,以把运动的矛头指向上面走资本主义的当权派。毛后来同美国记者斯诺的谈话中称,刘的这一“形左实右”的错误是他下决心清楚刘的起因之一。(薄一波,1993) 毛后来同美国记者斯诺的谈话中称:刘的这一“形左实右”的错误是他下决心清除刘的起因之一。 p22这里,制度、组织和机制方面的问题,又变成干部个人的道德问题,并引发无穷尽的政治斗争。 p24 “社区一旦拥有自己控制的经济事业,它也将无须再绝对服从国家的控制,正如农民家庭拥有了自由家庭经营以后显著增强了对集体的谈判地位一样。”“在强化政治控制的边际效果递减的情况下,国家不得不放松对农村剩余的独占程度。可以验证这一点的事实是,恰恰在社队企业较大发展的70年代后,国家追加了对农业的投资。” 70年代末改革背景: 领导人权威削弱;潜在的替代威胁(台湾;务实派和凡是派);国际环境趋缓。 和缓的国际局势对中国在那以后采取的放权改革政策的影响。 “17世纪英国的征税权在商人和中上层土地阶级组成的代议制议会手中,他们的兴趣在于通过限制国王的权力来结束各类限制性措施,并保护私有产权和竞争。 但在西班牙和法国,却由皇室掌握着无约束的征税权,并以向行会转让垄断权来交换皇室的收入。造成这种差别的一个原因是,英格兰作为一个岛屿,外国入侵不像在欧洲大陆那样构成严重威胁,因此“皇室缺少理由对产权和征税权进行中央集权,也缺少理由建立一个庞大的中央政府”。(D.North, 1981, 155-156)” p28 “土地就在那里,你可以每天看见它。强盗不能抢走它。小偷不能偷走它。人死了但土地还在。”“钱就被用光但土地永远不会。”这些是Fei记录的苏南村民的看法(1939:182) p29 “不同的农民家庭处在其不同的家庭生命周期,有不同的劳力人口比率,因此对于土地分配有不同的变化着的要求。” p31-32 1980年中央召开各省区第一书记会议,重新讨论包产到户,此时距上一个禁止包产到户的中央全会还不到一年。各省经验大相径庭,激烈的争论甚至从会场延伸到饭桌支持包产到户的贵州第一书记池华卿有一次在席间对持反对立场的黑龙江第一书记杨易辰说,你走你的阳关道,我走我的独木桥。 短期行为通常受谴责,但是为什么不把农民的短期行为看作对短期化制度约束的一个理性反应呢? 32页的备注2:专门指出7000人大会是个改变决策程序的例外。 p39 社会主义产权改革面对一个North难题:拥有暴力潜能的国家为什么和怎样严守保护产权合约的边界,或者发过来,私人怎样能够防止国家的越界行动。 p78 俄罗斯农场平均规模大,而且地广人稀,农场之间距离远,农村人口密度极小。中国早期农业改革可以通过快速放活的农村集市小自由贸易支持农民家庭小生产,而俄罗斯没有这个条件。 “70年的社会主义改造使苏联农民不会种地。” p80 在一个大半径的市场里,除了被叫做“自由企业制度”的体系,即在竞争中追求利润的商业组织,没有任何其他有效的方式可以把市场和大城市农产品市场连接起来。 按照Coase的术语,就是单靠农业本身的改革决不足以节约一个巨大的市场所必然带来的昂贵的交易费用。
回应 2013-11-03 23:17:01
-
本文达到的理解,是把市场里的企业看成是一个人力资本与非人力资 本的特别契约。企业契约的特别之处,在于不能事前完全规定各要素及其 所有者的权利和义务条款,总要有一部分留在契约执行中再规定。这个特 性,是因为企业合约包括了人力资本(工人的、经理的和企业家的)的参与。 人力资本的产权相当特别:只能属于个人,非“激励”难以调度。正是人力 资本的产权特点,使市场的企业合约不可能在事先规定一切,而必须保留 一些...
2020-02-03 15:39:37
本文达到的理解,是把市场里的企业看成是一个人力资本与非人力资 本的特别契约。企业契约的特别之处,在于不能事前完全规定各要素及其 所有者的权利和义务条款,总要有一部分留在契约执行中再规定。这个特 性,是因为企业合约包括了人力资本(工人的、经理的和企业家的)的参与。 人力资本的产权相当特别:只能属于个人,非“激励”难以调度。正是人力 资本的产权特点,使市场的企业合约不可能在事先规定一切,而必须保留 一些事前说不清楚的内容而由激励机制来调节。“激励性契约”———企业 制度的关键———不但要考虑各要素的市场定价机制,而且要考虑各人力资 本要素在企业中的互相作用,以及企业组织与不确定的市场需求的关联。 “激励”得当,企业契约才能节约一般(产品)市场的交易费用,并使这种节 约多于企业本身的组织成本,即达到企业的“组织盈利”。 引自第133页 回应 2020-02-03 15:39:37 -
产权一般包括资源的排他性使用 权,通过使用资源而获取租金的收益权,以及通过出售或其他办法转让资 源给他人的转让权。 在组成产权的三项权利当中,转让权起着更为关键的作用。理论上, 得到清楚界定的转让权一定包含着清楚界定的使用权和收益权。但是反 过来,清楚的使用权或收益权并不一定意味着可以自由转让。在实践中, 经济增长常常引起经济结构的改变,而经济结构的变化恰恰是大规模的资 源转让的结果。如果转让权受到限...
2020-02-03 05:26:55
产权一般包括资源的排他性使用 权,通过使用资源而获取租金的收益权,以及通过出售或其他办法转让资 源给他人的转让权。 在组成产权的三项权利当中,转让权起着更为关键的作用。理论上, 得到清楚界定的转让权一定包含着清楚界定的使用权和收益权。但是反 过来,清楚的使用权或收益权并不一定意味着可以自由转让。在实践中, 经济增长常常引起经济结构的改变,而经济结构的变化恰恰是大规模的资 源转让的结果。如果转让权受到限制,潜在的资源转让连同经济增长就受 到阻碍。 引自第83页 第一次 宣布全部城市土地归国家所有之后,农地转为城市建设用地必须同时完成 国有化,政府征地就成为农地转用的惟一合法途径。但是颇为不协调的 1982年 的宪法连同以后的土地管理法,仍然照搬1954年宪法对征地 的限制条件———“为了公共利益”。悖论在于:非公共利益性质的农地转用 怎么办?不经过征地是违宪,因为转为城市用的农地如果还是集体所有就 违背了“全部城市土地为国有土地”的宪法准则;征地也违宪,因为不合“为 了公共利益才可征地”的宪法准则。 引自第89页 更严重的问题是,现存土地法律在禁止农民承包地转为非农用途的同 时,却宣布国有的土地———包括从农民集体那里征用来的土地———“实行 有偿使用制度”(第2条)。 这就是说,政府可以把强制征得的土地———无 论“为了公共利益”与否———按有偿原则向城市土地使用权市场出让 引自第89页 问题是,土地市场化仅仅限于部分国有土地使用权的有偿转让和再转 让。至于前述农地转为非农业建设用地,以及另外一部分由行政划拨的城 市土地,仍然服从行政权力配置土地资源的准则。 新的混合模式是这样 的:政府凭对农地转用的行政垄断权获取城市建设用地,然后将部分国有 土地批租给城市二级土地市场、部分留在政府手中划拨。这种行政配置和 市场配置的特别混合,不能不激励各行政主体竞相成为经营城市土地的牟 利组织。如果说征用农地成本与批租土地收益之间的差额意味着政府经 营土地的红利,那么“无偿划拨”与二级城市土地的市值之间的差额就显示 了“划拨权”的租值。 现存法律甚至明文规定征地的补偿完全不同于批租土地的价格决定。 一方面,《土地管理法》规定政府征用农地“按照被征用土地的原用途——— 当然就是农地的农业用途———给予补偿” 。另一方面, 许政府按“土地的城市建设用途的市值”把征得的土地批租出去。这等于 保证了政府经营土地的法定红利最大。因为在一个城市化严重不足、正在 经历急速发展的经济里,一幅土地从农业用途转为城市建设用途,市值的 增加何止十倍、数十倍?土地市值越大,政府“无偿划拨”土地的权力租金 越高。这实在是一门由法律保障政府独家垄断获取经营土地暴利的新生 意。 引自第89页 如果法律清楚规定了农民在征地补偿问题上的“还价权”———就是农 民可以在法律规定的补偿原则下参与补偿数额的决定,那么逻辑推理的结 论是,征地补偿总额应该等于一笔与被征土地等值的资产,其年度性收益 能够永久地满足被征地农民“保持原有生活水平”。用现代法律经济学的 术语,就是使“无论征地发生与否农民的利益不变” 为非农建设用地的转让权清楚地界定给承包农户,那么农民出让农地得到 的“补偿”,一定会等于被征农地转为非农建设用地后、由市场供求决定的 非农用地的市值。 上述分析试图揭示现行土地法律的如下性质:它清楚地禁止农民把承 包的农地转为非农建设用地,但同时并没有把农户不能行使的转让权——— 决定得到多少补偿才转让农地转用的权利———清楚地授予任何一个组织 和个人。 引自第95页 回应 2020-02-03 05:26:55 -
以家庭为基本单位的农民生产和农民交易, 没有能力从事大宗农产品如粮食、棉花和糖类的远程和大规模交易,也没 有能力从事主要农业投入品的大规模供给。所有这些“大买卖”连同批发 系统和长途运输系统,都控制在国家所有的“商业部门”手里。在改革过程 中,国有的商业部门一方面开始具有赢利动机,另一方面又保留着以行政 手段控制市场的权力。他们一身而二任:又是球员,又是裁判。于是出现 了一个“赢利的官僚部门”或一个...
2020-02-03 04:02:40
以家庭为基本单位的农民生产和农民交易, 没有能力从事大宗农产品如粮食、棉花和糖类的远程和大规模交易,也没 有能力从事主要农业投入品的大规模供给。所有这些“大买卖”连同批发 系统和长途运输系统,都控制在国家所有的“商业部门”手里。在改革过程 中,国有的商业部门一方面开始具有赢利动机,另一方面又保留着以行政 手段控制市场的权力。他们一身而二任:又是球员,又是裁判。于是出现 了一个“赢利的官僚部门”或一个“官僚的商业部门”,这个特殊的组织控制 着所有商业化的“大频道” 引自第74页 国企掌控着大宗农产品的远程和大规模交易,比如其批发和长途运输系统,因此其具有赢利动机。
在农产品市场的另一端,特别是在城市的食物市场上,消费者不能按 照完全的市价购买农产品是因为他们的工资也并不按照市场的原则决定。 没有国有企业的全面改革,不可能有一个自由的食品市场。不幸的是,中 国的城市经济至今被未经彻底改革的国有部门所主导。政府不得不继续 在城市补贴食物消费,虽然补贴的品种在改革后有所减少。政府一手应农 民的要求而放松了对农业生产者价格的控制,一方面又应城市消费者的要 求继续补贴食物,这导致了中央政府沉重的财政负担。 引自第74页 不再低价统购农产品,导致收入减少了,而继续补贴消费者买食物,也是一笔开销,总的来说就是政府的财政负担加重了,利益减少了
这样,中国试图深化农产品的价格和市场改革就面对一个两难问题: 当政府试图缩减食物补贴开支时,城市居民、特别是国有部门的工人就“有 理由”抱怨市场的食物价格水平太高了。这种抱怨在其他条件的配合下, 例如在转型期的高通货膨胀的环境里,会成为社会政治紧张的一个根源。 政府只好在农产品价格改革方面叫停,继续在某种程度上维持某些农产品 种类的低价统购,直到农民作出“减少生产”的反应,政府再重新提价或重 新高喊改革。 引自第74页 政府无法真正“”放手”作为农产品供给方和消费方的中间人,霸占了农民家庭小生产到城市大食品市场之间的商业通道,只能在与自身利益的减少和农民的消极生产的反抗的搏斗中不断做政策的往复。这样一来,投资者也不敢进入这一领域,因为政策不断变,潜在风险太高,利益太不确定。
只有“赢利的官僚部门”在政策摇摆中感觉良好。他们永远不会输。 当政府无论是因为通货膨胀还是因为财政补贴过多而试图控制农产品价 格时,国有的商业部门是其惟一的“政策工具”。当然,各种“控制的收 益”———从采用紧急手段管制市场的“权威”到享有财政为管制市场的支付 ———至少其中的大部分都归这个部门所有。在另一种情况下,当政府无论 为了深化改革或为了减少城市食物补贴而开放市场时,“官僚的商业部门” 的赢利又最为可观:他们可以凭借控制的“大频道”和雄厚的资本在一个扩 张的市场里大发其财,而市场风险,比如说对供求形势的错误估计、过多的 库存和不当的进出口决定等,即使发生也可以向财政和消费者两头转移。 谁也无法分清,这个部门的“利润”中哪一部分是基于其从事市场活动的能 力,哪一部分是基于垄断性的、“代表全社会的”权力。“赢利的官僚部门” 不言而喻地拥护半管制、半开放的市场,因为正是这种特别的市场向这个 部门提供着计划体制和市场体制都提供不了的特别利益。在一个完全管 制的经济中,“管制”没有市价,因为没人为买通管制者而付费;在一个充分 开放的市场里,“管制”无价因为没有容其生存的制度空间。 引自第75页 半管制对于政府、国企来说是一个舒适区,比全面管制和全面开放的市场里都要有利可图,因为全面管制意味着没有其他玩家,也就没有其他人会输送给国企利益(当然上下游环节可以输送);全面开放则意味着没有行政权力在国企的手上,也就不存在付费的对象。
中国令人印象深刻的农业改革成功主要来自前期的经验。不同凡响 的农业生产增长的真正基础,是农民为自己温饱和在小自由集市支持下的 家庭生产。这种增长模式以土地使用权的改革为前提,其优点是改革易于 发动和推广。但产权方面局部的和渐进改革的脚步,到了土地产出品自由 交易权面前就迟缓了下来。市场和行政控制长期双轨并存,占用大部分农 业资源的农产大品种的市场化改革进退反复,没有实质进展,特别是形成 了一个“赢利的官僚部门”,堵塞了把家庭小农业与大市场连接起来的通 道。在此约束之下,进一步提高农业生产率并重组农业产出结构,面临重 重障碍。可以估计,包括国有商业部门在内的中国国有经济的改革滞后, 已经并将继续拖住中国农业重组的步伐。总的画面是,与一个家庭为基础 的、以集市为主要交易形式的活跃的市场相并存的,是一个大规模的、国有 的或国家运用行政手段控制的官商部门。如果说前者没有能力有效地节 约大半径市场的交易费用,那么后者不但不可能提供节约交易费用的机 制,反而是农产品市场化改革的障碍。更困难的是,上述两元格局好像已 经构成一种新的均衡,因为改革再也做不到可以不触犯一个集团的既得利 益就增加另一个集团的利益。趋易避难的改革策略,看来收到的是先甜后 苦之效。容易的改革没有了,只剩下两件事可以选择:要么冒风险战略攻 坚,要么空喊口号就地打转。 引自第80页 在俄罗斯,农业改革求易未果,继而碰难。所谓求易,就是依照中国农 业改革的路线,从释放农民家庭经营的潜能出发。但是,在中国生效的事 情到了俄国就不生效。公道一点讲,从苏联到现在俄罗斯的农业政策当 局,推行农业家庭经营可是不遗余力。读读他们关于土地制度的政策文件 和法令就可以知道,其书面的完备性远在中国达到的水平之上。但是,俄 罗斯农民似乎就是不欢迎这一套。这件事情,在本文作者看来,同集体化 搞了多长时间没有关系,却同资源结构、市场半径和城镇布局的密度等有 关。从一开始,俄罗斯农业离开了有效的“支持系统”就寸步难行。家庭农 业玩不转,后来搞股份制大农场其实还是玩不转。改革不能快速生效,因 为没有类似中国“小市场支持小生产”的早期改革效应。食品形势进一步 恶化,逼得政策当局选择推进国有部门改革的激进策略。情况反正已经糟 糕透了,不会因为激进改革而变得更加糟糕。激进策略也许有百害,但至 少有一利,就是国有部门的改革不会在渐进中“夹生”、特别是不容易夹生 出一个“赢利的官僚部门”来。这样,俄罗斯改革就大刀阔斧直指要害。 引自第80页 回应 2020-02-03 04:02:40 -
20世纪80年代的中国农村改革, 一方面是国家集中控制农村社会经 济活动的弱化,另一方面是农村社区和农民私人所有权的成长和发展。经 0年分权化的渐进改革, 国家与农村社会的关系已经发生实质性的变 化。本文通过对农村改革经验的回顾,把国家行为引入农民所有制建立、 执行和改变的说明。本文的中心论点是,国家保护有效率的产权制度是长 期经济增长的关键。但是,国家通常不会自动提供这种保护,除非农户、各 类新兴产...
2020-01-27 10:07:54
20世纪80年代的中国农村改革, 一方面是国家集中控制农村社会经 济活动的弱化,另一方面是农村社区和农民私人所有权的成长和发展。经 0年分权化的渐进改革, 国家与农村社会的关系已经发生实质性的变 化。本文通过对农村改革经验的回顾,把国家行为引入农民所有制建立、 执行和改变的说明。本文的中心论点是,国家保护有效率的产权制度是长 期经济增长的关键。但是,国家通常不会自动提供这种保护,除非农户、各 类新兴产权代理人以及农村社区精英广泛参与新产权制度的形成,并分步 通过沟通和讨价还价与国家之间达成互利的交易。中国的经验表明,有效 的私产权利可以在原公有制的体系中逐步生成。 引自第1页 本文共分5个部分:第一部分讨论国家与产权关系的理论,第二部分 概述改革前农村产权制度的特征和由来,第三部分研究在人民公社体制内 包含的变革因素,第四部分分析20世纪80年代农村产权改革的经验, 最后是一个结论性评论 引自第1页 一、国家与产权关系的理论:
如果产权纯粹是一种私人之间的合约,并且可以由私人信守来得到履 行,那么国家就并不构成产权安排的一个要件。 模交易的现实中,不存在这样一个世界。 因此,当产权经济学家阐述产 权的“排他性收益权利”时,通常都要强调产权是被强制实施的,因此产权 的强度不能不涉及到国家所提供的保护的有效性。 引自第2页 所有权残 缺是指完整的所有权权利束中的一部分被删除,而之所以如此,是因为“控 制废除私有权利束的职位已被安排给了国家,或已由国家来承担。” 楚,所有权残缺是国家侵权的一种结果,完全不同于私产所有者等价购买 emsetz没有进一步展开讨论这一点, 因为他认为关于国家 的经济理论尚未发展到足以使我们充分理解国家及其成员的行为。 我们看到一个我将称之为所有权悖论的逻辑。一方面,所有权不能完全不 要国家而得到有效执行;另一方面,国家的引入又非常容易导致所有权的 残缺,以至于我们即使在理论上假设存在着一个理性国家,也无法完全避 免无效产权的后果 引自第3页 因此我们也许可以把上述讨 论概括成,当新兴产权及其代理人的集体行动,强大到可以迫使国家及其 代理人只有通过保护有效产权来谋求其自身的利益,才可能出现一个对双方互利的结果。国家在此基础上追求租金最大化,产权则在此基础上成为 逐利行为的规范。 引自第4页 只有当社会与国家在对话、协商和交易中形成一种均势,才可能使国家租 金最大化与保护有效产权创新之间达成一致。在这里,个别新兴有效产权 有可能响应资源相对价格变动的诱导而自发产生,但是它却无法单独做到 让国家来保护它。在另一方面,国家通常不会自动这样做,因为其租金最 大化与保护个别新产权常常不一致。打破这个僵局的惟一可能,是新兴产 权超越个体水平的集体行动,它们同时提高国家守护旧产权形式的成本和 保护产权创新的收益,直至重新建立国家获取租金的新的约束结构,使国 家租金最大化与保护新产权之间达到一致。概言之,长期经济增长的关 键,既不是孤立的国家(无论它多么明智),也不是孤立的产权形式(无论它 们多么有效),而是产权与国家之间先是随机进行、而后被制度化了的默 契。 引自第5页 关于国家如何控制农村集体经济的运行,可能需要更多的篇幅来阐 述。这里仅指出,国家通过指令性生产计划,产品统购统销,严禁长途贩运 和限制自由商业贸易(哪怕由集体从事的商业),关闭农村要素市场,以及 隔绝城乡人口流动,事实上早已使自己成为集体所有制配置其经济要素 (土地、劳力和资本)的第一位决策者、支配者和收益者。 范围内,仅仅是国家意志的贯彻者和执行者。它至多只是占有着经济资 源,并且常常无力抑制国家对这种集体占有权的侵入。 引自第6页 回应 2020-01-27 10:07:54
论坛 · · · · · ·
刚下豆瓣,发现能找书但看不了书啊?怎么弄,是要... | 来自525134 | 2019-04-06 14:04:26 |
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 博士读书记录 (左思)
- 交易成本研究 (左思)
- Why study economics? (Hu)
- 37°暖书单(二) (37°暖)
- 北山听雪(经济之边际) (萨缪)
谁读这本书?
二手市场
订阅关于产权与制度变迁的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 明明如月 2013-06-06 00:31:48
2011-03-18 购于当当。
2 有用 海德格尔 2011-07-25 16:01:32
周其仁谈农村改革有大量实证,这本书很好看。
2 有用 蝉 2013-12-09 13:05:01
:F121/17
0 有用 老姚 2011-05-05 15:49:59
第一篇文章印象深刻
3 有用 穿风衣的猫 2009-05-22 14:07:30
精当的分析起于直觉的判断。把握真实而又易于处理的假设。时刻保持对约束条件的敏感。
0 有用 小玉 2022-06-14 14:05:28
只看了农村改革史和征地制度两章,受益匪浅
0 有用 housecat 2022-05-12 16:40:38
读了农村改革和产权制度的部分,“巴泽尔关于奴隶的生产价值由奴隶本人控制的研究更靠近我的问题”。人力资源与人身的依附关系和“诺斯难题”,文章很有哈耶克和芝加哥的味道。
0 有用 西多士 2022-02-13 15:18:33
“社会主义产权改革的根本问题,不是由国家确认某种所有权形式,而是首先界定国家在产权变革中的权力限度。” 又何止产权?理论和案例具清晰翔实。
0 有用 芒果桑 2022-02-03 15:22:20
从20世纪中期说起,到21世纪初,产权变革中中国经济的变化、腾飞与制约。第一、二篇和最后一篇有点意思。
0 有用 智术师 2021-12-28 21:56:59
值得一读。