理解文化

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 马文·哈里斯的《文化唯物主义》（1979）批评了斯坦利・戴蒙德（ Stanley Diamond）具有人类行为学倾向的人类学没有坚持自然科学的客观真理标准。就像绝大多数声称自然科学是惟一的真理标准的社会科学家一样，哈里斯的头脑中有一种工具性的概念，在他看来，科学，或者更加精确地说，科学主义根植于一种与道德和实践目的不相符合的真理理论。戴尔蒙德人类学中的人类行为学见解承认，交际也是一种工具性的真理概念，它赋予内省的、解释的人类学以前提，赋予存在于文化现象构成中的历史主体重要性以特殊的意义。此与哈里斯声称的观点正相反，在哈里斯看来，戴尔蒙德人类学不包括真理的见解，而是一种与广阔的人类条件更加接近的概念，所以，戴尔蒙德的人类学更加有权威性。可是，即使真理的概念总是包含在人类学的理论与方法之中，真理的论述依然没有成为人类学关注的中心 ④方法论个人主义是一种意识形态，它的主张很一般，不仅如此，它还掩盖文明社会的社会关系是历史上特殊契约之基础的事实 迪尔凯姆有一句至理名言：无可否认，英国社会人类学的强项也正是它的弱点。英国社 会人类学总是倾向于强调凌驾于个人之上的集体。（wtf？） ⑤真理可能内在于各种文化传统的主体关系之中。这一事实表明，人类学家可以采取有选择的态度对待我族中心论的科学主义，并且还可以采取更加包容的态度来想像人类的各种可能性。 沃尔夫说明，霍皮人没有表示过去的动词时态，但在全部事态中，未来则是有可能说明的。根据沃尔夫的见解，某些方面，霍皮人的观念与现代相对论的观点十分相似。沃尔夫的研究似乎给我们一个暗示：语言不是简单地给客观世界贴标签，恰恰相反，语言是说明世界的结构和意义的。这个暗示提醒人类学家应当在田野工作中认真地对待所碰到的有关情况。 科学的人类学已经从自然科学中采纳了因果概念，但在因果概念的框架中思考的人类学家似乎忽视了一个事实，即客观对象所要求的东西，往往也是... (查看原文)

  吹吻橙 2赞 2019-11-26 18:54:11

• 鉴于温奇的著作出版于20世纪50年代末，他在发挥维特根斯坦后期理论时所表达的创意是有目共睹的，因此温奇对人类学要影响也就是自然而然的了。维特根斯坦后期理论建立了语言学范式，不过在他那里，语言作为媒介与社会交互作用的特殊系未进一步展开。温奇认为，就像我们通过多项语言游戏来理解单词或者概念一样，我们也可以用语言来理解社会交互过程中的人际交往活动。也就是说，人作为个体或者集体一一小组、村庄、城镇乃国家，其所作所为会有某种相似性，而这种共性建立在人们共同有、甚至于互相默许的权利义务基础之上，它们在一个言语社会的交际中得到体现。温奇关于社会行动的观点，既是对本质先于存在的挑战，又是对自然主义的挑战，他的观点会导致某些学者用类似法性条文来看待人类行为的倾向，这正是科学实践的一般结果。 正如第三章所阐述的，温奇向伊文斯-普里查德所谓赞德巫术没有实用基础支持的断言挑战。在他看来，实用基础不是客观的，而是语言作用于社会习惯的结果。因此，主观和客观的关联，必须从社会角度才能解释清楚。当温奇把语言这一交际习惯作为社会行动的本质，并用这一观点来澄清伊文斯-普里查德关于赞德巫术缺乏实用础的误断时，他就为科学的人类学和科学的社会学建立了一个理论根基 〔1）社会世界（ social world）是对世界的不同层次而言的，西方学术界有一种观点把世界分为五个层次：本体论层次（无生命物理世界）；生命物理层次（有生命的物界）；心理层次（人的心理活动）；社会层次（社会世界）和理想世界（思想邀游的世界中的第四层次，即社会世界，这个概念的时空范围要比通常我们所说的“社会”广得多。“社会世界”概念的提出与社会哲学方法论有关，把社会科学的研究对象同文化情境联系起来。一一译者 (查看原文)

  吹吻橙 2019-11-26 19:25:41

> 全部原文摘录