A New Birth of Freedom

原文摘录   · · · · · · 

• 根据同样的信条，政府用来保障的那些权利也先验地属于个体所有。当杰斐逊把美利坚的个人与一个个英国选民进行比较的时候，这一点得到了强调。这种个人主义绝不减损把人视为社会的（还有理性的）动物这一理解。人类个体通过形成社会来显示他们的合群性，这样的社会制定法律以图保障他们作为人类个体的权利。但是，杰斐逊在《概观》中所谈到的“公共幸福”，是对这些相同个体的社会本质的一种表达。只有当个体权利导致了一个良好社会时，它们才变得有价值，而人的道德和理智美德在这样的社会中可以找到充分发展的土壤。在杰斐逊那里，绝没有那种视个体权利超越于并对立于良好社会之道德要求的激进个人主义。在我们的时代中人们如此司空见惯的、社会的要求与个体的权利之间的对立，只有在那些权利不再被理解为受制于自然法的自然权利时才会出现。 (查看原文)

  海德格尔 1 回复 1赞 2013-03-10 14:30:34

• 苏格拉底尊重希腊人的偏见，林肯也尊重普通美国人的偏见，但这决不表明，他们中的任何一个人也有那些偏见。 林肯面对卡尔霍尔的遗产，以及基于卡尔霍尔的新政治学而赞同州权和南部脱离联邦的力量。这种新的政治学声称已经取代了国父们的《独立宣言》和《联邦党人文集》中的政治学。支撑道格拉斯和拉尔霍恩思想的前提，乃是历史主义、实证主义、相对主义和虚无主义的前提，也就是已经成为我们时代习传智慧的那些前提。林肯对自然权利和自然法术语的接受——首先是他对自然之理念的接受，这种自然不只是一种因果法则，而且还是道德原则的根源——对我们来讲已经很陌生了。因此，为了让林肯获得言说的机会，本书有必要首先挑战时下的（所谓）习传智慧。 (查看原文)

  海德格尔 2013-03-03 12:15:20