新编中国哲学史（全四册）的书评 (9)

这篇书评可能有关键情节透露

近读劳思光中国哲学史三卷本，有通透澄明之感，与大陆学者的哲学史著作大不相同。 受意识形态禁锢，小平中兴前的大陆哲学史著作，其目的只为建立党性正确的、马克思主义统摄下的“崭新”哲学类学科，于古代哲人的原意既无理解之兴趣，更无温情之敬意，直以笔墨做刀枪肢...  (展开)

第一卷的方法问题提纲挈领，写得极好。对于任一哲学家或哲学系统，系统地看，则可能忽略其歧出的观念，因为在发展过程中时，哲学家的思路可能指向多个方向；研究观念之发生，则可能忽略其全体，（我意或囿于思想其诱因，而不足以见其之超拔）；解析法可理解一观念，却无以综合...  (展开)

在考证方面，劳老此著确实详实，但是在阐明哲学家思想时，带有个人评判的色彩，所以建议读者在看时，切不要随着这种批判性、断定性的观点所引领，注意他的论证思路和哲学表达即可。全书整体来看，分四卷，在体例分配上，有其独特之处，为何可成为哲学专业的经典，我想大概跟劳...  (展开)

讲中国古典哲学的书，市场上有不少，若说只做一简单了解，翻翻也无妨。然大多讲哲学的书千篇一律，讲哲学史的书更是躲在各种流行观点下投机取巧，若要叫人有所思考，没几本是值得一读的。劳认为，写哲学史的，不能只有史学没有哲学，胡适那半本《中国哲学史》就是，充其量只能...  (展开)

这篇书评可能有关键情节透露

“清而要”的中哲史 ——《新编中国哲学史》读后略记 台湾有学者评价，劳思光先生所著《新编中国哲学史》的特点是“清而要”。事实上，劳先生三卷四册中哲史，本是旁征博引、煌煌巨著，又恐读者不解，常于疑难处细细剖析、举例释义。因此，在叙述上不免繁复。何以评价为“清而...  (展开)

断断续续地读了一个多学期才读完，之后再读一些内地学者的哲学史作品或者研究论著，不禁感觉到学者与学者之间的差距。或许这套《新编中国哲学史》代表了目前两岸三地中哲史作品的一个高峰，当然，这么说也是因为很多大家并没有留下系统的哲学史作品。 我读的是香港中文大学以及...  (展开)