内容简介 · · · · · ·
《新编中国哲学史》是当今哲学大家劳思光先生在中国哲学方面最重要的著作。作者通过其独特“基源问题研究法”，如庖丁解牛般将上下数千年中国哲学的内涵，条分缕析呈现在读者的眼前。每一章节都有深入浅出的说明，其内容正是中国哲学的深层内涵。
该书80年代初在港台出版，即以其对中国哲学的精深研究和新颖的诠释而广受好评，作者因而名重士林，成为中国哲学界的重要人物。该书被公认为是继冯友兰《中国哲学史》后的一部里程碑式作品。该书在港台地区20多年来版行不断，成为学者及大学生研究生必备书。本次在大陆出版，一仍其旧，全书共三卷四册，110余万字。
作者简介 · · · · · ·
劳思光（1927- ）：香港中文大学中国文化研究所高级研究员。湖南省长沙市人，1927年生。早年就读于北京大学哲学系。1949年后旅居台、港等地，并在美国哈佛大学及普林斯顿大学从事研究工作。曾任教于香港中文大学、美国普林斯顿大学和台湾清华大学、政治大学、师范大学等。退休后任香港中文大学中国文化研究所高级研究员及该校逸夫书院高级导师。他对中西哲学不同传统皆保持一开放的态度，其思想可作早期、中期、晚期之分。早期思想接近德国观念论，其道德哲学于康德尤近，而文化哲学则有浓厚黑格尔色彩。中期思想大致以70年代至80年代初为断。他专注于中国哲学研究，完成《新编中国哲学史》三卷，在理论上已进而批判黑格尔模式，并转向分析哲学的探索。晚年提出高级语意学之问题，以批判现代哲学思潮，目的则在于重判不同理论语言之功能与限制，从而给不同理论适当定位。对于中西哲学传统的定性，曾...
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
古中国最重要之民族，可分为三支；每一支中又有许多小族，故可称之为“集团”。此三者分别为“华夏”“东夷”及“苗蛮”。 华夏民族之活动地区，始自西北（今陕甘一带），而逐渐向今河南及山西境拓展；东夷民族之活动地区主要在渤海沿岸，今山东地区，扩及于淮水沿岸。至于江汉及其南方，则为苗蛮民族之地区。 华夏民族就其发源地说，可称为西方民族。此一民族在传说中以“少典”为最早，而以炎帝及黄帝为最重要之代表。 (查看原文) —— 引自章节：一、古民族之三集团 -
哲学史的主要任务原在于展示已往的哲学思想。这些作为阐述对象的思想，既都是已存在过的，则阐述这些思想的哲学史，自然基本上是要叙述事实。可是哲学史基本上虽是要告诉人“某时代某人如何说法，如何想法”，但它与一般记述史实的工作却又有不同处。第一，哲学史不但要叙述一个个哲学家的言论及思想，而且要看各家言论思想的关系，这就涉及哲学思想的发展问题。第二，由于哲学史要叙述那些哲学家的说法与想法，它就不能不通过一番整理工作，来掌握这些说法与想法的真实内容与意向，这就涉及对各家理论的解剖。无论是统观哲学思想之发展，或解剖一个个哲学家的理论，都需要对哲学问题本身的深切解悟，对哲学理论的明确掌握。这就不是纯粹史学工作者所能做的事了。 (查看原文) —— 引自章节：第二节 中国哲学史的方法问题
> 全部原文摘录
喜欢读"新编中国哲学史（全四册）"的人也喜欢 · · · · · ·
新编中国哲学史（全四册）的话题 · · · · · · ( 全部 条 )
什么是话题
无论是一部作品、一个人，还是一件事，都往往可以衍生出许多不同的话题。将这些话题细分出来，分别进行讨论，会有更多收获。
新编中国哲学史（全四册）的书评 · · · · · · ( 全部 17 条 )
理一分殊
生活·读书·新知三联书店2015版
刘述先：纪念劳思光先生
勞先生剛過世，臺灣兩大報都在頭版登消息，也訪問一些人談勞先生的學術。但是，大家都還沒有把勞先生學術上的特點講出來，我就在這裡分為三點講講。 在進入正題之前，我先說說我個人跟勞先生的關係。說來很有意思，我跟勞先生曾經是同班同學，那是我們同在臺大的時候。勞先生資...
(展开)
莊如蝶
生活·读书·新知三联书店2015版
《新编中国哲学史》第三章孔孟与儒学
第三章孔孟与儒学 （上）孔子与儒学之兴起 就时间次序上说，孔子为第一个建立哲学理论的人（系统性与自觉性），中国哲学史的论述要从其开始。在学说内容上看，先秦儒学虽为其中一家，但汉代以降及至明清，儒学思想一直是中国哲学的主流。 第一节儒学之源流问题 儒学的源流问题...
(展开)
莊如蝶
生活·读书·新知三联书店2015版
《新编中国哲学史》第三章孔孟与儒学（下，未完成）
第三章孔孟与儒学 （下）孟子及儒学之发展 第二节孟子之学说 心性论 心性论可分为三点，其一，性善与四端说（价值根源与道德主体的显现）；其二，义利之辨（道德价值的基本论证）；其三，养气与成德工夫（道德实践） 案：明显可见，劳思光是以主体性哲学的进路来诠释孟子的思想...
(展开)
namik_ercan
三民書局2010版
【第五十三頁書】勞思光《新編中國哲學史（三）》
这篇书评可能有关键情节透露
勞思光先生是德高望重的學者，其對於中國哲學史的梳理與闡述早就為海內外學術界所熟知，而一共三卷四冊（第三卷分成了上下冊）的《新編中國哲學史》則集他研究之大成。 在這本書的後記中，勞思光先生提到了動筆去寫這部“大書”的緣起和当中的周折： “當我最初將第一卷付印... (展开)
莊如蝶
生活·读书·新知三联书店2015版
《新编中国哲学史》第二章古代中国思想
第二章古代中国思想 本章所要讨论的是孔子之前的中国思想。古代中国，指孔子之前的中国而言。以孔子为第一个有系统的哲学理论体系的哲人，此前的思想只能算作是中国哲学未出现之前的零星思想。 以哲学史的治学态度，只能考察古代中国与哲学有关的观念，其他的概不能涉及。 古代...
(展开)
> 更多书评 17篇
-
-
老先生用的是郭先生的鲁国献侯鼎考证，时隔多年后，根据新出土的数例青铜器金文，2010北大刘恒教授提出了新释义，指天鼋非轩辕非颛顼的推理，实是商氏族的天黾。2022-04-08 20:50:12
-
这一章，讲述了汉朝道家思想的发展趋势。 其实，这个发展趋势，在战国末期就逐渐形成了，特别是在秦始皇统一六国之后，这个趋势就更加明显。 到了汉朝肢解为3部分，每一部分都是在曲解老庄的愿意，其原因在于王夫之所说的那样：害莫大于浮浅。每个人都自认为自己掌握了真理。 第一部分，就是情意我转变成了躯体我。原本，在庄子那里，追求的是内在的超越，也就是精神的绝对自由。但是到了汉朝，追求的就成了躯体的绝对自由，也...2019-02-25 11:57:59
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部6 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 豆瓣五星图书【哲学】 (爱玛·包法利)
- 浙江大学新生推荐书 (Oscar)
- 豆瓣9分以上小说，文学，历史，哲学，心理学，法学，经济学图书 (我不豆谁豆)
- 许纪霖教授推荐的中国文化概论参考书目 (不足方丈)
- ★港台引进★ (皮特4)
谁读这本书?
二手市场
订阅关于新编中国哲学史（全四册）的评论:
feed: rss 2.0
10 有用 子哉 2012-06-03 19:35:12
劳氏康德味儿很重啊，这点同志们要注意区分啊。
1 有用 hztz 2010-06-01 00:48:29
当年的中哲知识全来自此，今天的思路也仍在其中。 不过这也挺悲哀的。不看中哲好久了。
2 有用 Hong 2008-12-06 21:53:51
大學本科年間修讀中國哲學課時的指定讀本，雖有不認同的地方，但面對勞生先這類大師級人馬，有時又不敢隨意下甚麼評論，而且只要比較過其他的中國哲學史，這本仍是不二之算，不但全備和精準，更是具個人創見和風格的中國哲學史，絕不僅是一套教材這麼簡單
2 有用 . 2016-08-11 15:56:51
和冯友兰完全不是一个路子，对着可以看看。我不太喜欢劳思光的哲学史路径
3 有用 一霎灯前醉不醒 2019-04-21 07:31:46
太死而冗余太多。大有很多没有说的，而对某些人物又说的太多。不如钱穆的中国思想史
0 有用 tetrahedron 2022-04-10 08:32:19
后两卷看得有些潦草，但是终于是读完了。
0 有用 熊赳赳 2022-03-12 13:26:48
观点极其鲜明的哲学史。佛教可以忽略。很清晰。
0 有用 柚子！ 2022-03-02 18:53:52
这真的是我能读完的吗
0 有用 七只羊 2022-03-01 12:06:58
最佳的中国哲学通史，研究方法有典范意义，在此基础上继续开拓，中哲学科才有希望。否则，转向思想史吧。
0 有用 晏清 2022-02-19 08:57:23
目前读过最好的中哲史，有明确方法论自觉，清楚中哲史的定位与限度。比充斥意识形态的某中哲史不知高到哪里。 正文中可见其有小学功底，也经过严格哲学训练，故而书中提到的文献人物考据基本是比较严谨的（不过近些年出土文献会证明部分文献的时间可以再往前推），书中理论构建及问题、缺陷的指出也都逻辑清晰，有理有据。 孔孟处和佛教哲学处都很好，关于理学的部分尊王贬朱，不过是按一系说。其观点的得出有一预设：心性论高于... 目前读过最好的中哲史，有明确方法论自觉，清楚中哲史的定位与限度。比充斥意识形态的某中哲史不知高到哪里。 正文中可见其有小学功底，也经过严格哲学训练，故而书中提到的文献人物考据基本是比较严谨的（不过近些年出土文献会证明部分文献的时间可以再往前推），书中理论构建及问题、缺陷的指出也都逻辑清晰，有理有据。 孔孟处和佛教哲学处都很好，关于理学的部分尊王贬朱，不过是按一系说。其观点的得出有一预设：心性论高于形上学高于宇宙论，原因在于后两者的理论问题更多，今日哲学难以接受，就这一点也给出了证明，故而全书对宇宙论相关都极为贬低，形上学部分略承认而亦言其失。这一点还是可以质疑的，包括朱子哲学处是否忽视超越主体也待商。不过读此书后对待陆王，对朱子哲学之系统的得失都要更小心地来看了，不可轻易放过去。 (展开)