内容简介 · · · · · ·
《数学悖论与三次数学危机》通过对三个在数学发展中产生了巨大影响的悖论(毕达哥拉斯悖论、贝克莱悖论、罗紊悖论)的介绍，让读者既能充分了解悖论对数学发展所起到的巨大作用，又能对数学中欧几里得几何、无理数、微积分、集合论等的来龙去脉获得更清晰的认识。还穿插数学家的逸事，融知识性与趣味性于一体。
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
莱布尼茨还是一位社会活动家，他的一些创举使科学受益匪浅。从1695年起，他就一直为在柏林建立科学院而四处奔波。1700年，莱布尼茨终于一手促成了柏林科学院的创建，并出任第一任院长。彼得堡科学院、维也纳科学院也是在他的倡议下成立的。莱布尼茨的科学远见和组织才能，有力的推动了欧洲科学的发展。据说他还曾写信给中国康熙皇帝建议成立北京科学院。 (查看原文) —— 引自第141页 -
除其他方面的成就外，在数学方面莱布尼茨也作出多方面贡献。他对组合、线性方程组、行列式进行过研究，对消元法从理论上进行了探讨，在1693年提出行列式概念；他系统阐述了二进制计数法，并用它的这一发现理解中国古老的易图，发现了易图的结构原理可以用二进制数学予以解释；提出符号逻辑思想，指出发明“推理演算”和逻辑代数的重要性，并为此做了一些超越于时代的工作，从而引导了后来的数理逻辑；他还是制造计算机的先驱。1673年，在对伦敦短暂访问期间，27岁的莱布尼茨向人们展示了一台能够执行加减乘除四种基本运算的计算机模型。 (查看原文) —— 引自第142页
> 全部原文摘录
喜欢读"数学悖论与三次数学危机"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 从惊讶到思考 7.9
-
- 庞加莱猜想 8.3
-
- 科学美国人趣味数学集锦之二 9.0
-
- 数学：确定性的丧失 8.6
-
- 数学哲学 7.8
-
- 爱因斯坦尚未完成的交响乐 7.4
-
- 西方文化中的数学 9.1
-
- 数学爵士乐 8.9
-
- 右手.左手 8.0
-
- 古今数学思想（四） 9.2
数学悖论与三次数学危机的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )
梦拓国际
看到马亲王推荐我也忍不住说两句
在《末日焚书》中这本扣点最多。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 为嘛我的评论短就不给通过呢？短小精悍、言简意赅过时了？还是豆瓣评书系统的总设计师是个男淫？ 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 靠，还没完没了了。
(展开)
> 更多书评 2篇
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于数学悖论与三次数学危机的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 mihawk 2010-09-15 12:43:23
浏览过一次，少数一口气读完的科普书。
0 有用 小八 2008-05-30 18:06:46
总之没读完......me果然不适合数学啊
0 有用 青绿十一 2014-02-09 03:34:04
1.簡明好讀，敘述數學發展史上對連續無窮小無窮引發的歷次危機及化解方式；2.配合《數學：確定性的喪失》來讀很合適；3.穿插數學家的生平，某幾隻真是神人；4.哥德爾定理專門有本書有寫，anyway，我還看不懂……
0 有用 懒贱又穷林喵喵 2009-03-20 12:43:41
买
0 有用 歧木零 2008-08-09 04:22:55
此书在国内科普的作品中算是有趣的一种，特别是有一些推导的过程，于是在介绍悖论与数学发展上颇有意味。有人讲此书是抄了外国的某本书，未见原书，不予置评。
0 有用 Pal 2023-02-05 01:39:23 北京
很不错的数学史科普，三次数学危机这个角度找得很好。
0 有用 西山 2022-04-10 17:51:15
这个题材挺好，但是写作(或者说内容编排)比较影响阅读，如果把某些内容进行删减，部分八卦或者不相关的内容放入注释或者附录，读起来会更顺畅。
0 有用 青空 2021-05-07 00:25:06
前段时间突然兴起梳理了一下数学的体系，还买了一本算是数学的基本源头的《集合论》，发现学习教科书还是太乏味了，还是读科普娱乐吧。 ------------------ 读完，感觉很多内容没有讲清楚。或许数学就是人类描述世界的语言的延伸，所以必然无法讲清楚（扣题了哥德尔不完备定理）
0 有用 Daniel2024 2021-04-03 15:31:29
第一次听说“欧几里得第五公设”有BUG，那一刻就觉得人类理性的光辉无比伟大，下一刻马上反应过来：千百年来人类一棒接一棒构筑的认知结构，也许一场自己跟自己在玩的智力游戏。
0 有用 lili 2021-03-29 09:45:21
纸张粗糙。科普著作，不严谨。