In this witty, often terrifying work of cultural criticism, the author of Amusing Ourselves to Death chronicles our transformation into a Technopoly: a society that no longer merely uses technology as a support system but instead is shaped by it--with radical consequences for the meanings of politics, art, education, intelligence, and truth.
作者简介
· · · · · ·
Neil Postman was a University Professor, the Paulette Goddard Chair of Media Ecology, and the chair of the Department of Media, Culture, and Communication, all at New York University. Among his 20 books are studies of childhood (The Disappearance of Childhood); public discourse (Amusing Ourselves to Death); education (Teaching as a Subversive Activity and The End of Education);...
Neil Postman was a University Professor, the Paulette Goddard Chair of Media Ecology, and the chair of the Department of Media, Culture, and Communication, all at New York University. Among his 20 books are studies of childhood (The Disappearance of Childhood); public discourse (Amusing Ourselves to Death); education (Teaching as a Subversive Activity and The End of Education); and the impact of technology (Technopoly). His interest in education was long-standing, beginning with his experience as an elementary and secondary school teacher. He died in 2003.
《娱乐至死》的代餐：这是一本书是尼采的上帝已死的扩写。科技让人类生活更加高效，但依旧无法解决很多文化层面的问题。这些问题没有被禁止讨论，但无人在意。书的结尾Postman给的建议是：要一直在意，一直质问这个世界问为什么要这样，它是从而来的。比起第三章P定义的“Technopoly - the submission of all forms of cultural life to the sover...《娱乐至死》的代餐：这是一本书是尼采的上帝已死的扩写。科技让人类生活更加高效，但依旧无法解决很多文化层面的问题。这些问题没有被禁止讨论，但无人在意。书的结尾Postman给的建议是：要一直在意，一直质问这个世界问为什么要这样，它是从而来的。比起第三章P定义的“Technopoly - the submission of all forms of cultural life to the sovereignty of technique and technology”，我个人倾向用organized around这个词。《娱乐至死》提到过，想当年美国人个个出口成章读书读报，现在只会看电视。但科技的发展把好东西稀释了一下发给“下沉市场”，然后通过量倒逼elite让步，这个结果好参半，不好做评论。(展开)
颜小梧
北京大学出版社2007版
见识城邦
中信出版社2019版
莱拉
北京大学出版社2007版
0 有用 Veronica 2015-04-06 07:00:53
Postman确实是个好writer，但内容不是很深，可能也就是个专栏的程度。有些argument还是有点矫枉过正，太想make his point反而有了漏洞站不住脚。读的时候要从”technopoly太占主导所以为了resist，这里讲得也有点极端“的角度来看。这书确实是有写来的价值和意义。
1 有用 bks 2021-02-09 09:44:46
《娱乐至死》的代餐：这是一本书是尼采的上帝已死的扩写。科技让人类生活更加高效，但依旧无法解决很多文化层面的问题。这些问题没有被禁止讨论，但无人在意。书的结尾Postman给的建议是：要一直在意，一直质问这个世界问为什么要这样，它是从而来的。比起第三章P定义的“Technopoly - the submission of all forms of cultural life to the sover... 《娱乐至死》的代餐：这是一本书是尼采的上帝已死的扩写。科技让人类生活更加高效，但依旧无法解决很多文化层面的问题。这些问题没有被禁止讨论，但无人在意。书的结尾Postman给的建议是：要一直在意，一直质问这个世界问为什么要这样，它是从而来的。比起第三章P定义的“Technopoly - the submission of all forms of cultural life to the sovereignty of technique and technology”，我个人倾向用organized around这个词。《娱乐至死》提到过，想当年美国人个个出口成章读书读报，现在只会看电视。但科技的发展把好东西稀释了一下发给“下沉市场”，然后通过量倒逼elite让步，这个结果好参半，不好做评论。 (展开)
0 有用 半人馬的Z 2023-07-30 15:58:57 浙江
忘標了
0 有用 thisibelieve 2015-09-21 23:59:06
“From Technocracy to Technopoly” https://mafhom.files.wordpress.com/2013/06/technopoly-neil-postman.pdf
0 有用 Will 2016-07-29 04:33:02
对“拜科技教”的审视和批判。我们这个时代，颂歌听的太多，没人再听挽歌了。
0 有用 peniaz 2024-04-30 18:02:51 上海
Efficiency is the answer to means not to ends
0 有用 读书看电影 2024-02-16 09:36:22 美国
作者认为科技注重效率而忽视文化与道德，蛮有意思的。另外作者的republican叔叔躺着中枪。😂
0 有用 半人馬的Z 2023-07-30 15:58:57 浙江
忘標了
0 有用 mistwalker 2022-12-28 11:15:21 上海
11年前在火车上没看懂…现在疫情第三年末再读一遍，有谁还真的能喷它宗教倾向、又或者反智？讽刺的是作者30年前觉得传统道德束缚感最重的国家，如今技术功利化到了发指的地步：突然放开三周，明知带病还出门都快在大众观念上流于“应然”——“反正你早晚也要被传染”…如此，早三年死和晚三年死也迟早流于“诚然”…以“解决实际问题”为出发点去批判这本书的论理主张，什么时期都可以义正辞严、站得住脚，但慢慢得“一致性”... 11年前在火车上没看懂…现在疫情第三年末再读一遍，有谁还真的能喷它宗教倾向、又或者反智？讽刺的是作者30年前觉得传统道德束缚感最重的国家，如今技术功利化到了发指的地步：突然放开三周，明知带病还出门都快在大众观念上流于“应然”——“反正你早晚也要被传染”…如此，早三年死和晚三年死也迟早流于“诚然”…以“解决实际问题”为出发点去批判这本书的论理主张，什么时期都可以义正辞严、站得住脚，但慢慢得“一致性”将从道德观念中湮灭，而又当又立或许也会“无所谓”…再过十年奥斯维辛是否还有被记忆的价值，所谓的“种族清洗、反人类”是否终究流于一个标签？ (展开)
2 有用 momo 2022-04-26 20:28:15
娱乐至死的代餐，这是一本是尼采的上帝已死的扩写，科技让人类生活更加高效，但依旧无法解决很多文化层面的问题，这些问题没有被禁止讨论，但无人在意，书的结尾Oostman给的建议是，要一直在意，一直质问这个世界问为什么要这样，它是从何而来的........