技术垄断

「抵抗美国技术垄断的斗士应该：

（1）除非知道民意测验里设计的是什么问题并为何这样问，否则就不理睬民意测验；

（2）不接受效率是人际关系最优先目标的思想；

（3）摆脱对数字魔力的迷信，不把计算当作替代评判的充足根据，也不把精确的计算和真理画等号；

（4）不让心理学或任何『社会科学』占据优先的地位，不让它们排挤常识里的语言和思想；

（5）至少对所谓『进步』观念抱怀疑态度，不把信息和理解混为一谈；

（6）不认为老年人无关紧要；

（7）认真对待家庭忠诚和荣誉的意义，准备伸手去接触人时，期待他人也有同样的需要；

（8）认真对待宗教的宏大叙事，不相信科学是产生真理的唯一体系；

（9）理解神圣和世俗的差别，不会为了追求现代性而漠视传统；

（10）钦慕技术独创，但不认为技术代表了人类成就的最高形式。」

1、文化可以分为三种类型：

（1）工具使用文化：17世纪，解决物质生活需求&为符号世界服务，工具与世界观形成整合（神学原则的限制）

（2） 技术统治文化：中世纪的欧洲，三大发明，机械时钟、印刷机、望远镜。伽利略审判。培根是技术统治文时代的第一位学者。、

技术世界观和传统世界观在不安的紧张中共存

（3）技术垄断文化

技术垄断就是集权主义的技术统治。

美国是唯一的垄断技术的文化。1923年斯克普斯猴审判，神创论vs进化论。1910年东北部铁路货物运费涨价听证会，弗雷德里克·泰勒的科学管理系统可以解决问题，提高运营效率，增加工资降低成本。

其研究用科学取代对工人个体的评判，工人抛弃传统经验，解除思考责任——随之产生的理念：任何技术都能代替我们思考问题——技术垄断论原理之一。一切形式的文化生活都臣服于技艺和技术的统治。

发生在美国的原因：美国人不相信条件的限制，对文化本身抱着拷问的态度。对旧世界的每一种信念习惯或传统，过去和现在都可用技术手段来替代。

信息对文化产生影响，尤其是过量信息。

第五章的逻辑：抵御信息的防线崩溃之后，技术垄断就大行其道了。技术垄断使可供利用的信息增加，随着信息供应量增加，信息控制机制就受到很大压力——控制机制是技术，增加信息供应量——信息供应量无法控制，个人的心宁神静和社会生活的宗旨会崩溃——防线崩溃，人无法寻觅经验中的意义，失去记忆力，难以想象合理的未来。

学校、法院和家庭；宗教、国家、政党是信息控制机制。信息泛滥冲毁了这些机制依靠的理论基础，美国的技术垄断因而依赖官僚主义、专业技能（专家）和技术性手段控制信息。

2、第六章 医疗技术垄断

美国医疗器械滥用、强制使用。

原因1：国民的进取性。“绝望的重病需要大胆的治疗。”技术是征服疾病的武器“。

原因2:19世纪技术统治论执着于发明。听诊器：医学是研究疾病而非病人的；病人所知不可靠，机器的才可靠

原因3：美国文化重新定向，技术进取笃定成为医疗实践的基础。患者依赖仪器胜于医生判断。滥用医疗器械以免发生医疗官司。

三点结论：

● 技术在医疗实践中并不是中性因素，医生使用技术的同时被技术利用；

● 技术产生对人的强制性要求，同时还产生广泛的社会系统来贯彻其强制性要求，比如“凡是头痛的患者都想要并期待作CT扫描”；

● 技术重新界定医生身份，使医生的注意力重新定向（从病人主观症状转向了疾病的诊断结果），重构医生看待病人和疾病的观点。

3、计算机技术垄断

人与机器存在本质区别。使人脑独步天下的是意义，而不是表达。

拟人化机器的表达：virus

一个有趣推论：计算机可以健康——计算机主动计算——动因迁移，放弃对计算机的控制权——官僚主义者用计算机武装——接受“计算机显示/断定……”的结论——官僚机构得到强化，压抑追求重大社会变革的冲动，使人们不注意这些机构是否必要、是否需要改进。

后文对计算机无法推进社会进步的观点过于保守了。

4、隐形的技术

（1）文字

（2）统计学

0及印度数字系统的采用，使精密的数学成为可能，产生了统计学。

弗朗西斯·高尔顿：优生学、美人分布图；智能的遗传性（智力测验）

数字量化一切，定义本质上的主观性消失，客观的数字被神化。

测量群体的智能：处于社会政治原因，用统计这个无懈可击的权威来决定资源的配置。技术垄断论把科学用做使民主合理的手段了。

民意测验：回答和提问的方式有关（因此结果不一定准确）；将”意见“这一思维过程当做可以测量的事物，从思维过程中抽取出来，掩盖了人民参与形成舆论的过程；忽略调查对象对问卷课题的了解；将政治领袖的责任和选民的责任颠倒。

电视收视率：通俗文学依赖受众，改变作家写作的动机（为大众而非自己）

统计数字产生大量毫无意义信息：”香蕉消费上领先的四个州是。。。“

（3）休眠中的技术

课程安排：每学期15周——分配时间的结构，便于档案记录、控制教师工作时间。

管理发明了现代企业：美国军事学院院长Sylvanus Thayer1817年革新：试卷打分（可计算原理）、line and staff system（文牍中心原理）。——这种程序和规则被称为技艺（technique）。争论的核心不是技艺，而是是否应该让神化技艺，使其独立于服务对象。

5、对社会研究者使用技术的批判（社会科学的谬论）

小说家=社会研究者，不发现任何东西，而是重述过去人民知道的东西（不认同）

6、文化符号的委琐化 trivialization

原因：符号有限；符号使用频繁则意义削弱

7、解决方案：成为“爱心斗士”

教育：把每一个学科作为对历史连续体的研究来传授；教授科学哲学、提升驾驭语言的能力；学习古典艺术、宗教和技术史

“谈到诗歌的意义时，T. S. 艾略特说，诗歌外在内容的主要用途是“满足读者的阅读习惯，分散他的注意力，使他安静，以便让诗歌在他的身上起作用：就像敲门贼总是随身携带滋味鲜美的肉团来分散看门狗的注意力一样”。换句话说，教育工作者、企业家、牧师、政客提出那些具体的问题时，他们就像看门狗，他们享用肉团时，敲门贼已经把房子洗劫一空了。也许，其中一些人知道这样的后果，可他们并不特别介意。毕竟，不求自来的美味确乎解决了下一顿饭的问题。然而，对我们其他人来说，让窃贼打劫而不加抗议或浑然不知窃案已然发生，那是不能够接受的。

我们需要在这里考虑的计算机的作用，和它作为教学工具的效果没有关系。我们需要考虑的是，计算机如何改变我们学习的观念，它如何与电视携手破坏我们关于学校的老观念。谁会去关心依靠电视能够推销多少包麦片呀！我们需要知道的是，电视是否改变我们对现实的看法，是否改变富人和穷人的关系，是否使幸福观念本身发生改变。如果牧师只考虑一种媒介如何使其听众的人数增加，他就忽略了一个重要的问题：在什么意义上新媒介改变了宗教、教会甚至上帝的观念呢？如果政客考虑问题时不能够超越下一次选举，我们就必须要问：新媒介对政治组织的理念和市民的概念会产生什么样的影响呢？”

波兹曼提醒我们——媒介技术如何真正改变了人们的思想观念、情感结构乃至制度建构，这才是真正值得思考的根本问题，而非媒介技术又帮我们转了多少钱，怎样便利教学或者日常生活。否则就像盗贼给看门狗扔肉团子一样，家都被人偷了，结果还在门口津津有味地享用肉团子呢！

“在计算机技术的发展和普及中，我们遭遇到类似的情况，这里同样是既有赢家，也有输家。毋庸置疑，计算机加强了大规模组织机构的权力，军队、航空公司、银行或税务机关就是这样的机构。同样清楚的是，计算机对高层次的物理学和其他自然科学研究人员来说，已经成为不可或缺的工具。然而，计算机在多大程度上对广大的群众有好处呢？计算机已经侵入钢铁工人、菜店老板、学校教师、汽修工人、音乐人、砖工、牙医等大多数人的职业，计算机对他们有多大的好处呢？他们的隐私更容易被强大的机构盗取。他们更容易被人追踪搜寻、被人控制，更容易受到更多的审查，他们对有关自己的决策日益感到困惑不解；他们常常沦为被人操弄的数字客体。他们在泛滥成灾的垃圾邮件里苦苦挣扎。他们容易成为广告商和政治组织猎取的对象。学校教他们的孩子操作计算机化的系统，而不是向孩子们传授更加珍贵的知识。总而言之，孩子们需要的东西几乎不会送到他们手中。输家之所以输，其奥妙就在这里。

赢家怂恿输家以满腔的热情去拥抱计算机技术，这本在意料之中。这就是赢家获胜之道，于是，他们有时就对输家说，有了个人计算机之后，一般人就更容易做好收支平衡，就更容易查找营养食谱，就会使自己的购物单更加合乎情理。他们还告诉输家说，你们的生活会安排得更有效率。至于效率是按照谁的观点衡量的，他们则三缄其口，避而不谈，他们也不说输家会付出什么代价。倘若输家持怀疑态度，赢家就喋喋不休地宣扬计算机的神效，把输家搞得晕头转向；计算机的神效和输家生活质量的关系，只能够说是勉强沾边的，但这些工具的魅力却给人留下深刻的印象。最后的结果是输家败下阵来，原因之一是他们相信掌握新技术的人有专门的知识，而专门的知识是一种智慧，这也是塔姆斯的预言。这些新技术大师也相信自己的智慧，这同样是塔姆斯的预言。结果，有些问题就无人问津。比如，技术赋予谁更大的权力、更多的自由？谁的力量和自由又会被削弱？”

这段话说的真精彩啊！