内容简介 · · · · · ·
作者概述和评析西方各种电影理论流派，针对“电影与现实的关系是什么？”这一争论不休的问题提出自己的理论见解。
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
在我看来，如果说《电影作为艺术》中有什么可以被称作是理论的话，那就是它提出的那个可以用一句话来陈述清楚的命题：电影艺术来自它与现实的差异 (查看原文) —— 引自第18页 -
爱因汉姆著作中最有创意和含义最丰富的对立平衡论点之一，即影像的两重性——平面的影像与所表现的立体的现实之间的对立平衡。按照这一理论的基本公理——媒介有其特性，电影必须利用其自身的物质资源。这意味着必须重视电影媒介的独特性，在呈现影像的内容时注意形式的设计，才能取得艺术成果。对于爱因汉姆来说，电影美学的职责在于阐明要以有形式意义的方式——能吸引注意力和强化影像及其多重连接的艺术效果的方式——表现有意义的素材。 平面的影像与有深度感的形象之间的差异便是一个能造成艺术效果的重大特性 叙事层面当然关系到影像表现的内容，但这种美学的实验倾向则在表现的形式方面 (查看原文) —— 引自第19页
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
影视教程系列(共7册)，
这套丛书还有
《电影的元素》《电影创作津梁》《电影表演》《进入影视圈的锦囊妙计》《摄影构图》
等
。
喜欢读"电影理论史评"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
喜欢读"电影理论史评"的人也喜欢 · · · · · ·
电影理论史评的书评 · · · · · · ( 全部 5 条 )
> 更多书评 5篇
论坛 · · · · · ·
| 按照nick browne找不到英文原名 | 来自Q这一切的一切 | 4 回应 | 2022-12-15 16:53:03 |
| 我的复印版 我的尼克布朗 | 来自弗侬小上帝 | 12 回应 | 2016-12-13 20:12:32 |
| 来自🌞娘卷卷🌙 | 5 回应 | 2012-02-25 00:01:26 |
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 奇爱博士的压箱底宝贝 (奇爱博士)
- 中央戏剧学院戏剧文学系阅读书目（电影）。 (Sue)
- 考研路上专业书 (虎折)
- 遗书之憾 (奥兹的铁皮人)
- 闲着没事读读书（四） (鹿小羽)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于电影理论史评的评论:
feed: rss 2.0
3 有用 海边刷牙 2019-08-18 15:37:18
从这里我的想法开始变得非常激进。这些上值得读的东西只有两种，作为框架的哲学和作为素材的知识。以往的作者写出乱七八糟的文字，自以为发明了一种新的视角，都在于没有好好读以往的哲学，也无力建立自己的明确的哲学，以致思维错乱，为后来学习的人造成麻烦，大家不得不去下咽那些不整洁和完美的屎。
23 有用 … 2013-10-18 12:11:38
如果把这本书作为理论参考书，是相当失败的。它不是入门级，而是深入深出，把它自己完全包裹在一堆理论术语里，除非读者有比较全面的哲学背景，否则，看此书等同于浪费时间。退一步说，此书在阐明各学派理论时所采用的“突出重复性主题，明确指出其不规则性和非连续性”的方法，在碰到稍微复杂的理论，比如结构主义时，就明显有些抓耳挠腮，理不清思路，抓不住重点，既没说清楚电影，也没说清楚理论。 但是它继续标榜自己“本书的... 如果把这本书作为理论参考书，是相当失败的。它不是入门级，而是深入深出，把它自己完全包裹在一堆理论术语里，除非读者有比较全面的哲学背景，否则，看此书等同于浪费时间。退一步说，此书在阐明各学派理论时所采用的“突出重复性主题，明确指出其不规则性和非连续性”的方法，在碰到稍微复杂的理论，比如结构主义时，就明显有些抓耳挠腮，理不清思路，抓不住重点，既没说清楚电影，也没说清楚理论。 但是它继续标榜自己“本书的独特之处在于电影理论和批评既不能归结为科学，也不能归结为逻辑…”那它是什么，在既不是客观研究，也不是主观论述的前提下？一本理论介绍书，首现应该阐明的是它对各理论的态度，并且厘清理论和其对象（电影）之间的关系，而不是一味的去说明理论本身的正当性和合理性。不然就失去了其意义。 (展开)
2 有用 鹌鹑之丘白桃挞 2017-07-06 23:31:59
结尾，作者暗戳戳讽刺了达德利·安德鲁的那本理论评述，“认识不到作者的自我表现在理论阐述中的重要性”。嗯，中肯。
14 有用 冰红深蓝 2016-07-28 18:24:58
深入浅出、简明扼要地重述了大部分主流电影理论，除了德勒兹外没多少遗漏。对麦茨的第二电影符号学的论述篇幅过短，若读过他的那几篇代表性论文（如《想象的能指》）便可以直接略过。缝合理论也并非仅限于人物对话的正反打，而是贯穿于大部分经典叙事电影中的独立结构与类比结构的弥合。个人十分赞同尼克·布朗的结论：电影理论及其历史不是一种超验式的逻辑，不是一门科学，更不应是一个排他性的伦理价值规范。电影理论与批评实践... 深入浅出、简明扼要地重述了大部分主流电影理论，除了德勒兹外没多少遗漏。对麦茨的第二电影符号学的论述篇幅过短，若读过他的那几篇代表性论文（如《想象的能指》）便可以直接略过。缝合理论也并非仅限于人物对话的正反打，而是贯穿于大部分经典叙事电影中的独立结构与类比结构的弥合。个人十分赞同尼克·布朗的结论：电影理论及其历史不是一种超验式的逻辑，不是一门科学，更不应是一个排他性的伦理价值规范。电影理论与批评实践间的关系仍旧是一大问题，经典电影理论大多与具体评论实践相脱节，而符号学与意识形态理论则均容易被滥用。 (展开)
1 有用 栗子keke 2019-11-03 15:11:47
理论入门书 概括不全面 翻译不太流畅 尼克布朗的个人总结比较好 古典电影理论时期讲电影和现实的关系 现代电影理论讲观众和影像的关系 但作为入门书并不会教给人什么只能感觉到繁杂
0 有用 席地 2024-05-09 12:07:11 江苏
好书，相较陈晓云那版电影理论的“论文小合集”，这本明显在不同理论与理论家的联系性上有所加强，作者个人的观点表达也丰富了许多。而且所谓“问题系”的理论史学观点也颇具新意，直观清晰，尤其文末对晚近时期电影理论的批驳和未来电影理论发展方向的概括十分精辟，敏锐地指出来后结构主义和文化批评脱离具体历史与现实语境，批评了生硬地套用其他领域理论的来试图囊括全部电影，建构某种超验性和概括性电影理论的错误倾向，这与... 好书，相较陈晓云那版电影理论的“论文小合集”，这本明显在不同理论与理论家的联系性上有所加强，作者个人的观点表达也丰富了许多。而且所谓“问题系”的理论史学观点也颇具新意，直观清晰，尤其文末对晚近时期电影理论的批驳和未来电影理论发展方向的概括十分精辟，敏锐地指出来后结构主义和文化批评脱离具体历史与现实语境，批评了生硬地套用其他领域理论的来试图囊括全部电影，建构某种超验性和概括性电影理论的错误倾向，这与波德维尔所提倡的“中层理论”不谋而合。 (展开)
0 有用 躺平 2024-04-07 01:07:14 北京
导师推荐的
0 有用 泥人张 2024-02-04 16:31:05 浙江
二刷，才发现第一次阅读时对它的理解是多么粗浅，即便是第二次阅读还是收获满满。//《电影批评》的进阶版，尤其喜欢结构主义符号学去分析电影的章节，阅读体验极佳。就是喜欢这些形而上学的理论。
0 有用 👋🏾 2024-01-29 17:04:38 四川
终于花了大半个月的摸鱼时间看完了这本书，作为入门书还是有点难搞的，尤其是近代理论那部分，还好之前看过一些网课不至于完全看不懂
0 有用 七侠镇首席条子 2024-01-03 21:12:21 四川
非常精炼通透的理论史梳理，可能年代久远，有些翻译用词让人有点混乱，不过总体质量还是很好的，老派翻译的长难句比现在某些所谓的译者翻的要好读多了……