Ponders such questions as: How can we distinguish between injustice and misfortune? and What can we learn from the victims of calamity about the sense of injustice they harbour? Shklar formulates a new political and moral theory of injustice.
代表作品有：《政治思想与政治思想家》（Political Thought and Political Thinkers）、《美国公民身份》（American Citizenship）、《守法主义》（Legalism）、《平常的恶》（Ordinary Vices）、《不正义的多重面孔》（The Faces of Injustice）以及After Utopia: the Decline of Political Faith等。
从社会不正义的普遍性与不可避免出发，强调主观的“（经受）不正义感”相比于客观的正义与否的重要性，认为区分不幸和不正义是艰难但必须要做的任务，特别是社会正义需要关注（自然的）不幸转化为（人为的、需要负责的）不正义的机制，特别是民主国家的公民需要积极地阻止自身面对的社会不正义、防止陷入消极不正义的状态中，而一种可以灵活到考虑社会总体的不正义感的制度必然是民主的，因为只有这样才能避免家长制的陷阱和新自由...从社会不正义的普遍性与不可避免出发，强调主观的“（经受）不正义感”相比于客观的正义与否的重要性，认为区分不幸和不正义是艰难但必须要做的任务，特别是社会正义需要关注（自然的）不幸转化为（人为的、需要负责的）不正义的机制，特别是民主国家的公民需要积极地阻止自身面对的社会不正义、防止陷入消极不正义的状态中，而一种可以灵活到考虑社会总体的不正义感的制度必然是民主的，因为只有这样才能避免家长制的陷阱和新自由主义式的不幸/不正义不分，暗含某种进步论的思想（如果我们可以意识到很多不幸的背后其实存在不少人为的成分，那么我们就可以找到更“好”的意识形态，进而提高政治文明）。高明之处在于用主观的sense of injustice串联起了微观与宏观层次的论点，虽然背后对政体内政治共识的要求似乎还是过高了。推荐。(展开)
有好几部分没看懂，especially the bit on Hayek... Main point: no line can be drawn in general or in abstract between injustice and misfortune, but whatever decisions we make will be unjust unless we take into a...有好几部分没看懂，especially the bit on Hayek... Main point: no line can be drawn in general or in abstract between injustice and misfortune, but whatever decisions we make will be unjust unless we take into account the victim's subjective sense of injustice and sentiments.(展开)
从社会不正义的普遍性与不可避免出发，强调主观的“（经受）不正义感”相比于客观的正义与否的重要性，认为区分不幸和不正义是艰难但必须要做的任务，特别是社会正义需要关注（自然的）不幸转化为（人为的、需要负责的）不正义的机制，特别是民主国家的公民需要积极地阻止自身面对的社会不正义、防止陷入消极不正义的状态中，而一种可以灵活到考虑社会总体的不正义感的制度必然是民主的，因为只有这样才能避免家长制的陷阱和新自由...从社会不正义的普遍性与不可避免出发，强调主观的“（经受）不正义感”相比于客观的正义与否的重要性，认为区分不幸和不正义是艰难但必须要做的任务，特别是社会正义需要关注（自然的）不幸转化为（人为的、需要负责的）不正义的机制，特别是民主国家的公民需要积极地阻止自身面对的社会不正义、防止陷入消极不正义的状态中，而一种可以灵活到考虑社会总体的不正义感的制度必然是民主的，因为只有这样才能避免家长制的陷阱和新自由主义式的不幸/不正义不分，暗含某种进步论的思想（如果我们可以意识到很多不幸的背后其实存在不少人为的成分，那么我们就可以找到更“好”的意识形态，进而提高政治文明）。高明之处在于用主观的sense of injustice串联起了微观与宏观层次的论点，虽然背后对政体内政治共识的要求似乎还是过高了。推荐。(展开)
理一分殊
上海人民出版社2020版
Karl
上海人民出版社2020版
文山
上海人民出版社2020版
Seven欧
上海人民出版社2020版
0 有用 社会正义武士 2018-12-12 19:38:01
啰嗦
0 有用 别字大王 2018-05-13 19:10:14
可以说是守住某种底线
0 有用 Lincredible#0 2019-11-10 11:53:21
从社会不正义的普遍性与不可避免出发，强调主观的“（经受）不正义感”相比于客观的正义与否的重要性，认为区分不幸和不正义是艰难但必须要做的任务，特别是社会正义需要关注（自然的）不幸转化为（人为的、需要负责的）不正义的机制，特别是民主国家的公民需要积极地阻止自身面对的社会不正义、防止陷入消极不正义的状态中，而一种可以灵活到考虑社会总体的不正义感的制度必然是民主的，因为只有这样才能避免家长制的陷阱和新自由... 从社会不正义的普遍性与不可避免出发，强调主观的“（经受）不正义感”相比于客观的正义与否的重要性，认为区分不幸和不正义是艰难但必须要做的任务，特别是社会正义需要关注（自然的）不幸转化为（人为的、需要负责的）不正义的机制，特别是民主国家的公民需要积极地阻止自身面对的社会不正义、防止陷入消极不正义的状态中，而一种可以灵活到考虑社会总体的不正义感的制度必然是民主的，因为只有这样才能避免家长制的陷阱和新自由主义式的不幸/不正义不分，暗含某种进步论的思想（如果我们可以意识到很多不幸的背后其实存在不少人为的成分，那么我们就可以找到更“好”的意识形态，进而提高政治文明）。高明之处在于用主观的sense of injustice串联起了微观与宏观层次的论点，虽然背后对政体内政治共识的要求似乎还是过高了。推荐。 (展开)
0 有用 SammyRabbit 2021-08-09 12:33:35
开头提了一堆问题，结尾提了一堆问题，但书本身没有回答任何问题，也没有提出任何新颖的问题。不仅有点言之无物，而且行文非常跳跃，没有清晰的逻辑，感觉她说着说着就忘记自己本来想说什么了。她的论证像极了我写作业的时候把查到的所有的文献都堆砌在一起然后凑够5000字的样子，看起来很多，但都是xx说了什么，然后xx又说了什么，没有自己的思考也没有对其总结，甚至没有承上启下。不知道这本书贫乏的表达能力只是阻碍了... 开头提了一堆问题，结尾提了一堆问题，但书本身没有回答任何问题，也没有提出任何新颖的问题。不仅有点言之无物，而且行文非常跳跃，没有清晰的逻辑，感觉她说着说着就忘记自己本来想说什么了。她的论证像极了我写作业的时候把查到的所有的文献都堆砌在一起然后凑够5000字的样子，看起来很多，但都是xx说了什么，然后xx又说了什么，没有自己的思考也没有对其总结，甚至没有承上启下。不知道这本书贫乏的表达能力只是阻碍了它思想的表达，还是掩盖了它实际上缺乏任何深刻或者有新意的思考。 (展开)
0 有用 輞川 2024-05-14 20:18:01 日本
ややこしいな、ほんま
0 有用 輞川 2024-05-14 20:18:01 日本
ややこしいな、ほんま
0 有用 SammyRabbit 2021-08-09 12:33:35
开头提了一堆问题，结尾提了一堆问题，但书本身没有回答任何问题，也没有提出任何新颖的问题。不仅有点言之无物，而且行文非常跳跃，没有清晰的逻辑，感觉她说着说着就忘记自己本来想说什么了。她的论证像极了我写作业的时候把查到的所有的文献都堆砌在一起然后凑够5000字的样子，看起来很多，但都是xx说了什么，然后xx又说了什么，没有自己的思考也没有对其总结，甚至没有承上启下。不知道这本书贫乏的表达能力只是阻碍了... 开头提了一堆问题，结尾提了一堆问题，但书本身没有回答任何问题，也没有提出任何新颖的问题。不仅有点言之无物，而且行文非常跳跃，没有清晰的逻辑，感觉她说着说着就忘记自己本来想说什么了。她的论证像极了我写作业的时候把查到的所有的文献都堆砌在一起然后凑够5000字的样子，看起来很多，但都是xx说了什么，然后xx又说了什么，没有自己的思考也没有对其总结，甚至没有承上启下。不知道这本书贫乏的表达能力只是阻碍了它思想的表达，还是掩盖了它实际上缺乏任何深刻或者有新意的思考。 (展开)
0 有用 皮皮 2020-02-17 09:08:37
有好几部分没看懂，especially the bit on Hayek... Main point: no line can be drawn in general or in abstract between injustice and misfortune, but whatever decisions we make will be unjust unless we take into a... 有好几部分没看懂，especially the bit on Hayek... Main point: no line can be drawn in general or in abstract between injustice and misfortune, but whatever decisions we make will be unjust unless we take into account the victim's subjective sense of injustice and sentiments. (展开)
0 有用 Lincredible#0 2019-11-10 11:53:21
从社会不正义的普遍性与不可避免出发，强调主观的“（经受）不正义感”相比于客观的正义与否的重要性，认为区分不幸和不正义是艰难但必须要做的任务，特别是社会正义需要关注（自然的）不幸转化为（人为的、需要负责的）不正义的机制，特别是民主国家的公民需要积极地阻止自身面对的社会不正义、防止陷入消极不正义的状态中，而一种可以灵活到考虑社会总体的不正义感的制度必然是民主的，因为只有这样才能避免家长制的陷阱和新自由... 从社会不正义的普遍性与不可避免出发，强调主观的“（经受）不正义感”相比于客观的正义与否的重要性，认为区分不幸和不正义是艰难但必须要做的任务，特别是社会正义需要关注（自然的）不幸转化为（人为的、需要负责的）不正义的机制，特别是民主国家的公民需要积极地阻止自身面对的社会不正义、防止陷入消极不正义的状态中，而一种可以灵活到考虑社会总体的不正义感的制度必然是民主的，因为只有这样才能避免家长制的陷阱和新自由主义式的不幸/不正义不分，暗含某种进步论的思想（如果我们可以意识到很多不幸的背后其实存在不少人为的成分，那么我们就可以找到更“好”的意识形态，进而提高政治文明）。高明之处在于用主观的sense of injustice串联起了微观与宏观层次的论点，虽然背后对政体内政治共识的要求似乎还是过高了。推荐。 (展开)
0 有用 社会正义武士 2018-12-12 19:38:01
啰嗦