这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 法学著作选 (Aniki)
- 研究方法 (尘)
- 已购图书(法律理论) (leo)
- 理解因果关系 (左思)
- 法律方法论相关书目 (phi)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于法律中的因果关系的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 大明康熙年制 2017-01-07 00:00:37
还需再读
0 有用 维萨留斯解剖刀 2018-12-13 11:23:44
哈特关于因果关系问题的经典之作。
1 有用 Wimpern 2023-08-18 00:51:22 北京
其实没有给出令人信服的结论,甚至可以说对因果关系的研究没有实质推进,只是在众多学说中添了一种。本书的优点是部门法资料颇为扎实,这就已经值四星了。
1 有用 木人公 2011-12-03 20:23:00
浸透着哈特的哲学理念与方法
1 有用 夏韶 2021-11-07 19:09:30
哈特的常识因果关系理论似乎是在呼吁法律语言向日常语言的回归。不得不说,实证主义者对于语言描述存在的问题说明得十分透彻。但是哈特的书还是一如既往地难读。因果关系或许不是纯粹事实,法律用语中的“原因”概念是事实和常识的混合物,但其中不应该包涵过多政策因素。后者应当是在违法性、过错或者法院自由裁量中加以考虑的因素(可能是不太准确的理解)。但常识和政策的边界似乎并没有得到充分说明,这也是常识因果关系理论被... 哈特的常识因果关系理论似乎是在呼吁法律语言向日常语言的回归。不得不说,实证主义者对于语言描述存在的问题说明得十分透彻。但是哈特的书还是一如既往地难读。因果关系或许不是纯粹事实,法律用语中的“原因”概念是事实和常识的混合物,但其中不应该包涵过多政策因素。后者应当是在违法性、过错或者法院自由裁量中加以考虑的因素(可能是不太准确的理解)。但常识和政策的边界似乎并没有得到充分说明,这也是常识因果关系理论被批评依然涵盖太多政策因素的原因之一。(为了毕业论文。。翻译是真的不太行。 (展开)
1 有用 Wimpern 2023-08-18 00:51:22 北京
其实没有给出令人信服的结论,甚至可以说对因果关系的研究没有实质推进,只是在众多学说中添了一种。本书的优点是部门法资料颇为扎实,这就已经值四星了。
0 有用 WWE 2022-11-10 19:47:40 北京
很好,常识因果关系
0 有用 Yuchen 2022-02-04 20:31:24
第二版的前言特别好,系统地回应了各种“论敌”
1 有用 夏韶 2021-11-07 19:09:30
哈特的常识因果关系理论似乎是在呼吁法律语言向日常语言的回归。不得不说,实证主义者对于语言描述存在的问题说明得十分透彻。但是哈特的书还是一如既往地难读。因果关系或许不是纯粹事实,法律用语中的“原因”概念是事实和常识的混合物,但其中不应该包涵过多政策因素。后者应当是在违法性、过错或者法院自由裁量中加以考虑的因素(可能是不太准确的理解)。但常识和政策的边界似乎并没有得到充分说明,这也是常识因果关系理论被... 哈特的常识因果关系理论似乎是在呼吁法律语言向日常语言的回归。不得不说,实证主义者对于语言描述存在的问题说明得十分透彻。但是哈特的书还是一如既往地难读。因果关系或许不是纯粹事实,法律用语中的“原因”概念是事实和常识的混合物,但其中不应该包涵过多政策因素。后者应当是在违法性、过错或者法院自由裁量中加以考虑的因素(可能是不太准确的理解)。但常识和政策的边界似乎并没有得到充分说明,这也是常识因果关系理论被批评依然涵盖太多政策因素的原因之一。(为了毕业论文。。翻译是真的不太行。 (展开)
0 有用 Ainy 2020-05-03 08:31:32
研究民事责任中因果关系的权威著作,从哲学层面上陈述了许多重要理论问题,主要是民商领域,涉及部分刑事内容。翻译尚可读,内容还不错。pdf