窃言盗行

如果我们仍然是孤独的原始动物也许会更好，这样我们只需要偶尔聚在一起吃吃饭做做爱，然后又回到林子里去，几个月也不用再出来。

可惜，我们永远回不去了 ><

Beyond imitation 在读information cascade的时候遇到过这本书，不能算是学术著作。虽然以模仿为中心（最后一章更是直接写了copy的作用），但这本书背后的东西其实没有那么简单。比如这张图片区分了三种social learning 的机制：完全基于自我兴趣的学习、被媒介影响的学习、社会化的学习（或翻译为从社会网络中学习）。为什么会是这三种形状？为什么不用s曲线来展现？我自己的体会是s曲线掩盖了一些东西（我稍后讲）。s曲线主要是展现累计增长（cumulative growth），而采纳率（adoption rate e.g., daily adoption amount）则关注每个时间段内的数量。你也许会说这种情况真的存在吗？看一下人们如何在google这个搜索引擎中检索飓风和哈利波特这个两个词语的时间序列（如上图）。飓风的搜索突然出现，持续很短时间就消失了；而哈利波特的搜索曲线则是对称的。我们可以很容易理解人们整体对哈利波特更有兴趣，在社会网络中存在持续的讨论和相互传播，其峰值是由于2007年新的一集哈利波特电影所带来的；而对飓风的搜索主要是外部影响造成（很少的个体兴趣吧，如媒介，如真实的天气变化，如政府的宣传）。显然，个体兴趣很难独立的在数据中被很好的展现（capture）。但外界影响和社会网络的作用成为划分增长机制的主要维度，即：（1）外部--个体；（2) 启动社会网络--未能启动社会网络。由此可以对人们的集体注意力进行划分。比如：Riley Crane和Didier Sornette （2008）研究了人们看YouTube视频过程中的注意力的变化（从采纳率的角度开始）。这个结果有神马用呢？作者在此基础上对视频的类型进行了划分： 外部影响+激活社会网络 --->高质量视频外部影响+未启动社会网络 --->垃圾视频内部影响 + 激活社会网络 --->病毒传播视频那么内部影响 + 未启动社会网络 对应什么视频呢？这是一个留待思考的问题。这一类视频的传播是完全随机的，内部和外部影响、社会网络都不待见这一类视频，显然质量不高，也不会引起我们的注意，叫不被注意的视频比较好吧：）

除了少数几个例外，从生物学的角度来讲，我们与这些祖先并没有太大的不同。确实，经历了几千年的农耕社会以后，有的人种现在能够消化乳糖了，而祖先来自西非的人比祖先来自欧洲的人更容易发生一种红细胞变形，但这些都不足以把我们与1600 个世代之前的祖先区分开来，成为一个独立的物种。如果有什么可以将我们与祖先区别开来的话，那也是在社会行为方面，而不是在生理方面。区分的关键就在于我们彼此联系的程度。

有一点是肯定的：随着多样性的增加，演化的可能性也进一步增大，而且常常以惊人的方式出现。就像生物演化一样，文化演化的充分和必要条件也是三个要素。首先，它需要变异的来源——在生物演化中是基因突变，在文化中则是发明；其次，它需要传播变异的媒介——在生物演化中是遗传，在文化中是学习的过程；最后，它需要一个筛选机制来选出我们所称的“适者”——无论在自然还是在文化当中都有选择漂变的过程。