吐蕃在中亚

译者已经吐槽了：

？？？

吐蕃帝国在中央亚洲的政治史应该回归到历史文献所展现的状态来阅读和理解。这样所得的历史认识与二十世纪以西方立场考察所得的观念根本不同。编年史家，不管他们是政府官员还是宗教人士，最主要的旨趣在于对强势人物一一皇帝、国王和当时领袖一一进行道德评判。因此毫不奇怪，中古早期编年史书满篇满纸记载的都是夸张的伪善行为中间充斥着的令人恶心的事件。现代读者（和作者）经常沮丧地发现，本应该需要的信息却付之阙如。这种状况由来有自。这也许暗示了理解早期中世纪历史的一个方便法门：尝试着追随中古早期作者们的兴趣，不管他们的主观局限如何。政治混乱、暴力、战争一一没有哪一样是某个历史阶段的唯内容，它们也没有在哪个时期完全占统治地位。相反，如果把世界历史上任何一件大事拿来与中世纪早期历史做一比较而加以认识的话，没有哪种丑恶现象更甚于我们自己这个时代。也许当今的领导人能从中古早期中央亚洲那有时英雄主义而总是悲剧性的历史中得到某些教训。

对中世纪早期历史特征的重新定位应该基于这一阶段的成就，而不能只盯着它的缺点。例如，上古时代因为亚里士多德、佛陀和孔子的出现而备受人们赞美，其奴隶制经济、制度化公开化的残暴行径和其他消极因素并没有被念念不忘，虽然这些方面也应该得到研究。是应该给中古早期历史以同等待遇的时候了。历史学家们对中世纪早期先入为主的消极观念并没有限制其从皮朗及其追随者那里挖掘研究题目。这一观念还弥漫于中古研究的每一个主要分支领域，从音乐学和技术史到岛国艺术和文学。具有讽刺意味的是，专家们经常会发现自己研究领域中这一阶段的革命性发展，但对其他分支领域则熟视无睹。中古研究领域中专门性研究和概要叙述之间的这一差异是严重的自相矛盾。