Name: 自由的法
ISBN: 9787208114036

作者: [美]罗纳德·德沃金
出版社: 上海人民出版社
副标题: 对美国宪法的道德解读
译者: 刘丽君 / 林燕萍校
出版年: 2013-6
页数: 381
定价: 50.00
装帧: 平装
丛书: 世界法学名著译丛
ISBN: 9787208114036

豆瓣评分

8.0

23人评价

5星

26.1%
4星

56.5%
3星

17.4%
2星

0.0%
1星

0.0%

评价:

内容简介 · · · · · ·

本书是一部论文集，收入了作者从1989年至1996年几年间所写的法哲学论文和判例评论。内容分为三个部分，讨论了近20年来几乎所有的重大宪法争议，如堕胎权、安乐死、同性恋、纠正歧视措施、色情文学、种族冲突、言论自由等等。书中引用了很多经典的美国最高法院的判例，这些判例都确立影响至今的宪法性原则。我国正刚刚开始宪法司法化的进程，阅读本书可以帮助我们借鉴美国的这方面的经验，切合实际的考虑我们解释宪法、实践宪法的方式。

自由的法的创作者 · · · · · ·

罗纳德·德沃金作者

作者简介 · · · · · ·

第三章美国宪法的内涵

我和理查德・波斯纳大法官应邀就未列举的宪法权利这一主题作辩论。我在这个论题上处于劣势，因为我认为，这种由我们为这一辩论而事先假设的列举与未列举的宪法权利之间的差异其实是不存在的。我会解释其理由，但若将我的解释视为我对这场期待已久的争论的贡献，则似乎是不公允的。在会议的日程表上列有“未列举权利”这样一个主题，听众们一定预期会讨论堕胎这个时代论争中最为激烈的宪法论题，所以，在我们将宪法列举权利与未列举权利之间的差异以及其他一些因拙劣的哲学观点而被抛弃的法律概念同样安全地封存起来后，我再试图解释如何解决堕胎这一宪法争议。

真正的权利法案

我们赞美的权利法案，也就是美国宪法的前十条修正案，这一法案也包括了它后面的南北战争修正案。请大家展开自己的想像力来读美国宪法的这一部分。权利法案的某些条款非常具体，比如，第三条修正案规定，军队在和平时...

(展开全部)

第三章美国宪法的内涵

真正的权利法案

我们赞美的权利法案，也就是美国宪法的前十条修正案，这一法案也包括了它后面的南北战争修正案。请大家展开自己的想像力来读美国宪法的这一部分。权利法案的某些条款非常具体，比如，第三条修正案规定，军队在和平时期未得屋主同意不得进住任何民宅。另外一些条款具有中等的抽象程度，如第一条修正案确保公民的言论自由、出版自由以及信教自由。但是，一些关键的条款在起草时是以尽可能抽象的政治道德的术语写就的，比如，第十四条修正案规定了法律的平等保护，同时规定未经正当法律程序，不得剥夺公民的生命、自由和财产。从某种意义上讲，这种语言似乎只考虑程序，即没有限制政府所颁布和执行的法律，而只是规定了政府必须如何来颁布并执行它所适用之法律。然而法律史摒弃了这种狭隘的解释。因为，一旦我们将宪法条文既作为调整实体法，又作为调整程序法的基本法，那宪法的范围之宽泛是惊人的。由此，权利法案除了规定政府对其统治的每一个人予以同等关注和同等尊敬外，同时规定不得侵害公民的最基本的自由，这样的基本自由就是如一个著名的法官所归结的法定自由（ordered liberty）的思想。

对权利法案的自然解读

从权利法案的原文看，它设立了一套纵横交错的原则，一些原则极其具体，另一些则比较抽象，还有些似乎无止境地抽象化。将它们合起来看，这些原则界定了一种政治典范：它们构建了一个社会的公民的平等和自由的宪法大纲。请注意这一令人叹为观止的建筑的三个特征。第一，这一原则系统是全面而完整的，它既保证同等关注，又规定基本自由。在我们的政治文化中，这是主张个人权利的两个主要渊源。所以，对任何一个坚信自由平等的公民享有特定的个人权利的人来说，认为我们的宪法未包含这一权利是不可想像的，除非宪法史本身已果断地否定了这样的愿望。这是一个关于宪法判决和宪法辩论的重要事实，我将回过来对其加以讨论。

第二，从宏观上看，自由和平等相互重叠。在权利法案中，关于自由和平等这两个主要抽象条款中的任何一个本身，都同样地具有全面性并相互重叠，例如，基于对平等保护条款的最佳

原文摘录 · · · · · · ( 全部 )

美国宪法规定，联邦最高法院具有推翻违宪性法律的权威。但是，当然这并不是否定立法者们本身具有一种并行的责任颁布合宪的法律，并拒绝对他们认为违宪的立法投赞同票。这也不是说，当法院有权力行使某些宪法权利时，它们便获得行使所有宪法权利的权力。比如，一些富有想象力的美国宪法学者认为，联邦法院无权宣布其他机构的违宪行为，因为有关违宪审查的权力是有限的：联邦法院的法官确实有权行使许多美国宪法所规定的权利、原则和标准，但这并不是说他们拥有囊括一切的权利。 (查看原文)

Moon Sea 2017-09-18 22:33:08

—— 引自第1页
在罗伊诉韦德案中，联邦最高法院认定，胚胎在出生前不是宪法人，尽管这一观点遭到几位学界法学家的批评，但这前提一旦设定，最高法院的观点便极具说服力。 (查看原文)

Moon Sea 2017-09-18 22:33:08

—— 引自第1页