作者:
Samuel P. Huntington
出版社: Belknap Press
副标题: The Theory and Politics of Civil-Military Relations
出版年: 1981-9-15
页数: 560
定价: USD 37.00
装帧: Paperback
ISBN: 9780674817364
出版社: Belknap Press
副标题: The Theory and Politics of Civil-Military Relations
出版年: 1981-9-15
页数: 560
定价: USD 37.00
装帧: Paperback
ISBN: 9780674817364
内容简介 · · · · · ·
In a classic work, Samuel P. Huntington challenges most of the old assumptions and ideas on the role of the military in society. Stressing the value of the military outlook for American national policy, Huntington has performed the distinctive task of developing a general theory of civil–military relations and subjecting it to rigorous historical analysis.
作者简介 · · · · · ·
Samuel Phillips Huntington (April 18, 1927 – December 24, 2008) was an influential conservative political scientist from the United States of America whose works covered multiple sub-fields of political science. He gained wider prominence through his Clash of Civilizations (1993, 1996) thesis of a post-Cold War new world order.
喜欢读"The Soldier and the State"的人也喜欢 · · · · · ·
The Soldier and the State的书评 · · · · · · ( 全部 6 条 )
哲夫成城
中国政法大学出版社2017版
【转】欧树军：美国军政关系的变与不变
特朗普当选总统，美国的保守主义问题，似乎才进入公众的视野。但其实从军政关系的角度看，美国社会自由主义价值观，转向保守主义，早在“二战”后十年就已经开始了。亨廷顿于1957年所著《军人与国家》，处理的就是这样一个自由与保守的紧张关系问题。本文既以历史化的方式，梳...
(展开)
阿罗德斯
中国政法大学出版社2017版
社会运行三制度与美国宪政分权核心价值
文官控制下的具有军事伦理的专业化军人，是理想中的军人类型。如豆友“木其水”所言，延续自欧洲军事传统的贵族军官+农民士兵，在现在民主国家尤其是自由主义框架内，演变成文官担负责任伦理，国家化、中立化的军队，从而解决自由主义没有国家理论和军事集团的问题 从社会角度...
(展开)
奋斗的小绵羊
中国政法大学出版社2017版
各司其职的国家是最安全的
这篇书评可能有关键情节透露
对军人而言，他面临着这样的抉择，天平一端是自己的道德良知，另一端则是国家利益，以及服从这一职业德性，凌驾于一切之上。作为军人，他应当服从；作为人，他应当不服从。除了在最极端的情形中，还是可以合理地预测军人会遵循职业伦理而服从。只有极少数军人会有正当理由依据... (展开)
> 更多书评 6篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部6 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 政治科学/国关相关阅读 (猪大勇)
- 国家安全宪法 (小满)
- 社会学 (小肥)
- 国际战略 (小毛叔)
- 有资源 (똑)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有111人想读，手里有一本闲着?
订阅关于The Soldier and the State的评论:
feed: rss 2.0
3 有用 功夫熊猫小碗熊 2018-01-03 12:11:00
文武关系开山鼻祖（亨廷顿：为何又是我）。联系日后的其它著作，亨氏在此已然指向现代国家体制的标志之一便是各政治组织功能分化、管理制度化和本行专业化，而军队也不能例外。基本以美国体制为中心，二战中要否进行战略轰炸等一系列文武争论成为日后文武关系的开端（有详细列表列明二战中的重大文武决策争论），空军独立、各军种建部又成为国防部的先驱。现代国家既垄断合法武力，则军队服从国家机器自是原则，而文官统军则是军人... 文武关系开山鼻祖（亨廷顿：为何又是我）。联系日后的其它著作，亨氏在此已然指向现代国家体制的标志之一便是各政治组织功能分化、管理制度化和本行专业化，而军队也不能例外。基本以美国体制为中心，二战中要否进行战略轰炸等一系列文武争论成为日后文武关系的开端（有详细列表列明二战中的重大文武决策争论），空军独立、各军种建部又成为国防部的先驱。现代国家既垄断合法武力，则军队服从国家机器自是原则，而文官统军则是军人通过服从文官来保卫自己的专业性、独立性、层级内的垄断权力和确保资金来源。担忧美国社会重文轻武质疑军队的风气最终会损害军队专业性和作战效能（预言越战？）。两个缺陷是果如亨氏所说，则为何军队专业化远早于文官统军的体制？为何军队不直接利用自己的动员和组织优势夺权、而一定要服庸文官？由此生出日后的大争论。 (展开)
0 有用 希仁 2008-12-08 22:54:31
比起亨廷顿的其他书似乎差了些
0 有用 莱茵的黄金 2009-12-19 01:22:29
亨氏不仅仅是在指军事的职业化，事实上，如果我们将军事职业化看做国家的现代化转型的一个重要方面的话，那么亨氏在本书中的某些观点，可以自然地延伸到他之后的巨著political order in changing societies。亨廷顿真堪称是那个时代的天才人物。
0 有用 Woody 2016-01-01 23:24:36
囫囵吞枣地过了一遍。。。过一阵子再读
0 有用 小小c 2024-05-15 20:27:40 广东
军人作为一种专业阶层这个角度很棒，有职业精神的军人倾向悲观的现实主义，对战争持有审慎保守的态度，恰恰是阻止战争的力量，二战的日本是专业化程度不足而德国则是职业精神被系统性摧毁，作者认为美国是专业化水平不足并花了很大篇幅吐槽，如果能花更多内容对比不同国家就好了
0 有用 小小c 2024-05-15 20:27:40 广东
军人作为一种专业阶层这个角度很棒，有职业精神的军人倾向悲观的现实主义，对战争持有审慎保守的态度，恰恰是阻止战争的力量，二战的日本是专业化程度不足而德国则是职业精神被系统性摧毁，作者认为美国是专业化水平不足并花了很大篇幅吐槽，如果能花更多内容对比不同国家就好了
3 有用 功夫熊猫小碗熊 2018-01-03 12:11:00
文武关系开山鼻祖（亨廷顿：为何又是我）。联系日后的其它著作，亨氏在此已然指向现代国家体制的标志之一便是各政治组织功能分化、管理制度化和本行专业化，而军队也不能例外。基本以美国体制为中心，二战中要否进行战略轰炸等一系列文武争论成为日后文武关系的开端（有详细列表列明二战中的重大文武决策争论），空军独立、各军种建部又成为国防部的先驱。现代国家既垄断合法武力，则军队服从国家机器自是原则，而文官统军则是军人... 文武关系开山鼻祖（亨廷顿：为何又是我）。联系日后的其它著作，亨氏在此已然指向现代国家体制的标志之一便是各政治组织功能分化、管理制度化和本行专业化，而军队也不能例外。基本以美国体制为中心，二战中要否进行战略轰炸等一系列文武争论成为日后文武关系的开端（有详细列表列明二战中的重大文武决策争论），空军独立、各军种建部又成为国防部的先驱。现代国家既垄断合法武力，则军队服从国家机器自是原则，而文官统军则是军人通过服从文官来保卫自己的专业性、独立性、层级内的垄断权力和确保资金来源。担忧美国社会重文轻武质疑军队的风气最终会损害军队专业性和作战效能（预言越战？）。两个缺陷是果如亨氏所说，则为何军队专业化远早于文官统军的体制？为何军队不直接利用自己的动员和组织优势夺权、而一定要服庸文官？由此生出日后的大争论。 (展开)
0 有用 Woody 2016-01-01 23:24:36
囫囵吞枣地过了一遍。。。过一阵子再读
0 有用 莱茵的黄金 2009-12-19 01:22:29
亨氏不仅仅是在指军事的职业化，事实上，如果我们将军事职业化看做国家的现代化转型的一个重要方面的话，那么亨氏在本书中的某些观点，可以自然地延伸到他之后的巨著political order in changing societies。亨廷顿真堪称是那个时代的天才人物。
0 有用 希仁 2008-12-08 22:54:31
比起亨廷顿的其他书似乎差了些