豆瓣
扫码直接下载
屏风是一件易朽之物,它在历史上的意义 "在场"并不存留于考古发现中。本书作者通过对屏风存在的场域、图像、主体身份以及用法四个角度的分析,试图呈现出其在唐宋这一历史转型期的意义变迁。处于内外之间的屏风,透露出历史发展中场域和话语的应合与冲突。初唐之前,屏风主要是王家的用具。作为公天下的代表,君主始终要承担"无私"的身份。在仪式的场所,它是帝王光辉形象的映照;在帝王的内殿,它是君王日夜思省的明镜。帝王不合身份的"目光"往往会招致历史的苛责。从中唐至北宋,文人的视角渗透入屏风内外,他们以诗画构建出一个独我的性灵空间。到南宋以后,由于绘画价值的提升,屏风逐渐丧失了艺术品主要媒材的地位,转而成为生活空间里的一件装饰。然而,文人并没有因此放弃以屏风作为性灵承载的意图,他们依然以典故的方式,使它身上的文人意义得以流传。
李溪,北京大学国际政治系本科毕业,获法学学士学位、艺术学双学位,2012年获北京大学哲学博士学位。研究方向为美学理论与中国艺术。台湾“国科会”人文研究中心访问学员,夏威夷大学访问学者。曾获傅伟勋基金会“亚洲哲学”优秀论文奖、北京大学优秀博士论文奖等。在《文艺研究》《中国园林》《荣宝斋》等期刊发表论文数篇。
本书将视角放在唐宋时期的原因是,这一时期的屏风处于一个意义的汇聚期和转型期。 中唐之前,屏风的主要意义,既不在于作为日用的功能化家具,也不在于作为艺术形式的承载者,而是在一个“公”的领域当中,或是作为权力的象征,或是作为为了维护权力而宣扬的普遍化道德的隐喻。第一章重点叙述屏风对权力的象征意义。这是屏风在历史舞台上出场的最初角色,文献上可追溯至西周时期,它在这..
脉络清晰,内外前后兼顾,因果缘由交代得挺清楚。有几个部分的内容很有意思,顺带能够丰富待看书单。意境部分有些用力过度,和其他部分不太搭,略微注水了吧……
有幾個話題,比如硯屏是很好的角度,但寫得有點⋯⋯
谢谢朱老师赠书
『中国画家是在“阅读”而不是“观看”一幅山水画。阅读是一个在时间中绵延的过程。』
这本书很难啊,看不懂的
三星半。作者徒然引用许多符号学现象学概念,但解读古代文献的功夫还很不够…建议以后专注研究明清文艺。
屏风的“在场”意义,是在被使用的当时呈现出来的。应该算是一种接受研究。
行文可见理论的嵌套,从海德格尔的“物性”,符号学里罗兰巴特尔的“语言结构”和“言语”,隐喻、转喻,还有福柯的“规训”.....熟悉的味道。。。 从屏风的在场的空间。“上手”去考察屏风的意义是没错的,但是用理论去总结屏风意义的时候,材料的“物性”反而消失不见。 另191页,第10行,揭开理性所带来的障壁,应该是“障蔽” @2019-03-26 22:00:30 @2021-09-12 12:4... 行文可见理论的嵌套,从海德格尔的“物性”,符号学里罗兰巴特尔的“语言结构”和“言语”,隐喻、转喻,还有福柯的“规训”.....熟悉的味道。。。 从屏风的在场的空间。“上手”去考察屏风的意义是没错的,但是用理论去总结屏风意义的时候,材料的“物性”反而消失不见。 另191页,第10行,揭开理性所带来的障壁,应该是“障蔽” @2019-03-26 22:00:30 @2021-09-12 12:42:18 (展开)
不愧是德国哲学出身,不过一些观点还是牵强了点。
6-5
> 更多短评 19 条
> 29人在读
> 75人读过
> 461人想读
订阅关于内外之间的评论: feed: rss 2.0
0 有用 是蟹 2016-10-14 13:10:38
脉络清晰,内外前后兼顾,因果缘由交代得挺清楚。有几个部分的内容很有意思,顺带能够丰富待看书单。意境部分有些用力过度,和其他部分不太搭,略微注水了吧……
0 有用 无端 2016-04-14 04:35:01
有幾個話題,比如硯屏是很好的角度,但寫得有點⋯⋯
1 有用 shinoyuan 2016-10-03 10:26:05
谢谢朱老师赠书
0 有用 viceversa 2015-03-14 00:15:26
『中国画家是在“阅读”而不是“观看”一幅山水画。阅读是一个在时间中绵延的过程。』
0 有用 子夜歌 2016-01-11 02:03:01
这本书很难啊,看不懂的
0 有用 元田中玉鬘 2024-04-29 00:26:15 江苏
三星半。作者徒然引用许多符号学现象学概念,但解读古代文献的功夫还很不够…建议以后专注研究明清文艺。
0 有用 潘晓婷 2023-02-07 01:25:35 吉林
屏风的“在场”意义,是在被使用的当时呈现出来的。应该算是一种接受研究。
2 有用 冬牧场 2022-12-27 10:53:02 广东
行文可见理论的嵌套,从海德格尔的“物性”,符号学里罗兰巴特尔的“语言结构”和“言语”,隐喻、转喻,还有福柯的“规训”.....熟悉的味道。。。 从屏风的在场的空间。“上手”去考察屏风的意义是没错的,但是用理论去总结屏风意义的时候,材料的“物性”反而消失不见。 另191页,第10行,揭开理性所带来的障壁,应该是“障蔽” @2019-03-26 22:00:30 @2021-09-12 12:4... 行文可见理论的嵌套,从海德格尔的“物性”,符号学里罗兰巴特尔的“语言结构”和“言语”,隐喻、转喻,还有福柯的“规训”.....熟悉的味道。。。 从屏风的在场的空间。“上手”去考察屏风的意义是没错的,但是用理论去总结屏风意义的时候,材料的“物性”反而消失不见。 另191页,第10行,揭开理性所带来的障壁,应该是“障蔽” @2019-03-26 22:00:30 @2021-09-12 12:42:18 (展开)
0 有用 索芝麻麻麻 2022-01-21 10:27:10
不愧是德国哲学出身,不过一些观点还是牵强了点。
0 有用 HanJoy 2021-06-22 14:19:04
6-5