作者:
[英]柯律格 出版社:北京大学出版社 原作名: Pictures and Visuality in Early Modern China 译者:
黄晓鹃 出版年: 2011-9-1 页数: 240 定价: 42.00元 装帧: 平装 丛书:北京大学艺术史丛书 ISBN: 9787301192788
柯律格（Craig Clunas，1954— ），当代研究中国物质文明史的重要学者，现任英国牛津大学艺术史系讲座教授。1974年曾前往北京学习中文，后分别于剑桥大学东方研究院及伦敦大学亚非学院取得学士（1977）与博士学位（1983）。曾担任伦敦维多利亚与艾伯特博物馆（Victoria & Albert Museum）中国部资深研究员兼策展人长达十五年，并自1994年起先后任教于萨塞克斯大学（University of Sussex）艺术史系及伦敦大学亚非学院（SOAS）。2006年,因在中国文化和艺术史研究领域中的卓越成就和贡献,他被提名为英国人文社会科学院院士。
书名翻译并不一一对应，应该是有学术语境。但是正文内容包括一些引文的翻译都有点奇怪，不是能够读得太通。此书固然有很多新颖之处，比如谈及观看之道，论及不少容易被我们忽视的图像媒介，包括一些观念，有概括综述也有细致而微的个案研究，虽然篇目之间缀合未必绵密，但是收放自如，抛出了很有意思的问题，尤其是针对海外汉学研究者。该书的新意，对中西读者是大不相同的，我觉得很多分析太过冗杂，不无附会之嫌，多数情况用一“...书名翻译并不一一对应，应该是有学术语境。但是正文内容包括一些引文的翻译都有点奇怪，不是能够读得太通。此书固然有很多新颖之处，比如谈及观看之道，论及不少容易被我们忽视的图像媒介，包括一些观念，有概括综述也有细致而微的个案研究，虽然篇目之间缀合未必绵密，但是收放自如，抛出了很有意思的问题，尤其是针对海外汉学研究者。该书的新意，对中西读者是大不相同的，我觉得很多分析太过冗杂，不无附会之嫌，多数情况用一“情”字便可理顺，其余用一“欲”字也能填充。尾章莫名其妙的升华，让人捉摸不透的中西对比，而且顺便点题（Early Modern China）还说明代图像似乎体现了比西方更早的“现代性”，这可就玩笑开大了。两者不可通约，何必吸引眼球，这或许能激发西方学者的注意，但是我们需要警惕这样的“示好”。(展开)
《早期现代中国的图像与视觉性》（Pictures and Visuality in Early Modern China，下文简称《视觉性》）一书虽早自1997年便问世，不过新近中文译本之出版却丝毫无减其引领中国近世视觉文化研究的先锋理念。于柯律格（Craig Clunas）而言，这本章节内容看似纷杂、内里却一脉相...
(展开)
纯美术史，绘画史看多了，有时免不了障目。Craig Clunas通过图像学的角度来阐释明朝艺术之大环境，且不说史料的丰富，单就这个角度也是让后来做艺术史的人有所启发。Richard Vinogard 在“stones from Other Mountains: Chinese Painting Studies in Postwar America"一文中就...
(展开)
This book address some basic questions about Chinese visual arts. A basic proposition is that from 1400-1700 there was a transition in painting and other visual arts from referential to self-referential, e.g. from mimesis to symbolic. This book defies sim...
(展开)
![[英国] 柯律格](https://img2.doubanio.com/img/author/medium/public/1565702723.01.jpg)
柯律格 作者
鵬鵬 James
之犬
Reaktion Books2006版
三衍九思
jeromemorrow
Reaktion Books2006版
0 有用 血源2出了吗？ 2015-12-23 11:13:28
柯律格在这里提出的一个重要观点是，明代绘画对“模仿”的不齿，或许表明中国绘画的现代性早已提前欧洲好几百年。且只有（审美）最低的阶层才会以“像/不像”去看（这里决不能用更深远意义的“观”字）“画”。西方“istoria”的叙事性在这里被彻底摒弃，转化成”图“。究竟是否该以此观点看待世界？世界应该是个可读的文本，还是仅仅是个无意义的对象？
5 有用 happyboss 2013-08-22 12:19:41
很开眼。但全书的线索抓的好吃力，最精彩的部分还是碎片和小论述。看完之后大家应该都去找《三才图会》和《四友斋丛说》来看了吧w每章末问而不答真是一口鲜血堵在嗓子里。
1 有用 马里扬泊列的树 2013-10-04 22:55:37
和高居翰的书对比看会更有意思
1 有用 一八 2018-06-13 23:16:23
作者希望不加区分地讨论明代的图与画（然而这两个词本身就代表了不同的分野），本书试图从实用性场合（比如社交）、仪式化/宗教性用途、时人对于图像的认知和定位，以及对于观看本身的意味，重新探讨所有视觉作品。野心挺大，题目还算有趣。
2 有用 郁则 2018-06-23 23:04:28
书名翻译并不一一对应，应该是有学术语境。但是正文内容包括一些引文的翻译都有点奇怪，不是能够读得太通。此书固然有很多新颖之处，比如谈及观看之道，论及不少容易被我们忽视的图像媒介，包括一些观念，有概括综述也有细致而微的个案研究，虽然篇目之间缀合未必绵密，但是收放自如，抛出了很有意思的问题，尤其是针对海外汉学研究者。该书的新意，对中西读者是大不相同的，我觉得很多分析太过冗杂，不无附会之嫌，多数情况用一“... 书名翻译并不一一对应，应该是有学术语境。但是正文内容包括一些引文的翻译都有点奇怪，不是能够读得太通。此书固然有很多新颖之处，比如谈及观看之道，论及不少容易被我们忽视的图像媒介，包括一些观念，有概括综述也有细致而微的个案研究，虽然篇目之间缀合未必绵密，但是收放自如，抛出了很有意思的问题，尤其是针对海外汉学研究者。该书的新意，对中西读者是大不相同的，我觉得很多分析太过冗杂，不无附会之嫌，多数情况用一“情”字便可理顺，其余用一“欲”字也能填充。尾章莫名其妙的升华，让人捉摸不透的中西对比，而且顺便点题（Early Modern China）还说明代图像似乎体现了比西方更早的“现代性”，这可就玩笑开大了。两者不可通约，何必吸引眼球，这或许能激发西方学者的注意，但是我们需要警惕这样的“示好”。 (展开)
0 有用 发条君G 2024-06-21 17:39:16 辽宁
宋代的朱熹在其被奉为规范的《家礼》中提出应依祖宗性别而区别对待： 男子生时有画像，用之犹无所谓。至于妇人，生时深居闰门，出则乘辎軿，拥蔽其面，既死，岂可使画工直入深室，掲掩面之，执笔相，画其容就？此为非礼。
0 有用 Yolo 2024-06-10 17:29:16 河南
他者的视角，带有文献凝视
0 有用 Schreien. 2024-03-03 13:59:35 上海
研究水平顶级，翻译顶级，一口气读完，仍有意犹未尽之感。柯律格把“视觉性”放在论述的中心，把被观看的图像与观看者之间的权力关系分析得相当透彻。图像在被绘制时有其主观属性，在进入明这一大众阅读时代时，图像与观众之间发生了微妙的化学反应，图像在适应社会分层的同时，也将精英的阅读方式带到了社会底层，商业化的出版与印刷又反过来让精英不得不去融入庶民的世界，从而思考与大众拉开认知距离的新方法。作者还强调对明代... 研究水平顶级，翻译顶级，一口气读完，仍有意犹未尽之感。柯律格把“视觉性”放在论述的中心，把被观看的图像与观看者之间的权力关系分析得相当透彻。图像在被绘制时有其主观属性，在进入明这一大众阅读时代时，图像与观众之间发生了微妙的化学反应，图像在适应社会分层的同时，也将精英的阅读方式带到了社会底层，商业化的出版与印刷又反过来让精英不得不去融入庶民的世界，从而思考与大众拉开认知距离的新方法。作者还强调对明代插图研究的重要性，且以吕坤的《闺范》为例来说明即便是女教书这一道德教化文本，依旧存在着男性对女性空间进行窥视的权力欲望。“‘画’在明清中国首先是一个关于图像生产活动的话语对象，并非是一个有固定界限的范畴。它的建构是一场持续竞争所在.....(命题与画的)差异从根本上来说是一种社会差异”，震聋发聩。 (展开)
0 有用 小冻人 2024-03-02 15:22:44 安徽
商业文明冲击下，奢侈之风盛行，文人阶层的高高在上，灯红酒绿，拉开工商农的差距。艺术品的鉴赏成为阶级独特的审美情趣。一切物都是身份的体现。
0 有用 江湖骗子莱纳 2024-02-16 20:52:57 江苏
阅读体验一般，每次到重点就读不懂了，但还是收获很多，打算之后再看看柯律格其他书