Laruelle is one of the first books in English to undertake in an extended critical survey the work of the idiosyncratic French thinker François Laruelle, the promulgator of non-standard philosophy. Laruelle, who was born in 1937, has recently gained widespread recognition, and Alexander R. Galloway suggests that readers may benefit from colliding Laruelle’s concept of the One with its binary counterpart, the Zero, to explore more fully the relationship between philosophy and the digital.
In Laruelle, Galloway argues that the digital is a philosophical concept and not simply a technical one, employing a detailed analysis of Laruelle to build this case while referencing other thinkers in the French and continental traditions, including Alain Badiou, Gilles Deleuze, Martin Heidegger, and Immanuel Kant. In order to explain clearly Laruelle’s concepts such as the philosophical decision and the principle of sufficient philosophy, Galloway lays a broad foundation with his discussions of “the One” as it has developed in continental philosophy, the standard model of philosophy, and how philosophers view “the digital.”
Digital machines dominate today’s world, while so-called digital thinking—that is, binary thinking such as presence and absence or self and world—is often synonymous with what it means to think at all. In examining Laruelle and digitality together, Galloway shows how Laruelle remains a profoundly nondigital thinker—perhaps the only nondigital thinker today—and engages in an extensive discussion on the interconnections between media, philosophy, and technology.
6 有用 新鲜海捕鱿鱼 2024-10-12 20:34:14 瑞典
看了加洛韦在致谢提到的两篇自己的文章。自闭这一特征抓得唯唯诺诺但是蛮准。种种哲学疾病之间的关系值得一提:强迫症根据确定的规则进行关联;偏执狂根据渐进的规则无限进行关联;精神分裂独断地进行关联;自闭症独断地不关联;而在其他疾病中寻找解放,这就是倒错。 另一方面,既然学说和术语的可交换性只对哲学领域成立,那么采用单向、不连续的决定论并不就使拉鲁埃分享任何马克思的合法性和激进性,因为我们完全可以用同样的... 看了加洛韦在致谢提到的两篇自己的文章。自闭这一特征抓得唯唯诺诺但是蛮准。种种哲学疾病之间的关系值得一提:强迫症根据确定的规则进行关联;偏执狂根据渐进的规则无限进行关联;精神分裂独断地进行关联;自闭症独断地不关联;而在其他疾病中寻找解放,这就是倒错。 另一方面,既然学说和术语的可交换性只对哲学领域成立,那么采用单向、不连续的决定论并不就使拉鲁埃分享任何马克思的合法性和激进性,因为我们完全可以用同样的语言谈论理念、不动的推动者,等等。甚至哲学充分性原则本身都可以复述为思想的单向最终决定:思想使经验仅根据它而交换,就像非哲学凭借“对偶分析或克隆”使诸哲学可交换一样。这种撒泼耍赖的单边主义当然赢得无条件,甚至还可以把马克思的历史失败最终反转自守于内在性的成功。“发现自然的内在命运”,加洛韦在结尾说。 (展开)
1 有用 Involmorph 2024-07-03 04:33:09 上海
简化的前提是对理论本身有庖丁解牛般的熟练度,加洛威一方面对当下的哲学运动和主流思潮够熟悉也有不错的观点,一方面却又对德勒兹产生了不少意见(怪)而非建议(为什么德勒兹是n+1?) 标准模型的简化也是在巴迪欧之后的拉鲁埃之后这时语境里的德勒兹就变得很奇怪 数字与模拟是很不错的想法,可惜在这里结合起的语境没使其获得更好地解释力
1 有用 鵝毛玉絮髒狸奴 2024-12-02 23:07:01 英国
補標註。作為ARG作品而言, 總體的條理性當然遠好於其他作但弊病一如既往: 在其慣常的圖解式框架(哲學中的非哲學撤退和從數位之中撤退這兩個被預先聯覺的並行進程)和寫作的領域展開過程之間至終無法調諧, 並不是說後者的過程如何無能為力, 而是在開篇章節中(相當通俗)地給定了現有的所需原則並追隨laruelle宣稱了(基於純數的)原始劃分——也就相當於限定了一個單義領域內的單向索引的決定論、非哲學本體論... 補標註。作為ARG作品而言, 總體的條理性當然遠好於其他作但弊病一如既往: 在其慣常的圖解式框架(哲學中的非哲學撤退和從數位之中撤退這兩個被預先聯覺的並行進程)和寫作的領域展開過程之間至終無法調諧, 並不是說後者的過程如何無能為力, 而是在開篇章節中(相當通俗)地給定了現有的所需原則並追隨laruelle宣稱了(基於純數的)原始劃分——也就相當於限定了一個單義領域內的單向索引的決定論、非哲學本體論之後, 往1-2辯證法的轉向就更難自圓了, 當然在單義領域內無法獲取合乎原則性也早能確證其褫奪者的本質, 似乎到最後再彌補一個一言蔽之的「內在轉向」也無濟於事, 宣稱一個盤踞的主體就像宣稱「****年後地球會爆炸」一樣奇怪… (展开)
0 有用 Sant 2023-09-28 16:43:44 日本
digital,一分为二,一如jambet&lardreau所说的C'est comme ça,laruelle的Un-sans-l'Etre在作者那里正如analog。比起对非哲学的介绍,对badiou,deleuze为首的哲学家的大面积对比还是很有趣的。
0 有用 R 2023-05-02 23:53:45 浙江
超出预期