作者:
[美]托马斯•斯坎伦
出版社: 中国人民大学出版社
副标题: 可允许性、意义与谴责
原作名: Moral Dimensions: Permissibility, Meaning, Blame
译者: 朱慧玲
出版年: 2014-7
页数: 220
定价: 38.00元
装帧: 平装
丛书: 政治哲学丛书
ISBN: 9787300195407
出版社: 中国人民大学出版社
副标题: 可允许性、意义与谴责
原作名: Moral Dimensions: Permissibility, Meaning, Blame
译者: 朱慧玲
出版年: 2014-7
页数: 220
定价: 38.00元
装帧: 平装
丛书: 政治哲学丛书
ISBN: 9787300195407
内容简介 · · · · · ·
托以斯•斯坎伦在整本书中论证了一些特殊的道德主张，包括关于哪些行为是可允许的、意图何时影响可允许性以及各种有关道德责任的主张。本书的另一个重要目标就是甄别并引起人们注意书名所说的道德之维：可允许性、意义与谴责。
道德之维的创作者
· · · · · ·
作者简介 · · · · · ·
托马斯•斯坎伦（Thomas M.Scanlon，1940- ），美国著名道德哲学家，哈佛大学自然宗教学与道德哲学奥尔福德教授，已故美国哲学大师、伦理学巨匠约翰•罗尔斯的得意门生，继罗尔斯之后道德契约主义的 当代代表人物；曾任哈佛大学哲学系主任、美国哲学学会东部分会主席；与托马斯•内格尔一起创办了著名哲学刊物《哲学与公共事务》（Philosophy and Public Affairs）并担任该刊的副主编。主要代表作有：《宽容之难》、《我们彼此负有什么义务》。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
政治哲学丛书(共9册)，
这套丛书还有
《权利的道德基础》《儒家民主：杜威式重建》《新恐怖与新战争》《乌托邦语境下的现代性反思》《人权与中国思想》
等
。
喜欢读"道德之维"的人也喜欢 · · · · · ·
道德之维的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )
沙麦鱼
<双重效应的虚幻吸引力> 概述
1. <The Illusory Appeal of Double Effect> 斯坎伦在第一章的开头指明该章探讨的核心内容。这个核心内容就是，一个行为的道德评价是如何依赖于行为者的意图，并且与之相关的双重效应理论是如何被人所自然地接受的。斯坎论在论述双重效应理论的同时又对其做出了细致而尖...
(展开)
> 更多书评 2篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有288人想读，手里有一本闲着?
订阅关于道德之维的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 项平 2023-04-11 11:48:03 甘肃
应该先读这本再读Nagel的，虽然感觉Scanlon比他还无聊得多。倒是对扎小人这个很法律人类学的例子有兴趣：我们如何想象一个全知者？换个语境，我们怎么给一位先知量刑（或AI，先知或AI的意图是什么）？这问题各种版本似乎已是许多文本的母题。进而，如何讨论集体的意图（先知们，AI们），怎样谴责集体？Scanlon认为重点在于作制度性决定的程序，个人觉得实在似是而非，也没讨论应该很有趣的集体和Mora... 应该先读这本再读Nagel的，虽然感觉Scanlon比他还无聊得多。倒是对扎小人这个很法律人类学的例子有兴趣：我们如何想象一个全知者？换个语境，我们怎么给一位先知量刑（或AI，先知或AI的意图是什么）？这问题各种版本似乎已是许多文本的母题。进而，如何讨论集体的意图（先知们，AI们），怎样谴责集体？Scanlon认为重点在于作制度性决定的程序，个人觉得实在似是而非，也没讨论应该很有趣的集体和Moral outcome luck的关系。到compatibilist这里，“形而上学的精确性要求”真的太玄乎了，特别是还要落到relationship-based的责任上去讨论desert-based的“评价”（并且什么是评价，情感主义和他所说的“严肃性”有何区别，情感可以是理由么），这咋一步到位。 (展开)
0 有用 蟥阿螞 2018-02-09 21:46:37
像是一个大部头著作的补充附录。核心观点：没有一个单一的解释能够像双重效应学说被希望的那样，适用于所有情形。一种行为的可允许性及其对于行为主体和他人所具有的意义——行为主体愿意根据他/她所给出的理由而行动的意义——之间有着明显的不同之处，可允许性总体上不取决于理由，意义则取决于，且许多可允许性取决于理由的情形其实是可允许性取决于意义。一个行为是把人当作目的或手段，取决于这一主体如此对待这个人所依据的... 像是一个大部头著作的补充附录。核心观点：没有一个单一的解释能够像双重效应学说被希望的那样，适用于所有情形。一种行为的可允许性及其对于行为主体和他人所具有的意义——行为主体愿意根据他/她所给出的理由而行动的意义——之间有着明显的不同之处，可允许性总体上不取决于理由，意义则取决于，且许多可允许性取决于理由的情形其实是可允许性取决于意义。一个行为是把人当作目的或手段，取决于这一主体如此对待这个人所依据的理由。以及一个不预设自由意志的道德谴责观：谴责行为就是通过该行为表明一些与行为者有关的事情which伤害了与别人的关系；同时也以一种能够反映这种伤害的方式来理解这段关系。区分原则的批判性使用与慎议性使用 (展开)
0 有用 Blade King 2019-09-13 10:58:03
可允许性/意义，意义-谴责
1 有用 项平 2023-04-11 11:48:03 甘肃
应该先读这本再读Nagel的，虽然感觉Scanlon比他还无聊得多。倒是对扎小人这个很法律人类学的例子有兴趣：我们如何想象一个全知者？换个语境，我们怎么给一位先知量刑（或AI，先知或AI的意图是什么）？这问题各种版本似乎已是许多文本的母题。进而，如何讨论集体的意图（先知们，AI们），怎样谴责集体？Scanlon认为重点在于作制度性决定的程序，个人觉得实在似是而非，也没讨论应该很有趣的集体和Mora... 应该先读这本再读Nagel的，虽然感觉Scanlon比他还无聊得多。倒是对扎小人这个很法律人类学的例子有兴趣：我们如何想象一个全知者？换个语境，我们怎么给一位先知量刑（或AI，先知或AI的意图是什么）？这问题各种版本似乎已是许多文本的母题。进而，如何讨论集体的意图（先知们，AI们），怎样谴责集体？Scanlon认为重点在于作制度性决定的程序，个人觉得实在似是而非，也没讨论应该很有趣的集体和Moral outcome luck的关系。到compatibilist这里，“形而上学的精确性要求”真的太玄乎了，特别是还要落到relationship-based的责任上去讨论desert-based的“评价”（并且什么是评价，情感主义和他所说的“严肃性”有何区别，情感可以是理由么），这咋一步到位。 (展开)
0 有用 Blade King 2019-09-13 10:58:03
可允许性/意义，意义-谴责
0 有用 蟥阿螞 2018-02-09 21:46:37
像是一个大部头著作的补充附录。核心观点：没有一个单一的解释能够像双重效应学说被希望的那样，适用于所有情形。一种行为的可允许性及其对于行为主体和他人所具有的意义——行为主体愿意根据他/她所给出的理由而行动的意义——之间有着明显的不同之处，可允许性总体上不取决于理由，意义则取决于，且许多可允许性取决于理由的情形其实是可允许性取决于意义。一个行为是把人当作目的或手段，取决于这一主体如此对待这个人所依据的... 像是一个大部头著作的补充附录。核心观点：没有一个单一的解释能够像双重效应学说被希望的那样，适用于所有情形。一种行为的可允许性及其对于行为主体和他人所具有的意义——行为主体愿意根据他/她所给出的理由而行动的意义——之间有着明显的不同之处，可允许性总体上不取决于理由，意义则取决于，且许多可允许性取决于理由的情形其实是可允许性取决于意义。一个行为是把人当作目的或手段，取决于这一主体如此对待这个人所依据的理由。以及一个不预设自由意志的道德谴责观：谴责行为就是通过该行为表明一些与行为者有关的事情which伤害了与别人的关系；同时也以一种能够反映这种伤害的方式来理解这段关系。区分原则的批判性使用与慎议性使用 (展开)