作者:
[美]托马斯•斯坎伦
出版社: 中国人民大学出版社
副标题: 可允许性、意义与谴责
原作名: Moral Dimensions: Permissibility, Meaning, Blame
译者: 朱慧玲
出版年: 2014-7
页数: 220
定价: 38.00元
装帧: 平装
丛书: 政治哲学丛书
ISBN: 9787300195407
出版社: 中国人民大学出版社
副标题: 可允许性、意义与谴责
原作名: Moral Dimensions: Permissibility, Meaning, Blame
译者: 朱慧玲
出版年: 2014-7
页数: 220
定价: 38.00元
装帧: 平装
丛书: 政治哲学丛书
ISBN: 9787300195407
内容简介 · · · · · ·
托以斯•斯坎伦在整本书中论证了一些特殊的道德主张，包括关于哪些行为是可允许的、意图何时影响可允许性以及各种有关道德责任的主张。本书的另一个重要目标就是甄别并引起人们注意书名所说的道德之维：可允许性、意义与谴责。
道德之维的创作者
· · · · · ·
作者简介 · · · · · ·
托马斯•斯坎伦（Thomas M.Scanlon，1940- ），美国著名道德哲学家，哈佛大学自然宗教学与道德哲学奥尔福德教授，已故美国哲学大师、伦理学巨匠约翰•罗尔斯的得意门生，继罗尔斯之后道德契约主义的 当代代表人物；曾任哈佛大学哲学系主任、美国哲学学会东部分会主席；与托马斯•内格尔一起创办了著名哲学刊物《哲学与公共事务》（Philosophy and Public Affairs）并担任该刊的副主编。主要代表作有：《宽容之难》、《我们彼此负有什么义务》。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
政治哲学丛书(共9册)，
这套丛书还有
《儒家民主：杜威式重建》《马克思与正义理论》《政治暴力批判》《公共哲学》《权利的道德基础》
等
。
喜欢读"道德之维"的人也喜欢 · · · · · ·
道德之维的书评 · · · · · · ( 全部 3 条 )
沙麦鱼
<双重效应的虚幻吸引力> 概述
1. <The Illusory Appeal of Double Effect> 斯坎伦在第一章的开头指明该章探讨的核心内容。这个核心内容就是，一个行为的道德评价是如何依赖于行为者的意图，并且与之相关的双重效应理论是如何被人所自然地接受的。斯坎论在论述双重效应理论的同时又对其做出了细致而尖锐的批...
(展开)
> 更多书评 3篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有315人想读，手里有一本闲着?
订阅关于道德之维的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 项平 2023-04-11 11:48:03 甘肃
应该先读这本再读Nagel的，虽然感觉Scanlon比他还无聊得多。倒是对扎小人这个很法律人类学的例子有兴趣：我们如何想象一个全知者？换个语境，我们怎么给一位先知量刑（或AI，先知或AI的意图是什么）？这问题各种版本似乎已是许多文本的母题。进而，如何讨论集体的意图（先知们，AI们），怎样谴责集体？Scanlon认为重点在于作制度性决定的程序，个人觉得实在似是而非，也没讨论应该很有趣的集体和Mora... 应该先读这本再读Nagel的，虽然感觉Scanlon比他还无聊得多。倒是对扎小人这个很法律人类学的例子有兴趣：我们如何想象一个全知者？换个语境，我们怎么给一位先知量刑（或AI，先知或AI的意图是什么）？这问题各种版本似乎已是许多文本的母题。进而，如何讨论集体的意图（先知们，AI们），怎样谴责集体？Scanlon认为重点在于作制度性决定的程序，个人觉得实在似是而非，也没讨论应该很有趣的集体和Moral outcome luck的关系。到compatibilist这里，“形而上学的精确性要求”真的太玄乎了，特别是还要落到relationship-based的责任上去讨论desert-based的“评价”（并且什么是评价，情感主义和他所说的“严肃性”有何区别，情感可以是理由么），这咋一步到位。 (展开)
1 有用 人間待審核 2024-10-29 23:13:55 广东
首先翻译感觉不是很好，读原文的速度应该和读译文差不多。主要读了谴责那一章，认为「谴责」这一行为的深层目的是对人际关系进行调整，通过谴责一个人取消对他的一部分期待与义务。这一思路可以理解为什么谴责是一件严肃的事情，而不仅仅是对谴责对象作出一个负面评分。而且也能解决许多道德运气问题带来的麻烦。
0 有用 蟥阿螞 2018-02-09 21:46:37
像是一个大部头著作的补充附录。核心观点：没有一个单一的解释能够像双重效应学说被希望的那样，适用于所有情形。一种行为的可允许性及其对于行为主体和他人所具有的意义——行为主体愿意根据他/她所给出的理由而行动的意义——之间有着明显的不同之处，可允许性总体上不取决于理由，意义则取决于，且许多可允许性取决于理由的情形其实是可允许性取决于意义。一个行为是把人当作目的或手段，取决于这一主体如此对待这个人所依据的... 像是一个大部头著作的补充附录。核心观点：没有一个单一的解释能够像双重效应学说被希望的那样，适用于所有情形。一种行为的可允许性及其对于行为主体和他人所具有的意义——行为主体愿意根据他/她所给出的理由而行动的意义——之间有着明显的不同之处，可允许性总体上不取决于理由，意义则取决于，且许多可允许性取决于理由的情形其实是可允许性取决于意义。一个行为是把人当作目的或手段，取决于这一主体如此对待这个人所依据的理由。以及一个不预设自由意志的道德谴责观：谴责行为就是通过该行为表明一些与行为者有关的事情which伤害了与别人的关系；同时也以一种能够反映这种伤害的方式来理解这段关系。区分原则的批判性使用与慎议性使用 (展开)
0 有用 Blade King 2019-09-13 10:58:03
可允许性/意义，意义-谴责
0 有用 Kay 2025-05-19 11:39:52 美国
ch2“我们必须将他人当作目的本身”的这一种观念，也可以被解读为一种与态度有关的主张（这回到了理由论，一个行为是否涉及将某人当作目的本身就取决于该行为主体所诉求的理由）；我们必须拥有这种态度以使自己的行为具有某种意义，意义在这里成为了对他人一种至关重要的尊敬的表达。但是当我们选择将某物作为我们的目的时，我们是否又产生出一种新的理由来实现它呢？在斯坎伦看来，这个新理由是一种特殊的、自恋的理由，无法成... ch2“我们必须将他人当作目的本身”的这一种观念，也可以被解读为一种与态度有关的主张（这回到了理由论，一个行为是否涉及将某人当作目的本身就取决于该行为主体所诉求的理由）；我们必须拥有这种态度以使自己的行为具有某种意义，意义在这里成为了对他人一种至关重要的尊敬的表达。但是当我们选择将某物作为我们的目的时，我们是否又产生出一种新的理由来实现它呢？在斯坎伦看来，这个新理由是一种特殊的、自恋的理由，无法成为康德最根本性的理由。整体目标为福祉是误导性的，是我们彼此负担的义务，应该成为中心价值。可是如果回到生活，真实的生活，那不就是一种温柔和幸福的专政吗，我们不会起来反抗它，只是不能让它过分，又有谁可以幸免。 (展开)