Name: 左传真伪考及其他
ISBN: 9787203090854

作者: 高本汉
出版社: 山西人民出版社
译者: 陆侃如
出版年: 2015-9-1
页数: 194
定价: CNY 41.00
装帧: 平装
丛书: 近代海外汉学名著丛刊
ISBN: 9787203090854

豆瓣评分

9.5

31人评价

5星

77.4%
4星

19.4%
3星

0.0%
2星

0.0%
1星

3.2%

评价:

丛书信息 · · · · · ·

　　近代海外汉学名著丛刊(共64册)，这套丛书还有《中国社会发展史（上下）》《东胡民族考》《中国文学概论（上下）》《中国伦理学史（上中下）》《水浒传新考证》等。

喜欢读"左传真伪考及其他"的人也喜欢 · · · · · ·

: Zuo Tradition

: 重写中国古代文献 8.2

: 唐集叙录 9.5

: 春秋左传研究 9.1

: 殷历谱(共8册)(精)

: 朱子学的新研究 8.3

: 嘉定钱大昕全集（增订本） 9.5

: 商周家族形态研究 9.8

: 汉石经集存 9.3

: 宗周礼乐文明考论 9.3

我来说两句

短评 · · · · · · ( 全部 12 条 )

热门 / 最新 / 好友

1 有用刘季绪 2024-01-02 22:00:31 上海

用文法考察《左传》内部的一致性以及与他书的异同，方法论上意义重大。第一章总结辨伪方法，强调所论问题的本质及不同证据的效力。第二章认为《书》中一些“厥”是“乃”之误，巧妙运用古文字新成果，可惜不太成功：代词所指理解得过于死板，连词用法又太牵强。第三章用7组词证明《左》不同于《论》《孟》，非鲁国人所作，其内部文法一致，近于《国语》。整体结论可信，具体现象也值得关注。但所选对比项中，有些是文字书写的问题... 用文法考察《左传》内部的一致性以及与他书的异同，方法论上意义重大。第一章总结辨伪方法，强调所论问题的本质及不同证据的效力。第二章认为《书》中一些“厥”是“乃”之误，巧妙运用古文字新成果，可惜不太成功：代词所指理解得过于死板，连词用法又太牵强。第三章用7组词证明《左》不同于《论》《孟》，非鲁国人所作，其内部文法一致，近于《国语》。整体结论可信，具体现象也值得关注。但所选对比项中，有些是文字书写的问题，有些用法的定性和分合不够准确，大概都还需要重新统计。而且讨论如此之细，尤其是关注最多的“于-於”区别，很难排除传抄整合的影响，现在看来意思不大。至于说《左传》内部一致，也已被何乐士驳倒；后面又将其他文献都视作均质文献，更加笼统潦草。胡适序跋已经指出不足，价值也总结得很好，颇有宗师风范。 (展开)
0 有用 liren 2023-09-11 19:48:19 陕西

首先高本汉作为外国人，汉学功底如此深厚，后学晚辈深感愧疚其次，通过统计虚词的词频和分类，对古书，特别是汉志以前的古书进行真伪，年代，地域以及传承上的分析，大有可为，在这个大数据及AI 时代，期待科技与中国古典学的结合进步！
0 有用倦舫 2019-12-27 18:25:12

《左传》真伪与《左传》传《春秋》要分开而论。
4 有用履之 2022-03-30 22:17:23

一个外国人能做到这么高的程度，一些中国学者该羞死！
0 有用孟诸 2021-04-26 00:14:49

跟左传党不一样，冲着“厥”字来的，匆匆翻过。都是大佬，值得一读。

1 有用刘季绪 2024-01-02 22:00:31 上海

用文法考察《左传》内部的一致性以及与他书的异同，方法论上意义重大。第一章总结辨伪方法，强调所论问题的本质及不同证据的效力。第二章认为《书》中一些“厥”是“乃”之误，巧妙运用古文字新成果，可惜不太成功：代词所指理解得过于死板，连词用法又太牵强。第三章用7组词证明《左》不同于《论》《孟》，非鲁国人所作，其内部文法一致，近于《国语》。整体结论可信，具体现象也值得关注。但所选对比项中，有些是文字书写的问题... 用文法考察《左传》内部的一致性以及与他书的异同，方法论上意义重大。第一章总结辨伪方法，强调所论问题的本质及不同证据的效力。第二章认为《书》中一些“厥”是“乃”之误，巧妙运用古文字新成果，可惜不太成功：代词所指理解得过于死板，连词用法又太牵强。第三章用7组词证明《左》不同于《论》《孟》，非鲁国人所作，其内部文法一致，近于《国语》。整体结论可信，具体现象也值得关注。但所选对比项中，有些是文字书写的问题，有些用法的定性和分合不够准确，大概都还需要重新统计。而且讨论如此之细，尤其是关注最多的“于-於”区别，很难排除传抄整合的影响，现在看来意思不大。至于说《左传》内部一致，也已被何乐士驳倒；后面又将其他文献都视作均质文献，更加笼统潦草。胡适序跋已经指出不足，价值也总结得很好，颇有宗师风范。 (展开)
1 有用常无有 2023-10-26 06:30:38 江苏

每篇文章都有可读之处。但编辑顺序很奇怪，应该正文1、3对换，卫聚贤第一篇文章应该排在胡适前。对高本汉的各种批评都有道理，文体类型区分及语言时代性都切中要害，但开创之功仍不可掩。
0 有用 liren 2023-09-11 19:48:19 陕西

首先高本汉作为外国人，汉学功底如此深厚，后学晚辈深感愧疚其次，通过统计虚词的词频和分类，对古书，特别是汉志以前的古书进行真伪，年代，地域以及传承上的分析，大有可为，在这个大数据及AI 时代，期待科技与中国古典学的结合进步！
2 有用七元里美 2023-05-13 15:51:13 吉林

陆侃如有漏译和误译。原著价值高。
4 有用履之 2022-03-30 22:17:23

一个外国人能做到这么高的程度，一些中国学者该羞死！

> 更多短评 12 条

我要写书评

左传真伪考及其他的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )

热门最新好友只看本版本的评论

哲夫成城 2022-04-22 15:51:01

【转】陈丽娟、罗超华：高本汉《左传真伪考》的辨伪方法及其学术史意义

摘要：《左传真伪考》是瑞典学者高本汉（Klas Bernhard Johannes Karlgren,1889—1978）对《左传》真伪进行考辨的一部作品。他运用语言学的方法,将《左传》与《论语》《孟子》中使用的"七组助词"进行考校对比、统计分析，从而判断《左传》的作者及成书年代。高本汉《左传真伪考... (展开)