中华帝国的衰落

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 帝国晚期其他大部分根本的社会变迁，都是由人口急剧增长引发的，比如：农民社会和经济地位的变化、士绅阶层的扩大和经济的商业化。 整个帝制晚期，有序与无序、耕种与反叛这两种状态，一直都在全中国农民身上交替上演。只要自然资源足够维持人类生存，农村就会趋于稳定。然而，持续增长的人口终究打破了这种平衡。 中央政府通过控制科举考试的内容、考试频率和考试难度，来达到控制这群精英的意识形态、才能及其规模的目的。 成功的可能性既不能缓解社会不满情绪，也无法给予这个文明持续发展的动力。 宗族通过投资共营的产业，成功资助族中应考的子弟、扶助鳏寡孤独，并通过接济贫穷族人的方法，大体上缓解了经济上的不满情绪。朝廷自然欢迎这种做法。因为如此一来，宗族既不会成为精英与地方官争夺农民控制权的工具，也不会过多地与其他宗族争夺财产和用水权，使乡村沦落为宗族争端的战场。 至少从宋朝开始，大多数儒学政论家便更偏向自由“无为”，而非官僚管控。他们担心物价调控和其他社会福利制度会导致危险的中央集权主义。在他们看来，集权主义终会扼杀个人权利、强化朝廷暴政，使政府失去人心。 保甲制度是一种自我监管制度，它鼓励社区团结，而非建立无处不在的公共安全系统。因此，它倾向于让人们彼此监视，效果更胜于建立一个以秘密镇压为宗旨的治安当局。 作为关键集团的上层士绅从未获得财政独立和兵权。毫无疑问，虽然士绅作为一个社会阶层蓬勃发展，但这是以牺牲政治独立为代价的。 现代形式的军阀割据以及西方士绅政治权力的形成，终将破坏中央与地方旧有的均势，彻底结束王朝时代。 商人们满足于按市场机制调整价格所带来的丰厚利润，根本没有提升技术的意识。因此，中国的商人或许能跻身世界一流商人的行列，却永远成不了大资本家。 儒家一贯的政治思想也更强调士大夫的道德操守，而非制度上的监督和平衡。 从某种角度来说，所有文化的抱负归根结底不仅都与政治有关，... (查看原文)

  momo 2 回复 5赞 2018-06-18 20:33:07

• 同样的局限性也体现在了诗歌上。1 8世纪伟大的田园派诗人袁枚也和同时代的人一样 ，接受 “盐呆子 ”的赞助 。他感受到了传统的重担 ，极力抨击盲目模仿中古诗风的人 。他不拘一格的诗句虽然感动了读者 ，却依然无法跳出唐宋的诗歌格律 。然而 ，无论袁枚的诗句多么独特 、大胆 ，他选择的艺术载体 ，依然是读者熟悉的古典语言。 中华文明最恢宏的文化遗产都在不知不觉间，被拙劣地编进了乾隆皇帝那三万六千卷的 《四库全书 》中 …… (查看原文)

  辉夜姬 2019-12-10 12:23:34

> 全部原文摘录