脸的历史

p1.只有当一张脸与另一张脸目光交汇、彼此交流的时候，它才成为一张“脸”。 p1.一个人通过自己的脸来展现“自我”。为便于他人理解，人们在展现“自我”的同时，也必须遵循相应的社会习俗。 p2.公共空间中的脸遵循通行的社会习俗，或处于官方偶像无所不在的影响之下，这些作为媒体产物的偶像主宰着普罗大众的脸，从不试图与之进行目光交流。 p2.脸是我们身上代表了社会性的那一部分，身体则属于自然。 p2.“脸”不能仅仅被理解为一种个体特征，它同时也受各种社会条件所制约。 p4.脸的进化早在文化诞生之前就已完成。只有在文化中，脸才被赋予了自然之外的意义，这些意义是对自然所做的各种诠释。 p5.作为身份符号的脸、作为表情载体的脸和作为再现场所的脸。 p6.一个人通过自己的脸再现自我，他在生活中扮演着属于自己的角色。 p8.人即面具。 p10.脸是本书所围绕的不可见核心，关于它的探寻只能在社会边缘和文化边缘展开。脸是生命的原初形态，或曰社会实践中的自然形态。 p13.大众传媒时代引发了一场无限制的脸部生产，伴随着图像印刷和好莱坞影片的传播，一种新的脸部崇拜建立起来。 p15.面纱使脸发挥了双重作用:其一为投射在女性脸部的目光（脸希望借由面纱的保护而免受男性骚扰）；其二为来自女性脸部的目光（脸在面纱背后获得了属于自己的自由）。 p16.西方观众企图寻找的只是关于文化差异的刻板印象，与此同时却绝不接受把自己等同于文艺复兴时期肖像画中的历史人物。 p17.肖像画体裁只见于欧洲文化。

肖像中断或抑止了使脸部表情不断变化的时间之流，也让鲜活的表情生命戛然而止。然而矛盾的是，只有被剥离了表情之后，脸才能明确无疑地回归到“脸”的概念本身。但这一回归的代价则是变为一张完全不能与富有生命力的脸同日而语的面具。每一幅肖像都提出了双重诉求，即再现一张具有个性特征的脸，描绘出这张脸，尽管肖像只能为此提供一个没有生命的平面。于是，就形成了自画像中与面具的对抗。在凝视镜子中的自己时，我们都会有一种面具感。一旦开始自我现察，我们就会立即失去那种本能的自我表达。所以在镜子面前，我们总是不自觉地做鬼脸，这样做的目的只有一个—远离面具的牢笼，面具正是我们在面对自己的照片时往往心生反感的原因。当主体在镜子中寻找自我时，他发现的往往是另一个人。只有当镜中的脸随着他自己的脸一起变化，他才能确认镜中人就是自己。镜像为画家提供了诸多选择，但由于必须选择唯一一个图像进行呈现，所以他也面临诸多不确定性。肖像建立在“自我”理念的基础之上，即便是画家也不可能在镜子中找到“自我。

自我表达（它不同于自我意识）首先是一种精心谋划，一种面具。自我是不可能被固定在脸部制造出来的图像上的。表情与试图进行自我表达的主体间存在一种意向关系，这是一个显而易见的事实。自我也同样是一种本能，在婴儿脱口而出“我”字的瞬间，自我便产生了，也就是说，自我是对意愿的强调，它始终在不断变化。但自我有别于我”，正如自我理解不同于自我意识。自我表达是在个体生活经历而非自发性的情境中完成的，而一个人的经历会不断在脸上得以反映。那种难以确定的一致性（　Koharenz），即我们通常所认为的自我，一个随着年龄增长而不断变化并趋于稳固的自我，不是在唯一一张脸上，而是在一连串脸上形成的

自我角色本身与社会行为规范密切相关。在近代，即使当一个人私下照镜子的时侯，社会规范依然在发挥作用。照镜子一方面是为了服从社会规范，同时也是为了满足人们心中的一个隐秘渴望：与真实的自我相遇。只有在“二者构成的张力”下，才会产生萨比娜·梅尔基奥尔一博内（　Sabine　Melchior－　Bonnet）所谓的“自我体验”（　Selbsterfahrung）。甚至镜子前的自我也并不是孤立存在的，而是时刻感受到来自社会的注视和监控。“注视自我的权利屈从于伦理规范”，观看者屈从于一种已被他／她内化了的审查制度。