豆瓣
扫码直接下载
其实内容本身并无什么错误,只是翻译方面确实像很多人吐槽的一样谬误有点多……
old guard,居然翻译为“老后卫”.....
观点确实中肯,但总觉得缺乏结论...
波斯纳无疑是非常聪慧的,从经验中得出很多颇有洞见的判断,但缺乏论证和深度(当然这是他不屑的)。再加上他这种想哪说哪的风格,导致碎碎念且前后矛盾不少。这种divergence在社会科学中太常见了,法学可能还不是最严重的(比如政治学),因此除了波斯纳很正确的指出的某些gap外,还有一部分是两者的任务并不相同。BTW,波斯纳最近退休了,以后是不是得一年出三本了~
新意……好像没多少
这篇书评可能有关键情节透露
> 更多书评 2篇
> 10人在读
> 35人读过
> 105人想读
订阅关于各行其是的评论: feed: rss 2.0
0 有用 希夷 2019-12-02 06:15:28
其实内容本身并无什么错误,只是翻译方面确实像很多人吐槽的一样谬误有点多……
5 有用 G.D. 2017-06-09 19:34:37
old guard,居然翻译为“老后卫”.....
0 有用 神前逃避吧 2018-05-19 15:17:54
观点确实中肯,但总觉得缺乏结论...
1 有用 Blade King 2017-11-28 21:15:58
波斯纳无疑是非常聪慧的,从经验中得出很多颇有洞见的判断,但缺乏论证和深度(当然这是他不屑的)。再加上他这种想哪说哪的风格,导致碎碎念且前后矛盾不少。这种divergence在社会科学中太常见了,法学可能还不是最严重的(比如政治学),因此除了波斯纳很正确的指出的某些gap外,还有一部分是两者的任务并不相同。BTW,波斯纳最近退休了,以后是不是得一年出三本了~
0 有用 romeobleu 2025-01-08 13:05:54 上海
新意……好像没多少