"标题:"看了书的可以来讨论一下你的依恋类型还有在关系中的具体表现~
“依恋三部曲”是“依恋理论”之父约翰•鲍尔比(John Bowlby)的理论奠基之作,他提出的依恋理论被心理学界公认为20世纪亲子关系领域最具革命性的成就,该理论能够在当今中国这个快速发展的社会里帮助我们重新认识并重视父母和孩子在一起的意义:
父母该如何更好地养育刚刚出生的孩子?
为什么有的孩子很粘人,有的孩子却很冷漠?
为什么我们长大后在关系中会体会到不安全感?
为什么我们成人后会出现种种情绪方面的问题?
为什么有些人会不敢表达自己的情绪、害怕被别人拒绝?
看完“依恋三部曲”,你会找到上述问题的答案。
《依恋三部曲•第一卷 依恋》 :
为什么母亲对婴孩的养育与关爱会影响其一生的情感发展?
什么是婴儿与抚养者之间的依恋关系?
父母和婴儿建立起不同的依恋关系会给婴儿带来什么样不同的影响?
父母应如何与孩子建立安全的依恋关系,帮助孩子形成健康的人格,进而拥有幸福的人生?
最赞回应
其实有点拒绝这个话题,可能因为个人的依恋关系建立得不够好吧……不过看到书里一段话触目惊心,大意是你对孩子的教养方式完全就是在复制自己小时候接受的教养方式(或建立的依恋关系),顶多加一点小时候没有实现的愿望。但是,不可避免地,人总是在走重复的老路。精神分析这点挺令人绝望的,这也是我为什么对精神分析始终保持距离的原因之一。好在鲍尔比的“依恋理论”脱胎于精神分析,之后又走出了一条自己的路。也正是因为它与精神分析的相去甚远,让理论界对它最开始诞生初期多有排斥——虽然那时候临床上已经应用“依恋理论”长达三十年了。
其实有点拒绝这个话题,可能因为个人的依恋关系建立得不够好吧……不过看到书里一段话触目惊心,大意是你对孩子的教养方式完全就是在复制自己小时候接受的教养方式(或建立的依恋关系),顶多加一点小时候没有实现的愿望。但是,不可避免地,人总是在走重复的老路。精神分析这点挺令人绝望的,这也是我为什么对精神分析始终保持距离的原因之一。好在鲍尔比的“依恋理论”脱胎于精神分析,之后又走出了一条自己的路。也正是因为它与精神分析的相去甚远,让理论界对它最开始诞生初期多有排斥——虽然那时候临床上已经应用“依恋理论”长达三十年了。
鲍尔比是现代精神分析的理论家之一
依恋理论是以洛伦兹的习性学为基础来做的理论,很精分只能说符合,但根本是两回事。而且精分的临床是排斥依恋理论的
你去看看鲍尔比的书里怎么说的呗,“我的工作仍然以客体关系的理论概念为基础”,“我们精神分析师”怎么怎么的,你不承认但人家是这么看自己的
你去仔细看看吧,他自己说是这么说,他还好多地方说自己理论跟精分是符合的呢,结果里面说了好多精分不对的地方
哥,不是说所有的“精分”都得是以承认弗洛伊德那套力比多理论才能叫精分,也不是只有弗洛伊德、拉康等一小批原教旨主义者才能叫精神分析师
大哥大姐乱叫,没礼貌。不管鲍尔比是什么取向的,依恋理论本来就跟精分是两码事,麻烦你好好看清楚我的评论。
那您说是就是吧
什么叫我说是就是,好笑,如果你读了依恋这一本你就知道这本书和精分什么关系了
被人说没读过这本书我也是服气咯,三部曲我全读过,书里写的明明白白,他的概念框架哪些是来自于弗洛伊德的,哪些是从新达尔文主义重新出发论证的,哪些概念从认知理论那里借过来,这些概念又能与传统精神分析的概念里相对地划等号,为什么采用这些概念而不用旧概念。
如今您希望把这些概念框架的东西一笔勾销,然后告诉我鲍尔比不属于精神分析,因为它的论证基础部分的材料来自于洛伦兹。那您和那些保守的拒斥依恋概念的传统精神分析师区别何在?他们因为这不是传统的力比多理论而否定依恋理论,您因为这不是传统的力比多理论而否认这是精神分析,说这种话的时候总该把书多读一点吧
真是好笑,我不知道你口口声声说的我不承认精神分析blabla是从哪里得来的,我的意见就只有一个,依恋理论和精分是两码事,麻烦您如果跟别人有学术争论没关系,别ptsd
呵,是谁在这里ptsd半天要把依恋理论跟精神分析撇开关系
我再说一遍,依恋理论本来就跟精神分析不同,两码事,它不属于精神分析。就此为止了。
楼上这老哥我懒得at他了,隔空对个话,大家有兴趣可以去翻《弗洛伊德极其后继者》,鲍尔比被收入该书第五章的客体关系学派。楼上那老哥认为把鲍尔比说成精神分析是有辱鲍尔比,对此我无话可说
> 我来回应