a special bond or obligation that ties the citizen or resident to her state, and to her compatriots, and not to others, and requires her to support these people and these institutions and not others.(P6* 原书页码，下同) (查看原文)
On the one hand, they could concede (with the cosmopolitans) that the moral principles on which liberalism is based should apply globally to all individuals, without reference to their geographical location, and therefore that special obligations to our own states and compatriots are in fact morally unjustifiable. This would save the liberal claim to moral universalism, but at the expense of adopting the cosmopolitan position. On the other hand, traditional liberals could admit that democratic institutions tacitly presuppose a cultural nation, which provides the real demarcating criterion for who may and who may not belong, and defines the group of persons to whom we have political obligations. This would save the particularity assumption, but at the expense of betraying liberal universali... (查看原文)
三辉君
張箭（希言子）
Princeton University Press2011版
江湖
timeregister
1 有用 优雅流放 2024-08-23 14:17:38 浙江
同样是关于自由的辩论，读伯林的是爽文，读这本就是绕口令。公民有义务对自己所处的正义民主国家践行自由的忠诚，但是不需要进一步深入的不断的诉诸自己的民族身份、情绪情感或者文化。对这一主旨还是认同的。
7 有用 Blade King 2017-11-26 16:18:13
简洁清晰，译得也不错。适合做批判的靶子：1.康德式的论证只能得出公共权威，而不是国家，后者是前者的特殊形式；2.康德式卢梭完全破坏了卢梭的小国模式的解释，边界和领土不具有道德意义，可能只会是管理的权宜之策，这使得无论是世界国家还是世界邦联都不具有地理上的道德变量；3.忠诚是一种情感，理性反思只能获得对公共权威与公民身份的工具性服从，而非忠诚这样的情感认同，卢梭的道德情感不附加文化解释是不会成功的；... 简洁清晰，译得也不错。适合做批判的靶子：1.康德式的论证只能得出公共权威，而不是国家，后者是前者的特殊形式；2.康德式卢梭完全破坏了卢梭的小国模式的解释，边界和领土不具有道德意义，可能只会是管理的权宜之策，这使得无论是世界国家还是世界邦联都不具有地理上的道德变量；3.忠诚是一种情感，理性反思只能获得对公共权威与公民身份的工具性服从，而非忠诚这样的情感认同，卢梭的道德情感不附加文化解释是不会成功的；4.布拉特曼自己也说其共享意图不能成为一种完整的规范性理论。 (展开)
2 有用 timeregister 2018-01-25 22:03:32
作者为普林斯顿政治学教授，三辉似乎出了不少普林斯顿的作品？本书的主旨，是要论证自由主义不需要凭借其他道德价值，而是仅仅在自由平等价值观的基础上，就可以形成一套道德义务，从而让成员可以凝聚在一起，去构建和维护一个正义的国家。一言以蔽之，即为纯粹的公民身份提供道德证成。或者说，为哈贝马斯的宪政爱国主义/叶礼庭的公民民族主义提供证成（难怪王前说叶礼庭的公民民族主义类似宪政爱国主义）。这个证成的路径，是诉... 作者为普林斯顿政治学教授，三辉似乎出了不少普林斯顿的作品？本书的主旨，是要论证自由主义不需要凭借其他道德价值，而是仅仅在自由平等价值观的基础上，就可以形成一套道德义务，从而让成员可以凝聚在一起，去构建和维护一个正义的国家。一言以蔽之，即为纯粹的公民身份提供道德证成。或者说，为哈贝马斯的宪政爱国主义/叶礼庭的公民民族主义提供证成（难怪王前说叶礼庭的公民民族主义类似宪政爱国主义）。这个证成的路径，是诉诸于康德认为维护自由平等必须有国家提供保障的观点，以及卢梭所强调的公民积极追求共同的善的义务。自由主义经常被攻击是价值虚无或者过于强调中立而放弃自身价值追求，作者的努力不失为一个有力的反击，在公民义务的分析中引入行为学的成果，也颇有些新意。不过论证中仍有不少可疑之处，如正义必须通过建立公共机构才能 (展开)
0 有用 是隅隅呀 2021-10-27 00:05:27
自由主义者，尤其是对于民族主义持有反对态度的人对于国家话题确实往往处于一个备受争议的尴尬局面。作者论证的关键之处是两步式的：从自然自由转向康德式的政治权威，进而上升为卢梭的公共意志。沿袭这一论证路径，可以很好地梳理哈贝马斯的宪政爱国主义，将其区别于民族主义以及泛世界主义。 但是作者在对卢梭思想的分析中忽略了卢梭对于理性话语下公民积极自由的强调，这一偏向在今天看来依然有着巨大威胁：公共意志很容易被意... 自由主义者，尤其是对于民族主义持有反对态度的人对于国家话题确实往往处于一个备受争议的尴尬局面。作者论证的关键之处是两步式的：从自然自由转向康德式的政治权威，进而上升为卢梭的公共意志。沿袭这一论证路径，可以很好地梳理哈贝马斯的宪政爱国主义，将其区别于民族主义以及泛世界主义。 但是作者在对卢梭思想的分析中忽略了卢梭对于理性话语下公民积极自由的强调，这一偏向在今天看来依然有着巨大威胁：公共意志很容易被意识形态所裹挟，以一种强制性的自由要求每一位公民遵守其所制定的规则。 宪政爱国主义是一种范式理想，而非对现实的描述。爱国主义要求的参与和平等，与民族主义中蕴藏的反智排外既有相通之处，但爱国主义话语也容易被后者所吞噬。爱国主义本质上是一种防御性话语，因此必须警惕在国家语境下民族主义乃至民粹主义的泛滥。 (展开)
0 有用 QUN 2023-12-21 08:28:54 广东
借用康德说明国家是实现自由平等的构成性手段；借用卢梭说明只有公共意志主导的民主国家才能宣称自己具有合法权威；借用哈贝马斯说明对特定国家的义务不必诉诸民族文化认同，而是可以诉诸以利益为中心的公民身份。作者自己的理论贡献是沿着康德—卢梭式的国家理论推进了哈贝马斯的论证，方法是借助二级义务理由论：1）第一级正义的自然义务—我们有脱离自然状态进入政治社会的义务，原因是为了协调易受我们行为影响的人与我们自身... 借用康德说明国家是实现自由平等的构成性手段；借用卢梭说明只有公共意志主导的民主国家才能宣称自己具有合法权威；借用哈贝马斯说明对特定国家的义务不必诉诸民族文化认同，而是可以诉诸以利益为中心的公民身份。作者自己的理论贡献是沿着康德—卢梭式的国家理论推进了哈贝马斯的论证，方法是借助二级义务理由论：1）第一级正义的自然义务—我们有脱离自然状态进入政治社会的义务，原因是为了协调易受我们行为影响的人与我们自身之间的利益冲突。易受我们行为影响的人，主要是与我们共居一片领土的人；2）第二级公民身份理由—进入政治社会后，为了令抽象的正义义务具体化，我们需要以非支配性的方式去定义和执行符合正义的实证法，这一方面要求我们积极维护现存合作机制，一方面要求我们积极参与政治议程，确保公共意志的存续。只是，忠诚是可携的。 (展开)