这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 鎮長的新書列 (鎮長)
- 早期全球史、海洋史研究 (哈必陈)
- 鎮長的日记 (鎮長)
- 启真馆2018年新书推荐 (北京启真馆—浙江大学出版社)
- 史学理论与西方史学史 (俄狄浦斯)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有926人想读,手里有一本闲着?
订阅关于全球史与跨国史的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 秋山雪見🍁 2023-08-04 12:28:09 福建
全球史与跨国史导论,21世纪史学的一个趋势是对人类社会线索与纽带研究,不仅是区域史(如东亚区域、环地中海),许多史学和人类学家提出了更丰富和庞大的研究架构,跨国史也不局限于某个区域,而是通过某样物品或某个历史现象联系到世界上天南海北的两个地域,这也正是全球史的魅力(如《维米尔的帽子》)
8 有用 木下天一郎 2019-09-10 22:24:39
全球史与跨国史的导论性读本。入江昭分别论述了全球史兴起的语境、史学家为何对全球化趋势反应迟钝、90年代以来全球史研究重要成果与未来展望等问题,他认为21世纪将会是一个跨国主义占主流的世纪,跨国公司、非国家行为体以及宗教机构等方面的研究将会受到重视,最终将会革新人们的历史认识,使人们走出民族国家史,将目光放大到全球。 不过我倒觉得全球化越是成为现代社会的发展趋势,史学家便越要警惕这一范式的限定范围... 全球史与跨国史的导论性读本。入江昭分别论述了全球史兴起的语境、史学家为何对全球化趋势反应迟钝、90年代以来全球史研究重要成果与未来展望等问题,他认为21世纪将会是一个跨国主义占主流的世纪,跨国公司、非国家行为体以及宗教机构等方面的研究将会受到重视,最终将会革新人们的历史认识,使人们走出民族国家史,将目光放大到全球。 不过我倒觉得全球化越是成为现代社会的发展趋势,史学家便越要警惕这一范式的限定范围到底在哪里。对于那些二三百年乃至更久远以前的人类社会是否如现在某些全球史家所想象的联系密切,似乎还有待检验,而即便是到了近现代,许多重大的历史事件、社会变迁也未必都是全球化的结果。在一个民族国家控制着主权下辖一切行为体的时代,非国家行为体真的可以独立吗?跨国公司真的具有全球性吗? (展开)
0 有用 iamteresa 2023-08-13 19:44:09 广东
作者始终强调要摆脱民族国家和欧洲中心论的思维定式,1914这个point虽是强调欧洲史上的一个重要分期时间点。但对于比如中国和墨西哥并不然。坚持以global history和transnational history的路径去研究,甚至以后会发展为星球史。有些小论证真的极有趣。
0 有用 咏叹 2024-02-20 15:50:24 北京
对民族国家缺乏理解,似乎也对法国史学进展缺乏了解。
0 有用 梦夏无眠 2023-09-25 15:36:43 上海
入江昭主要探讨了20世纪70年代后的全球史与跨国史潮流的兴起的背景,认为阻碍这种转向兴起的主要因素包括了历史学者对于民族国家叙事和地缘政治议题的持续关注和西方中心论的影响。入江昭列举了很多著作讨论全球史与跨国史研究涉及的主要的主题和路径,并对这种研究的兴起的未来方向提出了自己的展望。但感觉他的想法一些方面还是过于乐观。
0 有用 任东风 2024-04-02 19:10:21 北京
参与者视角,大型综述,友好入门。
0 有用 Carlton 2024-03-18 21:09:24 北京
仔细看了第二章,第三章速读,结论也比较有趣:入江昭开篇就提到历史学者的史学基础应当是建立在基本的史学训练之上,无论这个训练是处在民族-国家的框架之中还是目前处在“全球史”之中。这本导论对“跨国”的解读非常有启发,万物都可以做历史研究的对象。但问题也在于他在第二章提出来的,我们是这个全球化时代培养的学生,全球化我们已经熟视无睹,全球史自然也水到渠成,而往往忘了去追问为什么那么“简单”的思路老一辈的学... 仔细看了第二章,第三章速读,结论也比较有趣:入江昭开篇就提到历史学者的史学基础应当是建立在基本的史学训练之上,无论这个训练是处在民族-国家的框架之中还是目前处在“全球史”之中。这本导论对“跨国”的解读非常有启发,万物都可以做历史研究的对象。但问题也在于他在第二章提出来的,我们是这个全球化时代培养的学生,全球化我们已经熟视无睹,全球史自然也水到渠成,而往往忘了去追问为什么那么“简单”的思路老一辈的学者想不到,甚至还那么“迂腐”。(似乎可以用怀特意识形态与历史学家做解释) (展开)
0 有用 板樟鉴 2024-03-10 13:00:55 北京
很不错的跨国史研究索引,看完想买本那个《跨国史词典》
0 有用 咏叹 2024-02-20 15:50:24 北京
对民族国家缺乏理解,似乎也对法国史学进展缺乏了解。
0 有用 寒山寺的钟声 2023-12-16 01:22:44 重庆
4.5星,参考文献很有用,对international做了“全球”和“跨国”两个维度的区分,逻辑清晰,从宏观视角,阐述了“跨国史”关怀的一些基本领域:民族国家框架外的非官方的交流;历史记忆的塑造;乃至人权、残疾、移民、性别等跨国性议题,在二十世纪八十年代以前,确实是研究者关注较少的领域。对这些问题的关注,除视角转换之外,似乎也隐隐有着塑造“世界公民”和“共同底线”的现实关怀。如何把新兴事物纳入史学... 4.5星,参考文献很有用,对international做了“全球”和“跨国”两个维度的区分,逻辑清晰,从宏观视角,阐述了“跨国史”关怀的一些基本领域:民族国家框架外的非官方的交流;历史记忆的塑造;乃至人权、残疾、移民、性别等跨国性议题,在二十世纪八十年代以前,确实是研究者关注较少的领域。对这些问题的关注,除视角转换之外,似乎也隐隐有着塑造“世界公民”和“共同底线”的现实关怀。如何把新兴事物纳入史学研究当中,跟上“时代发展”,的确是值得我们思考的问题,理论与实践往往相互促进,我们期待,未来中国学界出现真正优秀的跨国史作品。 (展开)