版权归作者所有,任何形式转载请联系作者。 作者:大明猪爹(来自豆瓣) 来源:https://www.douban.com/doubanapp/dispatch/review/12419702 最近,尚小明出了一本叫宋案重审的书,客观的说,这本书的优点在于否定了宋案根本不是如kmt的诬陷所言,是袁下令刺杀了宋,甚至和赵也没有关系,宋案涉及洪述祖和应。但该书在论证陈其美和孙文是否涉宋案上却没拿出任何论据,且看该书可笑的言论。 张耀杰的书根本无涉洪和陈的关系, 而是认为应和陈有染,毁宋酬勋是应给洪下的套,毁坏名誉到最后变成了肉体毁灭,又通过这条线挂罪名给赵袁,张书提出了该案中吴乃文,拓鲁生,周南陔等kmt党员所扮演的角色和重重疑点,而尚小明根本在该书附录1中丝毫没做任何反驳,而去论证洪和陈不认识无关,岂不笑话,和鸡同鸦讲有何区别? 更搞笑的是,为了瞎扯自己的理论,尚小明在该书496页论证“错误”有三点,一是说宋是主张政党内阁,所以不会背叛kmt. 首先尚小明搞搞清楚,孙文在宋死后组建的奴才压手印玩意中国 kmt和宋教仁主张现了宪政思想的kmt根本就是两回事,德国国家社会主义工人党难道有社会主义四个字,它就是和社会主义政党了?再者,宋孙之间政见差异迥异学术文章甚多,史料也不少,下面就转一篇,这是历史常识问题,尚小明连这都不知道实在难以想象https://m.doc88.com/p-2711315666823.html 二尚小明为论证应和kmt没关系,竟然拿出其在法庭上否定作为证据,这简直笑话。日本战犯在东京审判上说不存在南京大屠杀难道南京事件就不存在了?张书在99页至103页论证了陈和应有交往,而且还不少。而这一切都被尚无视 第三如前所述,宋案的真正关键人物是应而不是洪,而尚书却对此不予论证就武断说应和陈孙无关,实在搞笑。 更搞笑的是,尚书在498页举了一个叫周南陔的货色的回忆录,这回忆录里面用文学化的说法,什么陈先生双眼红肿之类。以这种垃圾东西论证应不是陈杀灭口。周南陔是什么人?kmt陈其美养的一条狗而已,在宋案中扮演kmt给袁赵定案的东西,这样的东西竟然可以作为证据论证陈很无辜善良,我劝尚小明读一下田中证明用来论证南京事件日本军纪很好給小孩发糖吃,杀人都是kmt便衣队干的所谓日本老兵回忆去相信不是更好? 尚小明拿于右任在1913年kmt官方葬礼上的胡言乱语又岂能否定于在1924年所做私人铭文所言?且宋教仁案涉陈又不止袁子一人认为,孙党好战友北一辉也是这么认为,当然这一切尚小明眼睛都是看不到的,一句没有价值和胡言就结束了,究竟谁在胡言?
遛遛尚小明论证宋案和kmt无关的可笑逻辑''-再抽尚小明
> 去宋案重审的论坛
最新讨论 · · · · · · (全部)
如果宋教仁没有死中国会怎么样(Buena)
早在06年,张永的文章已经论证清楚尚小明所言问题...(大明猪爹)
袁伟时:研究民国历史三大忌——再评尚小明教授的...(大明猪爹)
讨教教授:洪应杀人动机不明确!(红尘书生)
于右任的铭文是在1914年做的
尚 附录一中的论证,一直是站在陈其美无嫌疑的基础上展开的,还未论证,就先摆脱嫌疑,那后面的自然处处没嫌疑了。武士英从现场逃脱,后来的翻供,在上海兵营里暴毙,应夔成从兵营里逃脱,这些都或者援引报纸一两句轻描淡写,或者如你所说饮用陈其美一方的回忆录,实在是无力。而且即便是他引的材料,武士英都曾经被尝试毒害过,下毒的人尚却一口咬定是应夔成,逻辑竟然是陈其美无嫌疑........ 这个推理过程实在感人
1914年所做的话 杨奎松的解释或者尚小明的解释都有道理了
> 我来回应