Do political parties merely represent divisions in society? Until now, scholars and other observers have generally agreed that they do. But Building Blocs argues the reverse: that some political parties in fact shape divisions as they struggle to remake the social order. Drawing on the contributors' expertise in Indonesia, India, the United States, Canada, Egypt, and Turkey, this volume demonstrates further that the success and failure of parties to politicize social differences has dramatic consequences for democratic change, economic development, and other large-scale transformations.
This politicization of divisions, or "political articulation," is neither the product of a single charismatic leader nor the machinations of state power, but is instead a constant call and response between parties and would-be constituents. When articulation becomes inconsistent, as it has in Indonesia, partisan calls grow faint and the resulting vacuum creates the possibility for other forms of political expression. However, when political parties exercise their power of interpellation efficiently, they are able to silence certain interests such as those of secular constituents in Turkey. Building Blocs exposes political parties as the most influential agencies that structure social cleavages and invites further critical investigation of the related consequences.
3 有用 功夫熊猫小碗熊 2018-05-18 05:43:48
当作资料阅读,这种“政党如何利用或弥合政治分歧以创造选民群合体”的问题意识,大约也只在至少具备表面国会选举制度的情境下适用
1 有用 Dean Zhao 2022-01-27 11:44:24
“政党中心主义”论纲,读了intro和de Leon、Tugal、Slater和Desai四篇实证研究,比喊了将近40年、至今仍然被某些国师奉为圭臬的国家中心主义高明到不知道哪里去了。“政治耦合”(political articulation)更多是一种经营意识形态霸权的工作,指的是政党将社会群体整合到特定政治议程之中的过程,强调政党不仅反映而且塑造阶级斗争的情势,这无疑是一条很有力的政治社会学分... “政党中心主义”论纲,读了intro和de Leon、Tugal、Slater和Desai四篇实证研究,比喊了将近40年、至今仍然被某些国师奉为圭臬的国家中心主义高明到不知道哪里去了。“政治耦合”(political articulation)更多是一种经营意识形态霸权的工作,指的是政党将社会群体整合到特定政治议程之中的过程,强调政党不仅反映而且塑造阶级斗争的情势,这无疑是一条很有力的政治社会学分析路径。但在实证层面难以操作化为衡量政党能力的指标,因为耦合本身就是一个政党-社会之间内生的互动过程。Slater那篇分析印尼民主转型和政党解耦的文章非常平顺地把政治耦合引入了比较政治学领域,但和其他三位的篇目比较仍少却了一些社会分析的深度。 (展开)
0 有用 周沐君 2021-08-14 21:45:14
理论上基本承袭了Laclau的后结构主义观点,强调利益与身份都不是先在的,是在政治斗争的过程中逐渐被塑造出来的。主要卖点是对政党在这其中起到的作用的强调。但政党的存在形式千差万别,也不是所有政党都有这样的能耐。那什么样的政党有这样的能耐,它的能耐和它的组织结构等特点有何关联。这些更该理论化的问题反而是被晃过去了。
0 有用 鳐鱼 2023-09-23 12:35:57 美国
只看了文献综述部分,case之后细品。或许政党确实是今天切入马克思主义最后的应许之地,当然这背后的逻辑是足够简化的:马克思主义=劳资=左翼政党=列宁葛兰西。虽不曾系统学习,但应认识到这就是政治社会学处理马克思主义的默认脚本。这也意味着我或许只能接受并努力促成向政社的皈依。
0 有用 LarryTheRacoon 2023-11-21 08:14:35 美国
布迪厄真的是本世纪社会学理论发展路上最重要的路基和最大的绊脚石。虽然不喜欢这本书的观点,但不得不承认这是一本很好的agenda setting work。然而还是应该自我警醒:不好好读历史的历史社会学家真的会贻害万年(例如这本书的某些篇章)。